- ベストアンサー
草なぎ剛さんの逮捕について
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
忌憚のない意見です 「ファンってどうして都合が良いように解釈”しか”しないのか」 あきれ果てるばかりです。 アレと同じ行為を江頭２：５０がやってもどっかのオヤジがやっても同じ様にうがった見方するんですか？ １００％しないでしょ。 「草なぎ剛」だからこそ”うがった見方したいんでしょ” 本人が公権力に対して・・・？ あれだけＣＭやＴＶに出ていて「全裸で大声でキチガイのように騒ぐ」事 すれば「自分の芸能人生活」だけで無く「ＴＶ局」「ＣＭ打った会社」に対する”莫大な違約金”等発生することは幾多の芸能人のトラブルからも良く分かっていたはずです(分かっていないのなら”３４にもなって単なる馬鹿”) はっきり言って「深酒」以外の動機も何もないでしょ。 単なる”酒癖の悪い奴”以上でも以下でもないでしょうね
その他の回答 (2)
- hunaskin
- ベストアンサー率30% (1855/6063)
特に動機なんか無かったと思います。 泥酔していただけでしょう。 酔っ払って裸になるひとなんてそれほど珍しいものではありません。 彼のキャラやビッグネームぶりと相俟って非常に興味をそそられるニュースではありますが そんな大上段に解釈したり怒ったりするような事件では無いと思います。 単なる珍事件ですよ。 ＣＭ関係者なんかにとっては深刻な事態でしょうが、そんなことを盾にとって第三者が騒ぎ立てるのはアホらしい。
では、忌憚の無い意見を書かせて頂きます。 現時点では、 「草彅クンに同情すべき点は無い」 と言えます。 「意図した動機」とか、「公権力への憤り」とかで、あのような行動を取って逮捕される(?)。 説明が出来ないと思います。 少なくとも、大金を稼いでいる(と思われる)芸能界の有名人。 34歳と言う(いい歳をした)男性の、取るべき行動とは、カケ離れたモノであり、失ったモノの大きさは、これから嫌でも分かって来るとは思いますけど、「余りにも情けない、浅はかな行動」だと思います。
関連するQ&A
- 草なぎ氏の反権力的な行為はどのような物があるのですか？
草なぎ氏の反権力的な行為はどのような物があるのですか？ 小沢氏の秘書逮捕や高橋教授の書類送検。そして、今回の草なぎ氏の公然わいせつ容疑。 権力は自分たちに反抗的な行動をとっている人間に対して、社会的に抹殺しようとしているように私は感じています（この辺は色々考え方は有るでしょうが） この質問は政治的な信条を質問しているわけでは有りません。草なぎ氏の反権力的な行為（もしあれば）について教えてください。 私は世間知らずで、草なぎ氏がSMAPのメンバーということを知っているくらいです。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 政治
- 草なぎ剛さん…『普段誠実な人だから分かる気がします』の声はどこへ？
草なぎ剛さんが奇行に及んで逮捕されました。 私は、ああ、やっぱりね。と反射的に思いました。 だって普段から見るからにとても誠実で真面目そうな人だから やっぱりいろいろ辛いことため込んでたんですね。。 分かる気がします。と だけど、なぜこのようなコメントはニュースでは聞かれないのでしょう？（ファンの人以外で） 「街の人の声」が意図的に選別されてるからなのか、 それとも世の中、人の気持ちが分からない人ばかりなのでしょうか？ ----------◆ 質問ここまで。以下補足 ◆---------- もし、ＳＭＡＰのなかで今回のようなことをやりそうな人を考えるなら… やっぱり他のメンバーでは考えられませんね。 あの実直で、いつも人を気遣う優しい草なぎさんだからなんだと思います。 いろいろ辛いことをため込んでしまい、 上手に発散することもできずに病気になっている人は みんな真面目にしか生きられない人だからなんです。 私自身も病気なので彼のなにか辛かった気持ちは分かるような気がします。 私は草なぎさんはあまり好きではありませんでしたが、 今回の行為による罪とは別に、その奥に苦悩する人間らしさが見えたようで好感をもちました。 彼には精神的に楽になって欲しいと思います。 ※ これは罪をどうこう言うものではありません。
- ベストアンサー
- アンケート
- 草なぎ剛の逮捕について
きのうから多くのこれについての質問が出てますが、どうも納得できません。 夜中にへべれけに飲んで騒いで、裸になって近所の住民に迷惑をかけた、という内容しか報道されていませんが、 これだけで逮捕されて、送検されてしまうのものなのでしょうか？ たしかに、芸能人としての責任はたくさんあると思うし、現にいろんな関係者にも迷惑はかけていると思います。 ただ今回の草なぎのような行為は、わたしの会社の上司にも同じことをやって人も何人もいますし、極悪人のようなマスコミの報道の仕方はちょっと納得がいきません。麻薬や窃盗をしたわけでもないし。。 鳩山大臣も撤回はしたものの「最低な人間」というし、たしか前に中川大臣が酒に酔っていたときはそんなに怒ってませんでしたよね？ これは草なぎが売れっ子の芸能人だから、このような厳しい扱いになるのでしょうか？ 草なぎに世間やマスコミが厳しく扱う理由が知りたいです。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 草なぎさん宅へのガサ入れ他‐皆さんはどう思いますか？
酔って裸になったとして逮捕された ＳＭＡＰの草なぎ剛さん宅に、 事件の日の夜、警察がガサ入れを行いました。 また、彼はＣＭを降板させられたりしたようです。 私はどうも最近の日本は異常な気がします。 【１】 皆さんは、このガサ入れについてどう思いますか？ 自宅外の居酒屋で酔って公園で服を脱いだだけで、 自宅までほじくり返す必要があったと思いますか？ この警察の捜査はやりすぎだと思いませんでしたか？ ※この家宅捜索の件については、捜索開始の直後、 私は法律カテで適切性に関する質問を行いました。 （末尾リンクを参照。） 【２】 皆さんは、マスコミは今回の騒動で、 必要以上に大騒ぎし過ぎだと思いませんか？ 【３】 彼はＣＭも多数降板させられたようです。 これは事を大げさにし過ぎだと思いませんか？ 以上、皆さんの感想をお待ちしています。 【関連】 裸で逮捕されたタレント‐家宅捜索までするのはなぜ？ http://okwave.jp/qa4903250.html
- ベストアンサー
- アンケート
- 刑訴法の「逮捕」と報道用語の「逮捕」が違う真の理由
刑訴法の「逮捕」と報道用語の「逮捕」が違う理由は何でしょうか？ 同じ刑訴法213条に基づく「現行犯逮捕」でも、私人による「現行犯逮捕」は、報道（マスコミ）用語では「取り押さえ」と表現され、司法警察職員が同214条に基づく現行犯人の「引き渡し」を受けることを報道（マスコミ）用語では「現行犯逮捕」と表現します。 これは一体なぜなのでしょうか？これでは一般人が犯罪現場を目撃してもどこまで行動していいかわかりません。（事実、民間警備員による現行犯人の扱いに関する解釈には、警備会社によって幅があるようである。） 国がマスコミ業界に圧力をかけ、報道用語を工作しているのでしょうか？ それとも単に、一般人にわかりやすい表現に直して報道していると考えるべきでしょうか？しかし、もしそうだとすれば、法律用語は一般人にわかりにくいものだという前提があることになります。理論上、法律は国民のためのものであり、法律家や上流階級のためのものではありません。 生物学者fuss氏はこう言いました。 人間には既得権益を守ろうとする本能がある。法律というのは、古今東西を問わず、権力者が甘い汁を吸えるように、わざとグレーゾーン（曖昧さ）を設け、権力者に都合のいい事後解釈が出来るように作られている。 一方、法学者min氏はこう言いました。 法律は個別具体的にすると、国民を平等に扱えなくなる（権力による個人攻撃が可能になる）ため、あえて一般抽象的に作られており、法律を個別具体的な事件に当てはめて適用する際には、表面上の文言より行間に隠れた趣旨の把握が必要となり、そのために（実務）法律家や裁判が存在する。 果たしてどちらが本当なのでしょうか？学問は文系と理系に分かれてはいても、本当の事実は１つしかないはずです。 さて、あなたはどう考えますか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 逮捕ではないようなのですが…
先日、迷惑防止条例違反（盗撮）で警察に連行されました。被害者の方には本当に申し訳ないことをしたと思っていますし、何より人の道から外れて恥ずかしい行動を取ってしまった自分が許せません。二度とこのような行動を取らないよう心に誓いました。ですが、それでも自分が今後どのような制裁を受けるのかが不安です。そのため自分勝手ではありますがこのように質問させていただくことにしました。 具体的には警察へ連行されたのですが、指紋採取や写真撮影等は無く、簡単な始末書に住所・氏名・職業・電話番号・内容を書いた後で母親に連絡され、警察の方に「今回は相手の配慮もあったからよかったけど、今度やったら逮捕するからな！」と厳重注意を受けました。結局逮捕にはならなかったようなのですが、前歴・前科等になってしまうのか、事が公になってしまわないかとても心配です。長文になってしまいましたが、どなたか詳しい方いらっしゃいましたらご回答をよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 私人逮捕に強制力はないという論拠～理解できますか？
【刑事訴訟法213条】 現行犯人は、何人でも逮捕状なくして、これを逮捕できる。 私人逮捕（常人現逮）に強制力や連行権はないと 言う奴の論拠を、 あなたは理解できますか？ 現行犯とはいえ、相手（犯人）の同意なく、 強制的に犯人の手を縛ったり、 犯人を警察署へ連行したりすると、 逮捕監禁罪になるという解釈が【一部】であります。 （「逮捕できる」の「できる」を都合よく反対解釈しやがって。） 刑訴法は、 「（直ちに）引き渡し」の義務（刑訴法214条）と （逮捕した者が現JR車掌などの私人の場合）、 「（速やかに）引致」の権限（刑訴法215条）を （旧国鉄専務車掌などの司法巡査）、 用語の上で区別しているとは言え、 それだけをもって、私人に捕縛権・連行権がないと解釈するのは、 行き過ぎとしか思えません。 （引致と連行は意味が少し違う。） また、同じ刑訴213条に基づく現行犯逮捕なのに、 行為主体（逮捕した者）によって、 「逮捕」の定義や法的性質が変わるのは、 普通に考えれば論理矛盾です。 法学以外の世界では、基本的には、 一つの文章や一つの用語は、一つの意味しか持たず、 場合によって意味を読み分けることはあり得ません。 ところが、法学の世界では、 以下のような【分岐解釈】が平気でまかり通り、 「素人に法律は分かりやしない」 と威張っている学者がいます。 （１）逮捕した者が私人の場合 刑訴213「逮捕」の意味⇒（マスコミ用語で言う）取り押さえ ＝身柄確保という「事実状態」 （２）逮捕した者が司法巡査の場合 刑訴213「逮捕」の意味⇒（マスコミ用語で言う）逮捕 ＝公権力行使としての「手続き」 一体どこからこんな解釈が出てくるのでしょうか。 法律は法律家のものではなく国民のものなのに、 これでは一般国民は全く理解できません。 皆様はどう思いますか？ 法律家はアホな生き物だと思いますか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 縛って連れて行けないのに「逮捕」と言える？！
縛って連れて行けないのに「逮捕」と言える？！ 【１】 「逮捕」といえば、あなたはどんな行動を思い浮かべますか？ 【２】 ある日、あなたは街を歩いていたら、 法律を破って悪い事をした人を見つけ、 あなたはその悪い人を逃げないように取り押さえました。 ところが、その悪い人を自分でロープで縛り、 警察官のところへ連れて行ってはいけないと言われました。 そんなとき、あなたは自分が犯人を「逮捕」したと思えますか？ 思わないという人は、そう思う理由も教えてください。 【３】 現行犯（≒目の前で法律に違反する悪いことをした人）は、 一定の条件がそろえば普通の人でも「逮捕」することができると、 法律の文章に書かれています。 しかし、その次の文章には、普通の人が犯人を捕まえた場合、 捕まえた犯人を「ただちに」警察官などへ 引き渡さなければならないことも書かれています。 ところが、この「ただちに」の意味についても、 そして「逮捕」の詳しい意味についても、 まったく説明されていません。 捕まえた犯人を自分でロープで縛って 警察官のところまで連れて行って良いのか、 法律には何も書かれていないのです。 下のリンク先【参考補足】で詳しいことは書きました。 http://okwave.jp/qa/q5840681.html ちなみに大学の法学部で法律を教える先生に聞いても、 この答えは正確には出せないそうなんです。 （というか…先公によって解釈がバラバラ。） あなたはこれについてどう思いますか？ 人の物を盗んだり、人を殴ったりしている人を見かけたら、 あなたは安心して犯人を捕まえられると思いますか？ 街を歩いていて悪い人を見つけた時に、 どこまで自分の判断で行動してよいのか、 わからなくて困ってしまうと思いませんか？ あるいは実際に困ってしまったことはありませんか？
- ベストアンサー
- アンケート
- なぜ私人逮捕は「逮捕」ではなく「取り押さえ」なのか
※わざと法律カテゴリーではなく「アンケート」で質問します。 法律家の回答はご遠慮ください。 市民感覚的な常識からお答えください。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20121116-00000008-jct-soci 陰謀説も出ているこの事件ですが、その真偽はとにかくとして、 現行犯逮捕した者は警視庁玉川署員になっています。 しかしどう考えても、この報道からして、 玉川署員は現場には居合わせてはいません。 いわゆる「私人逮捕」に当たる事例と思われます。 そうとは言え、マスコミ用語の「逮捕」は、 刑事訴訟法【⇒末尾参照】の「逮捕」とは 意味が違うものであるという記述は、 どこを探しても見当たりません。 マスコミ用語の「逮捕」は、刑訴法213条の「逮捕」ではなく、 司法警察職員が同214条によって、 「引き渡し」を受ける事を指しているとしか思えませんが、 様々なサイトで質問しても、誰も明言しようとはしません。 不思議で仕方がありません。 なぜ「逮捕」に二重の意味を持たせ、 どうして現実の社会実態と合わない 刑事訴訟法の文言が一向に改正されずに 放置されているのでしょうか。 不思議です。 皆様はなぜだと思いますか？ もう一つ疑問があります。 警備員や民営化後のJR車掌などの非司法警察職員でも、 犯人を取り押さえる際に、相手が武器を持っていたら、 安全のために取り上げるのが普通だと思います。 しかしこれも、押収権のない私人が行なった行為については、 法理論上は「一時的預かり」として扱い、 「取り上げ」としては扱いません。 これは武器を無理やり取り上げた私人の側を、 窃盗や強盗の罪に問われることから守る為の 意図的な施策なのでしょうか？ ※まあ、実際に取り上げた側が逮捕されたら、 それこそ暴動が起きかねないのは事実だろうけど。 なお、健康保険組合も、企業のオフィスに同居し、 実質上は企業の内部組織のようなものであっても、 日本では「公法人」扱いです。 ホームページのURLドメイン名も「or.jp」です。 これは保険料の強制的な徴収に関与するなど、 公権力行使に類する業務を担っているためでしょうか？ （正確に言えば「類する」じゃなくて「そのもの」。 でも実際に組合が行使することなどまずない。） 健保組合は「公法人」とは言えども、 行政機関（公務員組織）ではないためなのか、 主務大臣の「認可」（※）の下で 強制力を行使することになっています。 「行政権は内閣に属する」という憲法の規定と 無理やり整合性を取ろうとしたようにも見えますが、 実際のところはどうなのでしょうか？ ※認可（法律用語）・・・ 行政庁が第三者の法律行為の効力を完成させる行為。 補充行為だが、これを欠くとその法律行為は原則無効。 法律家が、事実を捻じ曲げてまで、 「私人の強制力」を否定しなければいけないのは、 一体なぜなのでしょうか？ これでは恐ろしくて私人逮捕など出来ません。 自分達で理由を明言しない（あるいは出来ない）クセに、 「素人に法律は分かりやしない」などと言う 日本の法律家は独善的だとあなたは思いますか？ ＊＊＊ 【刑事訴訟法】（抜粋） 第二百十三条 現行犯人は、何人でも、逮捕状なくしてこれを逮捕することができる。 第二百十四条 検察官、検察事務官及び司法警察職員以外の者は、現行犯人を逮捕したときは、直ちにこれを地方検察庁若しくは区検察庁の検察官又は司法警察職員に引き渡さなければならない。 第二百十五条 司法巡査は、現行犯人を受け取つたときは、速やかにこれを司法警察員に引致しなければならない。 ○２ 司法巡査は、犯人を受け取つた場合には、逮捕者の氏名、住居及び逮捕の事由を聴き取らなければならない。必要があるときは、逮捕者に対しともに官公署に行くことを求めることができる。
- ベストアンサー
- アンケート
