- ベストアンサー
実用新案の技術評価について
takapatの回答
評価２であるならその実用新案権には、従来技術に基づき極めて容易になし得たものであり進歩性がなく、無効理由が存在するので、無効審判によって登録無効にすることができます。無効審決が確定した場合には、その実用新案権者は、権利行使できず、その考案を実施しても侵害とはなりません。 しかし、実用新案技術評価書は、特許の審査のように権利の有効性を確約するものではなく、また、有効性を否定する内容であっても、その可能性を示す鑑定書に過ぎません。 技術評価書が進歩性を否定する内容であっても、例えば、進歩性が否定された請求項を削除する訂正によって、無効理由が解消されば権利行使が可能となる場合もあります。 さらに、その登録実用新案の侵害とはならなくても、その技術評価書の引例とされた先行技術文献に記載された発明・考案に有効な特許権・実用新案権が設定登録されている場合には、その特許権者・実用新案権者から侵害を問われるおそれもあります。 侵害となるか否かは、ケースバイケースで、具体的な内容を見ないと判断できませんので、是非弁理士にご相談下さい。
関連するQ&A
- 実用新案権の侵害と言われてしまったら！
実用新案権の侵害と言われてしまったら！ 私は個人でペット関係の用品の企画・製造・販売をしている者です。 このたび新しい商品を作ったため、まず実用新案の申請をしてから販売しようとしているところです。 ところが、私の商品のデザインの一部と同じものが、すでに２年程前に実用新案にアイデアとして登録されています。 ただ、そのアイデアというのは、もうずいぶん前からペット用品として市場に溢れているものなのですが、普通に溢れているせいか、それを生産している会社はどこも特許や実用新案の申請をしていません。 登録している１つの会社だけです。 その会社は技術評価書請求もしていませんので、もしかしたら登録をしただけで満足しているのかもしれません。 私の考案したものは、それらと同じような形ではありますが、別の部分に付加価値を付けたもので、その独自性を実用新案として申請しようと思っています。 申請したらすぐに商品の販売を始めるつもりで準備ができていますが、先行技術を真似したとして訴えられることも十分に考えられるとは思います。 アイデアを登録した会社と私のところとは、同じお店に商品が並ぶことがありますので、もちろんすぐに新商品をチェックされるでしょう。 そこで知りたいのは、市場に溢れているアイデアとはいえ、実用新案として登録されている技術に似た商品を作って、別の付加価値での実用新案の申請をした商品を販売しても良いのかということです。 できればやめておいた方がいいというご意見があるかと思いますが、私の考えついたちょっとしたアイデアがあれば、今までペット用品で少し困っていた方達を助けることもできます。 ある意味、リスクを冒してでも、世の中に私のアイデアを公表したいという覚悟があります。 でも、すぐに販売中止に追い込まれてしまったりしたら、というところが不安です。 このあたりのことに詳しい方のご意見をお待ちしています。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 実用新案を利用した物を公開してもよいのは、出願日以降？実用新案技術評価
実用新案を利用した物を公開してもよいのは、出願日以降？実用新案技術評価請求し、技術評価書が来た後？ 実用新案を利用した物を出願の前に公開してしまうと、新規性が失われるということを知りました。 実用新案は「基礎的な審査だけが審査され新規性や進歩性は審査されずに直ぐに権利化」されるのはわかるのですが、 公開しても問題ないタイミングは下記のいづれかだと思うのですが、いつでしょうか？ (1)出願日以降 (2)出願から約６ヶ月後の設定登録以降 (3)実用新案技術評価請求し、技術評価書の返送以降 以上、よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 実用新案権消滅後の実用新案技術評価の請求は何のため
実用新案権の消滅後でも、実用新案技術評価の請求ができるみたいですが、これはどんなときにするものなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 実用新案登録の後発的無効と実用新案技術評価の請求に関して
実用新案法の第12条第2項に、実用新案技術評価の請求に関する 以下のような条文があります: ----------------------------------------------------- ２ 前項の規定による請求は、実用新案権の消滅後においても、 することができる。ただし、実用新案登録無効審判により無効 にされた後は、この限りでない。 ----------------------------------------------------- しかし、同法第37条第6項には、例えば事後的な条約違反による 後発的無効理由のようなものが挙げられています。 すると、特許法第125条ただし書きのある特許権と同様に、 甲の実用新案登録Aが、実用新案登録の設定の登録時点T1から、 ある時点T2までは効力を持ち、T2以降は無効であるという状況が ありえる、ということになります。 で、質問です。 甲のAは、条約に違反するので、T2 以降において取消しと なりました。その後、時効が成立する前に、甲は、T1とT2 の間の ある時点 T において、乙がA を侵害している可能性のあることに 気づきました。甲が乙に対して侵害訴訟を提起しそうになったので 乙は不安になり、T1-T2 のおけるAの実用新案技術評価を請求しよう と思いました。 しかし、乙の、この請求は不可能である。 正しいですか？ また不可能であるとして、それは何故ですか？
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 中小企業診断士 実用新案技術評価 特許出願
中小企業診断士の受験準備で経営法務の過去問を解いています。平成17年第５問に実用新案登録出願後に特許出願する問題がありますが、ここで何故実用新案技術評価の請求があるとその後特許出願ができなくなるか理由がわかりません。どのような理由なのでしょうか？ １）たとえば、本人が実用新案技術評価の請求した場合、特許としての技術用件を満たしていると評価された場合に、特許出願できなくなるとすると本人が評価請求する意味ないのでは？ ２）第三者が実用新案技術評価の請求して特許としての技術用件を満たしていると評価された場合に、３０日の猶予期間を過ぎるともう特許出願できないのは、どのような背景から？酷なのでは？ またこの時第三者の評価請求した結果は、出願者に通知されるのでしょうか？ よくわかってないかも知れません。初心者ですので、優しく教えていただけると助かります。
- ベストアンサー
- その他（職業・資格）
- 実用新案技術評価書の請求手数料の返還について
他者の実用新案登録に対して、技術評価書の請求を行い、手数料を支払いました。 当方が請求した後、その実用新案登録出願が特許に変更された場合、当方で支払った手数料は自動的に返還されますが、相手方が特許に権利変更をした、というような旨の通知は来るのでしょうか？ それとも、単に手数料が返還されるだけなのでしょうか？ どなたかご存知の方、ご教示ください。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 実用新案登録願
実用新案登録願 実用新案登録願に貼る特許印紙について教えてください。 基本は１４０００円ですが、その他に掛かってくるものに 請求項の数となっていますが、そこのところがよくわかりません。 また、出願と同時に納付する登録料についても教えてください。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 実用新案を意匠として登録する際の留意点
自身が保有する実用新案の技術評価の内容が芳しくない（進歩性が十分でない）ので、意匠として登録することにしました。素人考えですが、自身の実用新案に登録された図面が「公知物」として新たな意匠登録申請の際に妨げになるようなことはないのでしょうか。他の留意点もございましたら合わせてご教授いただけますでしょうか。よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 実用新案登録に基づく特許出願について
特許法に 出願人から実用新案技術評価の請求があった場合 には実用新案登録に基づく特許出願ができない とありますが、どうしてでしょうか 詳しい方よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 実用新案に関する質問です。
忙しいところ、見ていただきありがとうございます 実用新案に関する質問です。 質問１ 【先行技術文献】 【特許文献】 【・・・・】 【特許文献１】 【特許文献２】 【非特許文献】 【・・・・】 【非特許文献１】 特許庁の書式様式に上記のような記載がありましたが、私が買ってきた本にはこのような項目はありません。 これは記入必須でしょうか？ 質問2 料金についてですが、本を見ますと、実用新案出願の最低減の料金として出願料14000円、登録料３年までは2100円プラス１項目につき100した料金が必要とあります。 この料金のみで登録した場合、困ることはありますでしょうか？ 他に実用新案技術評価請求書について、記述があるのですが、こちらは商品がかぶっていた場合や訴訟等に使うとありますが、商品化もしていなく、書類も提出してない現在は必要ないと考えております。 どなたか優しい回答よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
ありがとうございました。 非常にわかりやすい説明で理解できました。 実用新案技術評価書というのは可能性を示す鑑定書的な意味だったのですね。 受け取った技術評価書に記された引用文献を調べて、弁理士さんに相談してみます。