［質問］大阪の空港はどうしたらいいのか。

質問

最近、羽田が拡充さていれます。羽田が都心に近いので、成田より利便性が
高く、拡充されて当然だと思います。海外便も増便だそうです。

ひるがえって、関西空港のていたらくときたら。
遠いし、高いし。なぜ伊丹を使わないのだろう。伊丹が絶対利便性が高い
のに。橋本知事によると、むしろ伊丹を縮小する方向だそうです。府民
の利便性を考えたら、羽田と同様、絶対伊丹です。なんせ大阪駅から、バス
で２０分くらいでいけちゃいますからね（成田は１時間半以上）。

橋本知事の意見が、せっかく作った関西空港の生かしかたということで
あれば、納得できないこともないのですが、しかしやはり府民の利便性
を考えたら、羽田のように伊丹を優先してほしです。

この問題どうしたらいいと思われますか？

もう関西空港なんて閉鎖してほしいです（笑）。

回答No.8

FS742

伊丹空港は現行のままでは、国際線の運航はきついと思います。
空港自体を拡張しなければ、大混雑すると思います。（伊丹のほうが便利ですが・・・）
ちなみに羽田空港の拡張は1300億円程かかっていますので、
大阪府政から億単位の資金が出るのでしょうか？
以上私の見解です。

回答No.7

huna-huna

おっしゃるとおり、関空は閉鎖するのが一番です。
展望もないのにあほがあんなとこにつくったんや。
関空の位置が根本的に悪すぎるので、府庁なんか移転しても無駄。
伊丹の騒音問題のとき、金目当てで騒いでたやつらが、今は伊丹を存続しろって言ってる。
こういういい加減なやつらを関空の跡地にでも移転させれば、伊丹を24時間空港に拡大できる。

回答No.6

eroero1919

関空は、日本が世界に誇る技術大国の証しであるとともに、大阪の人にとっては子泣きじじいほどにも重い負の財産でもあります。

関空には大きな問題点がふたつあります。それは利便性の悪さより重大な問題です。
ひとつは、滑走路が一本しかないことです。一本だけということは、万が一滑走路が何らかのトラブルで使えなくなった場合空港としての機能がマヒするリスクを常に抱えているということです（ただし、これはちょっと前までの成田も同じ）。
もうひとつ、というか実はこれが最大の問題なのですが、それは着陸料金がお話にならないくらいバカ高いということです。完成当時、ジャンボ機で着陸料が100万円くらいだったはずで、成田なみです。いっちゃ失礼ですが、成田ほどの需要のない大阪で、成田と同じ料金ではわざわざ使おうというメリットが航空会社にはありません（同じ高い料金なら成田にすればいいわけです）。
しかし、実はこれにはカラクリがありまして、実は膨大な「助成金」を大阪府を始め周囲の府県が負担して「成田なみ」にしているのです。つまり、本当はもっとバカ高くなってしまうはずだったということです。

なぜかというとご存知の通り関空は文字通りの海の上に作りましたので途方もなくお金がかかっております。さらに、当該海域は地質がゆる～いことで知られておりまして、常識では「あんなゆるゆるの地盤の上に空港なんて作るのは正気の沙汰ではない」といわれるほどです。
それを日本の技術の結晶で作ったのですが、まあ当然金がかかりますわな。さらに、そのままだと関空は「沈む」のでジャッキをかまして「底上げ」しています。ところが、この「沈み込み」が計算以上に進んでいることが判明しまして、その対策のためにこれまた膨大な府民のお金がつぎ込まれました。そりゃね、ジャンボって重いもん。そんなのがドッカンドッカン衝撃と共に着陸すんだからさ、そりゃ沈むスピードも進むって話さ。
ですから地質及び建築の専門家からは「大規模地震が直撃すれば間違いなく壊れるだろう」といわれておりますです、ハイ。

関空の野望は「アジアのハブ空港」になることです。しかしですね、韓国の金浦空港はリニューアルしてデカくなった上にウォンて安いでしょ。着陸料が30万円くらいらしいんですよ。オマケに上海の空港や香港の空港もリニューアルして「デカい、安い、便利」とアジアのハブ空港に名乗りを挙げています。
これらの「アジアのハブ空港争奪戦」で関空が勝ち目がない（仮に着陸料が安くても滑走路一本がネックになる）のは明らかです。関空と本土を繋ぐ橋も一本だけで、大型台風が来ると橋が閉鎖されて関空が文字通り「孤島」となるのも問題です。橋一本なので貨物空港としても使えません。

ちょっとウロ覚えですが、橋本知事は「もう関空やめたい」と漏らしたことがあったように思います。それでなくても府の財政は火の車なのに、関空はその横でガソリンを垂れ流しているといっても過言ではないでしょう。いっそ、大地震がきて空港が壊れればかえって「楽」になるのかもしれません。

回答No.5

lions-123

［質問］大阪の空港はどうしたらいいのか。

　　　　　　　　　　　　↓

使用頻度や利用目的等で意見は異なると思いますが・・・

私の場合は→伊丹・関空の共存共栄です。

＊国際化の中で、関西・大阪が伍して発展をするには、滑走路の規模・アクセス・施設＆テナントの充実で両空港共に長所・短所があり
補い競い合って、両方共に整備発展しなければ関西＆大阪の評価と地盤沈下は避けられない。

＊国内的にも、他のモータリゼーションとの厳しい競争にビジネス・観光・物流面で晒されるのに、いがみ合ったり、片方に集約したりシュリンク＆縮むことばかりする前に→両空港の良さを高め、使い分け、相互補完する工夫を論議すべきである。
高速道路の通行料金値下げや無料化、新幹線の装備＆ダイヤ充実やリニア化による高速化etc。
気付けば共倒れ・・・の危惧さえします。

＊空港の充実にはハードとソフト、自主的なものと国家100年の計としての国家プラン＆予算（積極的な雇用対策であり、景気刺激策としての大きな公共工事）で、次世代へ残す重要な有益なインフラとして私達の孫子の為にも、借金・赤字国債だけでなくマインドを高め、発展のファンダメンタルとしての空港網の充実を願う。
日本版ニューディール政策（ハブ空港と利便性の高い安全安心快適な空港）として推進して欲しい。

回答No.4

jamiru

府庁を移転すりゃいい。
だって空港は移動出来ないでしょ？
なら移動できるのは大阪の中心部。
裁判所も移動すれば法手続きの為に民間は移動せざるをえなくなる。
法手続きは遅れると大変だからねぇ。
法に疎い私ですが、誰かが府庁移転すりゃよくね？と同じ意見をしていた人が居たっけね。

補足

橋本知事が移転を議会に提出したところ、否決されました。

回答No.3

Bayonets

大阪へ用があり航空便を利用する者にとって伊丹ほど利便性が高く、
反対に関空ほど不便なものはありません。

私が始めて伊丹空港に降り立ったのは昭和38年(1963年)でした…
八尾飛行場から建設中の新大阪駅を見下ろしながら着陸態勢に入って、民家が立ち並ぶ上をかすめ飛んで着陸しました。
そこで疑問に思うのですが…何故そのような騒音の多い、また事故の危険性の高い飛行コースの真下に家やビル(低層)が立ち並ぶのでしょうか?
当時から住んでいた人には『出て行け』とは言えませんが…

伊丹空港の利便性は、キタと直結しているからです…
地方からビジネスではミナミはあまり関係ありません。
このあたりがミナミを玄関口としている関空の弱点でもあります。

今でこそ伊丹はモノレールがありますが…連絡がバスだけの頃、「池田線渋滞」の情報を確認すると、すぐに阪急に乗って蛍池から路線バスや歩いたりしたもんです。
その内利口になって新大阪まで御堂筋線で行き、そこからリムジンバスのルートを愛用することになりましたけど…

関空は成田みたいに国際線と貨物空港でよいのではないでしょうか?
神戸はそのうち潰れると思います…だって神戸に行く用もありませんし

仮に伊丹がなくなれば、大阪自体の拠点性が失われると思います。
今でも地方から伊丹へは変な乗り入れ規制のおかげで問題の多い機体しか就航できません。
地方からは大阪より東京の方が便利です。

回答No.2

ESE_SE

というか、伊丹空港と並立するためにわざと関空の建設地を南へずらしたとかいう話を聞いた記憶があるのですが・・・。
本当ならATC・WTC近辺に作っても良かったのに。

あと、「24時間空港」と言っておきながら夜に行くと飯もろくに食えない空間らしいですｗ

とりあえずは24時間空港を自称する以上は
「部分稼働でも良いから空港内設備を24時間稼働状態にする」
「交通機関も連動する。夜は電車が走れないので車を利用しやすいように駐車場・連絡橋の料金を大幅値下げ」
「可能なら電車も走らせる」
というところでしょうか・・・？

回答No.1

born1960

私の住居が伊丹空港の発着ルートにありますが、家の上を飛ぶ飛行機が落ちたらどうしよう？なんてことを考えてしまいます。

　もちろんそんなことを言っててはキリが無いし、私自身伊丹空港の方がめちゃ便利なんですが、本音を言えば重大事故が起きる前に関西空港にすべて移して、伊丹を閉鎖してもいいと思います。神戸空港もあるわけですから。

補足

なるほど。伊丹をとじてしまうのも一案ですね。
そうなると、伊丹の便をすべて関空で引き受けなければなりませんし
加えて関西空港へのアクセスがよくならないとどうしようもないと
思います。
神戸空港もいらないですよねぇ。。