• ベストアンサー
※ ChatGPTを利用し、要約された質問です(原文:麻生政権は京都議定書を離脱したブッシュと同じ考え方ですか。)

麻生政権の京都議定書離脱とブッシュの考え方は同じ?

このQ&Aのポイント
  • 麻生政権が京都議定書を離脱したこととブッシュの考え方について調査しました。
  • 海面上昇による東京の砂浜の消失について、科学者の研究成果からの情報をまとめました。
  • 麻生政権の二酸化炭素削減政策とその背後にある真意について考察しました。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • navyc
  • ベストアンサー率47% (9/19)
回答No.4

宇宙人だとかなんだとか言うけど。 地球人より宇宙人の方が、頭がいいのだと思うが。 地球温暖化の進展はもう避けられないよ。 これから人為起源CO2の排出量をいくら減らしても、温暖化の進行を抑制することは可能だが、温暖化そのものを停止させたり、元に戻すことは、少なくとも今後1000年間は不可能。 理由は、現在の温暖化が人為起源CO2に100%起因するのではないから。他の要因も大きい。 従って、気にしている海水面上昇を阻むことは出来ない。その上昇速度を鈍らせ、人類が対応する時間を稼ぐだけ。 人類は既に決定的な境界を越えてしまった。 先にも述べたが、地球温暖化は、地球の生物層にとっては好ましい。 原則として高温化では生物化学反応がより高速に進む。よって生物の存在そのものが容易くなる。 大気中CO2濃度の上昇は植物にとり有利に働くので、地球環境が植物化される。植物に生存の元を依存する動物にとっても有利となる。 生物層全体に劇的な効果が出る。自然環境を人間が破壊してしまった回復薬としては、好ましいのでは? ただその地球温暖化が急激に起こっているから、人類のみならず生物層全体に問題が出てくる。変化が急すぎて、良好に対応できない。 多くの生物種が絶滅に瀕するだろう。人類の生存も極めて難しくなるだろう。 温暖化に起因する気候変動の害も大きい。 だけどこれらの原因は、人間が自然のバランスを無視してまで、己が欲望を追求した為。 自然の中にいる人間が、自然を尊重せずに利己の欲求を最優先してしまった。 なので、自然は自己の保存のため、自己のバランス機能を使用して人類を淘汰する。自然は人類排除に動き出した。己を変革することになり、新たなバランスを創造しようとしている。 ここで人類がこの新たな自然のバランス調整に反抗すれば、それはまた、人類の利己的欲求による自然への挑戦となる。 あなたの考え方は楽観的過ぎる。今更人間がCO2排出量を減らしても、大したこと無い。自然は地球温暖化を原因として、大量のCO2を自然界から排出している。 バランスが崩れた。 それから排出権取引というのがあるが、馬鹿真面目な日本から金を引き出す一つの手法であるとする考え方もされてる。 京都議定書は日本にとっては非常に不利な内容だが、それに深く関わった福田君も、親父に似て国際感覚ゼロなのがまた泣ける。

y-konsan
質問者

お礼

長文のご回答ありがとうございます。 私は10年以上、非力ではありますが地団駄踏む思いで、温暖化防止活動に取り組んできました。 書かれている内容は大体理解できるだけに、大変残念な思いがします。 しかし一方では、46億年間私にかけられてきた根源的な願いが結集し、 今こそ宇宙人への明るい道が開かれてきたようにも思います。

y-konsan
質問者

補足

大変意義深いご見解をいただきましたが、第3者も見ておられるので誤解が生じないよう指摘させて下さい。 >今更人間がCO2排出量を減らしても、大したこと無い。自然は地球温暖化を原因として、大量のCO2を自然界から排出している。 温暖化が原因となって温暖化を促進させる「フィードバック」については、そういう個人的研究はあるのかもしれませんが、IPCC第4次報告ではまだ不確実として報告されていません。 したがって、現時点で、「今更人間がCO2排出量を減らしても、大したこと無い。」という結論は引き出せないと思います。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

その他の回答 (4)

  • pupurun
  • ベストアンサー率19% (11/57)
回答No.5

最近環境超先進国の日本が、環境超後進国のチェコやウクライナに、2000億円ほど払って排出枠を買ったの知っています? なぜ環境先進国の日本が、罰金を払わなくてはいけないのでしょうか?そろそろ温暖化詐欺も辞めましょう。 事実、100年で0.6度しか上昇していません。 ここ10年で気温は低下しています。急激に温暖化が進行していることはありません。 温暖化で死んだ人はいません。

y-konsan
質問者

お礼

>なぜ環境先進国の日本が、罰金を払わなくてはいけないのでしょうか? 日本は、温室効果ガスを大量に排出してきた環境破壊先進国です。 だから罰金を払うのです。 >急激に温暖化が進行していることはありません。 地球が寒冷化するというのは幼稚なデマです。 日経ネット 安井至 温暖化懐疑論の行方(09/02/13) をごらんください。 http://eco.nikkei.co.jp/column/ecowatching/article.aspx?id=MMECcd000012022009 昨年末、私のところにある新聞社の編集局長が来て地球温暖化の記事を依頼されました。 帰り際に、彼は独り言のように、「温暖化の記事を書くと消費に影響があるんだけれど、子供たちのことも考えなくてなくてはいけないし。」と言いつつ帰っていきました。 私たちは大量消費社会の中で生きています。だからこそ、金融危機というツケ送りの消費システムに破綻が生じた今、政府は定額給付金を出して消費を煽るのでしょう。 しかしこれは、アル中患者が苦しんでいるからと言って酒を飲ませるようなもので、根本的解決策にはなりません。 温暖化に目をつぶるのではなく、温暖化の本質をしっかり見極めてこそ、未来が開けてくると思います。 今まで大量消費を維持するため、懐疑論という煙幕を張って事実を分からないようにして来ましたが、オバマ政権になってようやく煙幕が消えだしました。 地球が危機的状況であるということが徐々に国民に知られてくると、懐疑論を流しつづけてきた気象予報士、似非学者、マスコミ関係者などは地球破壊煽動者として処罰の対象になるかもしれません。 また、温暖化懐疑論者には、無信論者が多いように思います。 神も仏もあるものかと、経済至上主義を掲げてきた人にとって、温暖化は受け入れ難い事実かもしれません。 地球を唯一のよりどころとしている人にとって、温暖化はよりどころを失うことであり、認められない気持ちになるかもしれません。 天地自然まで全ては移りゆくけれど、そこには変わらない愛が流れていた。 地球に生を受け、長い時間をかけてDNAを進化させ、ようやくそこに気がつくまでの能力を頂いた。 温暖化を素直に認め、宇宙に目を広げれば、苦しみは消えていく。そのようにこのOKWaveで学びました。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • cse_ri2
  • ベストアンサー率25% (830/3287)
回答No.3

まあ、麻生さんが本心でどう考えようが、麻生政権はあと長くて半年です。 次の選挙で麻生総裁率いる自民党は、間違いなく経済対策を中心とした政策を掲げるでしょう。 それに対して、民主党でも共産党でもかまいませんが、経済を悪化させても二酸化炭素削減に向けて頑張ろうという主張を取ればいいのです。 対立軸が明確になり、経済か環境かで国民が次の政権を選ぶ判断基準となります。 民主主義社会では、なんのかんの言っても国民の一票が一番力があります。 二酸化炭素削減に目をつぶっても景気対策優先にするのか、それとも不況と失業を我慢して二酸化炭素削減に重きを置くのか。 麻生さんが今何を考えていようが、それを審判するのは有権者です。

y-konsan
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。 しかし、私は民主主義ほど温暖化防止に役立たない制度はないと思います。 先ず第一に、国民に温暖化の実態がわかるはずがない。 コマーシャルという大量消費を煽る仕事で生計を立てている「民放」が 商売の邪魔になるためか、温暖化防止情報の伝達を妨害をしてきました。 つまり、国連機関IPCCから公式な発表をしているにかかわらず、これを欺く でたらめな情報「懐疑論」で煙幕を張ってきたため、国民には何が本当か 分からなくなってしまった。温暖化防止にも本気で取り組めなかった。 国連機関を欺いて、デマを流しつづけた民放は「環境テロ集団」といって良いでしょう。 その上、お笑いやスポーツで腑抜けになった国民に何の判断ができるでしょうか。 なぜ、政治家はデマを流す民放を取り締まらなかったのでしょうか。 温暖化がここまで進行してしまいましたが、政治家は今まで何をしていたのでしょうか。 政治家にも公式な情報が届いていなかったのでしょうか。 政治家だけの責任ではありませんが、お一人お一人に聞いてみたい思いです。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
noname#89274
noname#89274
回答No.2

人類の経済成長による自然への過干渉は温暖化という視点ばかりでなく 生物の多様性の喪失という視点もあります。 多様性を失っていくということは生物の共存関係が崩壊しているということで環境に適応しにくい高等生物から絶滅危惧になっていっております。 今はまだその影響が目に見えた形で人類に影響していないかにみえるかもしれませんがそれが顕在化する頃は手の施しようがないまでになっているとも考えられ人類は滅亡する可能性さえあるでしょう。 何百年かけてか蓄積されてきた地下水も急激に汲み上げ過ぎでその比熱によって大地の温度変化が抑制されてきたものがなくなり異常気象によって農作物に影響するばかりでなく将来的には砂漠化することさえも考えられることでしょう。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • navyc
  • ベストアンサー率47% (9/19)
回答No.1

>「二酸化炭素を削減すると失業が増える」 その通りですよ。 人類の経済活動の 元気の元 である化石燃料の使用量を減らせば、人類経済活動は元気を失う。 経済活動ってのは、物とエネルギーを多くの人の間でタライマワシにして、皆が得をする。これが基本原理。 だがタライマワシして皆が元気でいるには、どこかで損をする者が存在しないといけない。最終的に全ての損をかぶる存在がなければならない。 その存在ってのが、化石燃料や自然資源。 化石燃料(自然資源)が損をしても化石燃料(自然資源)は文句を言わない。だから皆で寄ってたかって自然から収奪を繰り返した。 だが、地球温暖化に代表される自然崩壊が始まった。人間が自然から収奪しているから自然が怒るのも無理はないが、だけど人類としては困った。変化が急すぎる。 なので慌てて自然からの収奪量を減らそうと目論んだ。これが人為起源CO2排出量削減。 しかしCO2排出量を減らすというのは、自然からの収奪量を減らすということなので、つまり人類経済活動の 元気の元 を減らそうという試み。 なので必然的に経済活動は縮小化する。分かりやすく言えば不景気になって雇用が縮小する。 こんな単純な原理を、覚悟して、やってるならいいが、日本にはその覚悟があったか? それから、大事な論点がある。 ***** 地球温暖化はむしろ望ましい ***** その変化が急激に来るために、人類・生物界の対応が追いつかないために問題が出る。 日本においても縄文時代内のかなり長い期間、今より遥かに地球は温暖傾向にあり、日本文化の中心は東北地方にあった。西日本は暑すぎた。 だが、人間が快適に生存できる地域は、日本国土においては現代よりも広かった。つまり、温暖化すれば日本列島は今より有効に活用できる。 たかが2℃前後の上昇程度、なんてことはない。 今の時代、2℃上昇しても、日本人は米の種を持って北に移動すればよい。人口100万人ならそれができる。 それから、海水面上昇を気にされているようですが、地球は近代においても、氷河期と間氷期を交互に繰り返してきた。 それにより海水面は50~100メートルのアップダウンがあった。 誰かの予測した75-190cmの海水面上昇なんて、桁が違う。センチの桁? 氷河期と間氷期はメーターの桁である。 そもそも現地球年代は寒冷化に向かいつつある状況だったが、人類の温暖化行為によりこれが相殺されている。 カチンカチンの氷にまみれるより、CO2豊富な植物旺盛な地球環境の方が、自然密着型の生活にはふさわしい。生物界にとってはCO2濃度の向上と海水温・大気温の上昇は好ましい。 地球人口が減少しても、地球人の創造した地球文化は残る。地球文化の精神性を保ち、自然に密着した生の営みをする。 これを誰の拒絶も受け付けずに、謳歌できる時代が、正にそこに迫っている。 いい話ではないかと思うが? 自然は人類を滅ぼしかけている。 自然のバランス作用により、自然が元に戻ろうとしている。我々はその時代の真っ只中にいる。

y-konsan
質問者

お礼

早々のご回答ありがとうございます。 地球を外から見ている宇宙人の言葉ならわからないこともありませんが、 家族と共に地面に立っている人間の言葉としては理解できません。 しかし、自然を破壊したという深い罪の意識が、人間を人間を超えた精神世界まで高め、 宇宙に同化できるようになるのではないかとそんなことは思いますが。 それから、海面上昇の数字ですが、研究者の資料には、2.5℃で約30m、4℃で70mとなっていますが、 タイムラグがあるので、2100年時点ではこのようになるということです。 ご覧いただければ、書いてあります。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

関連するQ&A

  • 京都議定書の削減目標の決め方について

    学校で京都議定書の内容について発表します。 京都議定書の削減目標(二酸化炭素では1990年の批准国全体の総排出量の5%を削減する)はどのような基準、または研究結果を参考にして決められたのでしょうか? また、この削減量はこの先のポスト京都で増えるようですが、どのような目標(二酸化炭素濃度、気温の上昇度)のもとで考えられているのでしょうか? 参考としておしえてください。 また、詳しい説明があればリンクもお願いします。

  • 海面上昇について

    海面が1m上昇すると約90%の砂浜がなくなることは分かったのですけれども 海面が30cm上昇するとなにかひがいってでるのでえすか?

  • 【疑問】今でも、地球は温暖化している?

    2009年、時の総理大臣鳩山由紀夫が 世界に向かって 「25%の二酸化炭素削減を目指す」と 発言して、はや6年ほど・・・ その頃は、テレビなどで、 「二酸化炭素が増えれば、地球が温暖化して 干ばつ等の危機が発生する 海面が上昇して太平洋の島国が沈んていく」 と叫ばれていました。 昨今、そういった声がメディアなどで あまりにも少ないと感じます…。 疑問です。 今でも、地球温暖化は 進んでいるのでしょうか? 現状、日本は火力発電に頼っており 結果的にCO2を多く排出しているかと思います。 このことは温暖化を加速させているといえますか?

  • 京都議定書とガソリンへのバイオエネルギー混合

    かって、京都議定書に基づく二酸化炭素削減のため、ガソリンにバイオエタノールを混合していくと言う環境庁の方針が発表されました。その時点では、まず全てのガソリンに今の車に問題が無いレベルの3%エタノール混合を行い、次にエタノール混合対応車がある程度普及した時点で10%混合ガソリンの販売を開始する。ただし、3%混合と10%混合のガソリンが併売される場合には、3%混合はハイオクのみとして非対応車には環境コストを払ってもらうと言うのが趣旨だった気がします。 ところがその後、エタノールの取り扱いにコストがかかると業界からのクレームで、エタノール3%混合ガソリンについては、エタノールを加工したETBEといった添加物質を7%弱(現在の規制値上限で二酸化炭素削減効果はエタノール3%混合と同等だそうです)混合する方向に変更されて現在に至っている様です。 ところで、2012年までの目標に合わせた、バイオエタノール10%混合についてはどうなってしまったのでしょうか?ETBE代替では20%超の混合が必要になり、現在の規制値を3倍以上にしなければならない計算となりますが、大丈夫なのでしょうか?

  • 地球温暖化論における疑問点

    私は地球温暖化論に関して二酸化炭素説に納得できないところがいくつかあります。そこで、いくつか疑問点を質問したいと思います。 大気の窓という言葉が示すように、大気のよる地球放射は、すでに、ほぼ飽和に近い状態にあるのではないかと思います。 1)そこで、二酸化炭素による地球放射の吸収は、あと、どれくらいの余地があるのでしょうか? 2)水蒸気が温室効果ガスとして最も影響が強いはずです。なぜ、IPCCの報告書には、その放射強制力が記されていないのでしょうか? 3)IPCCの第四次報告書によると、太陽放射による放射強制力は、前回の0.3W/m^2という値から、0.12W/m^2へと半減したとあります。これはなぜでしょうか? 4)また、太陽による放射強制力に関して、前回は科学的理解の水準が「非常に低い」になっていました(http://www.data.kishou.go.jp/climate/cpdinfo/ipcc_tar/spm/fig3.htm)。しかし、今回は「低い」になっています(http://www.data.kishou.go.jp/climate/cpdinfo/ipcc/ar4/index.html)。これは、なぜでしょうか? 水蒸気がなければ、地球の平均温度は、今の15℃から、-18℃になると言われています。つまり、水蒸気だけで、33℃も地球の温度を上昇させていることになります。 しかも、大気組成として水蒸気は3%前後を変動しているとあります。一方、二酸化炭素は、0.04%しかありません。大気組成で考えると、水蒸気に比べて僅か百分の一です。さらに、地球放射の吸収率でも、二酸化炭素は15μmにピークがありますが、水蒸気はより幅広い範囲にわたって吸収帯をもちます(http://kobam.hp.infoseek.co.jp/meteor/radiation.html)。 5)温暖化のシミュレーションでは、百年後の温度上昇を1~6℃と見積もっていますが、二酸化炭素だけで、そんなに温度を上昇させる能力はあるのでしょうか?

  • 地球温暖化

    現在の温暖化は過去約10万年ぐらいのサイクルでおきており、温度が上昇した後に二酸化炭素濃度が上昇するとあり、大騒ぎするのはおかしいとの記事を雑誌で読みました。二酸化炭素が温暖化物質であることに変わりはありませんが、アメリカの研究機関だったと思います。 この方面で詳しい方教えていただけないでしょうか。

  • 二酸化炭素の製品ごとの排出量

    灯油・ガソリン等それぞで1リットル当たりと電気の1単位(どの単位か解りません)の二酸化炭素排出量を教えて下さいお願いします。 少エネで1リットル灯油を使わなかったら二酸化炭素??だけ削減できた。と発表したいのです。

  • 大気中に排出されたCO2の人為的回収は?

    東京大学、海洋研究開発機構、気象庁気象研究所は、世界の気候変動研究を先導する成果を発表しました。それによると、「気温上昇を2度以下に抑えることを意識したシナリオの場合、今世紀後半には化石燃料起源の二酸化炭素排出量をゼロ以下(人為的回収)にしなければならないことが分かりました。」とのことです。 http://www.jamstec.go.jp/j/about/press_release/20110223/ 現在、390ppmで、5年後には2℃の上限である400ppmを超えてしまいますので、人為的回収が必要ということになるのでしょう。 IPCCでは450ppm程度まで超過することを予測しているようですが、400ppmまで戻すには、自然分解も含めても、ある程度の人為的回収が必要なようですが、これにはどのようは方法があるでしょうか。 よろしくお願い致します。

  • 民主党はなぜ高速無料化という愚策を突き進むのか

    民主党の高速無料化は数年前に言い出しましたが、このときは全く温暖化など考えていなかった。 後で追加して正当化していますが、信用できるでしょうか。 25%削減を宣言した以上、政権任期中の4年間で何%のCO2削減をする計画なのか明確に国民に言うべきだ。 30%(2005年比)×4年÷10年=12% →1年で3% 民主党にはこれだけのCO2削減する義務があります。 日本としてのCO2削減計画を立てた上で、高速無料化の実験を行なうべきだ。 麻生政権の1000円政策も貴重な実験だから、これを利用すれば莫大な予算をかけて実験する必要もない。 私は先週日曜日、隣の県まで丁度100kmをプリウスで北陸道を往復しました。 高速を走ると燃費が悪くなるので一般国道を使いました。燃費は往復とも26km/Lでした。 高速を使えば、前回の例で22km/L程度です。 速度が80km/h程度から燃費が悪くなり、100km/hでは20km/Lを割り込みます。 当然、車種によって多少は異なるでしょうが、100km/hにもなれば空気抵抗や エンジンのまさつ抵抗があって当然燃費は悪くなるでしょう。 電気自動車にしても、石炭火力発電が多い日本で、蓄電効率や利用効率から来る放電や 電池の寿命を考えると、もっと悪いでしょう。 海面上昇はすでに始まっています。 今世紀末までの海面上昇は、WWFの報告で60~120cm、 ドイツ気候変動ポツダム研究所 Stefan Rahmstorf氏の報告で、75~190cm、 メキシコ国立大学の地球科学者、ポール・ブランチョン氏の報告で、前回の間氷期の際、 氷床の崩壊が原因で、わずか数十年間で海面が3メートル程度上昇した。 (16日発売の英科学誌「ネイチャー」) 東京、大阪の現在の砂浜は、30cm上昇で70~80%、65cm上昇で95%消滅しますので、 温暖化による影響は大変深刻な状況が予測されます。 日本のどの政党にもまじめにCO2削減政策を掲げる政党はありませんが、 なかでもこのような低俗に見える政策をいまだに突き進もうとする民主党は支持できるのでしょうか。  

  • 二酸化炭素(CO2)が地球温暖化の原因ではないという説にうまく反論できません

    タイトルのとおり二酸化炭素が地球温暖化の原因ではないという人に反論できませんでした。 冷たいコーラとぬるいコーラをたとえに、 『二酸化炭素が増えるから温度が上昇するのではなく、温度が上昇するから二酸化炭素が放出される』 だそうです。 中学生の理科のヘンリーの法則で習ったはずですし、どこかの論文から引用されたグラフでも、温度が上がってから大気中の二酸化炭素の濃度が増えているみたいです。 それでは原因が何か、と聞いたら太陽の活動が活発になったせいと説明され、何年かの周期で太陽の黒点活動が変動しているという観測データを見せてくれました。 正直、混乱しております。知りたいことは重複していますが以下になります。 (1)二酸化炭素説が嘘だと主張をされている方へ、二酸化炭素が本当に温暖化の犯人であると納得させるにはどうすればいいでしょうか? (2)もし二酸化炭素が嘘ならば、いつから地球温暖化の犯人が二酸化炭素になり、みんなは必死になって二酸化炭素削減と言い出したのでしょうか? (3)地球温暖化の問題もダイオキシンの時のようにマスコミと利権者による情報操作なのでしょうか? (4)もし二酸化炭素犯人説が嘘だったら、どうすればそれを周囲の人に広められるでしょうか? (5)それとも本当に二酸化炭素が温暖化の犯人なのでしょうか? よろしくお願いします。