選挙権は資格制にします（長文です）。

質問

皆様のご意見を伺いたく思い質問させていただきます。
敢えて極論を申し上げますが宜しくお願いします。
飽くまでも叩き台としてお考えください。

表題通りなのですが、
今現在日本国民に与えられている選挙権は試験を行い、資格制にすべきだと考えます。

資格制にする目的⇒
既存の国民の権利である選挙権を「剥奪」することが目的ではなく、
日本国民の「社会参加意識」「政治参加意識」の底上げが目的です。

乱暴な話になってしまいますが、
例えば、

路上で起居している何の生産性も持たず国民の義務である納税もしていない人間と、

法学部や政治学部などを出て、社会の仕組みや歴史などに精通し、
何らかの社会貢献している人間が、

政治的に同じ重みである「一票」であるのが、どうも納得できないのです。
感覚として現在問題になっている地域差の「一票の重み」の違いに似ているかも知れません。
それを意図的に生じさせる案です。

現在は日本人であれば、重大犯罪を犯し何人も殺めた人間でも、品行方正な人間でも同じ一票です。

例に挙げたのは極論ですが、私が申し上げたいのは学歴や地位、
生き方や思想がどうこうと言うのではありません。
国民一人ひとりの政治意識・社会参加意識の向上にあります。

ですので、先にも申し上げましたがフットカットが目的ではありませんので、
試験自体は簡単で、大きな時事問題や「常識」と考えていいレベルの設問でいいと思います。
・江戸時代以降の元号は？
・日本が大東亜戦争の終戦を迎えたのは何年か？
・原爆で被災した都市はどこか？
・日本の現在の国家元首の氏名は？
・「破綻」この漢字の読みは？
・√9＝？
など、広く浅くの中学レベルの問題でいいと思います。

中央選挙、地方選挙でレベルを変えてみるのも良いかも知れません。
地方選挙ならば各自治体で起こっている問題を取り入れてもいいでしょう。

既存の権利を剥奪されるかもしれない⇒危機感を持つ⇒
社会情勢について今よりは興味を持つ⇒試験に足を運ぶ⇒選挙資格を得る⇒
結果として社会意識・政治意識が向上し投票率があがる

と、言うように今現在の状況よりは政治参加に近づきませんでしょうか？
皆様のご意見を伺わせてください。

勿論上記の案が完全型だとは考えておりません。併せて起こる問題も多々有るでしょう。
今回は飽くまでも「叩き台」として質問させていただきました。

誠に申し訳ありませんが、
ただの揚げ足取りや重箱の隅を突付くようなご意見はご遠慮申し上げます。
（反対意見を排しているのではありません。）
建設的なご意見をお待ち致します。宜しくお願いします。

回答No.7

key00001 · ベストアンサー

現首相が落ちそうですね。(^_^;)

主旨は判りますけど、賛同は全く出来ないです。

根本的な矛盾として２点。

まず常識と社会性は違います。
中学レベルの一般常識を用いても、「社会参加意識」「政治参加意識」の底上げは図れません。
√９と、定額給付金には、関連性は無いです。

例えば、積極的にボランティアなど地域活動をされているが、最近、少し記憶力が低下したと言われるお年寄りと、高学歴のニートでは、どちらが投票すべきですかね？

また、叩き台とされていますものの、一歩目であることから、公平性の担保や、選民意識を助長しない歯止めが必要です。

しかし、「足切りでは無い」と主張しても、そもそも「試験」の性格が、選別・序列化・評価を目的として行われるものです。
更に、常識とは言え、試験難度を完全に均一化することは出来ませんし、試験難度によって、政党支持率に顕著な傾向などが見られたら、政権与党により、恣意的に試験難度を操作することも可能です。
到底、公平な選挙とは言えません。

続いて法的に、重大な欠陥もあります。
試験を導入する目的とされる「社会参加意識」「政治参加意識」の底上げを強要する様な仕組みを導入することは、現憲法下における「思想の自由」などに反します。
質問者様のお考えを実現するには、大掛かりな法改正が必要であると共に、実現した際には、国民にとって重要な権利を喪失又は抑制される危険を共なう可能性を考慮せねばなりません。

更に現状から。
我が国の投票率は、国政・地方を見ても５０％程度です。
この現状からは、既に政治的関心の低い人は、棄権していると見ることも出来ると思います。

また、目下は簡単にインターネット投票なども導入出来るハズであるにも関わらず、票田・地盤を持つ現与党が、意図的に投票率を下げようとしている点を完全に排除すべきでしょう。
諸外国並みに、せめて投票率８０％以上に高まった段階で、何か政治的・社会的に不具合が出てからの議論では無いですか？

現状の問題として、票田の中に、衆愚が含まれるという問題提起かも知れませんが、票田に帰属する人は、既に「社会参加意識」「政治参加意識」が高い人たちと言うことです。
これを排除する目的であれば、元々のご主旨に反します。

お礼

非常に分かり易い回答ありがとうございます。

>√９と、定額給付金には、関連性は無いです。
⇒いや、これは飽くまでも「例」ということでなんですが。

>例えば、積極的にボランティアなど地域活動をされているが、
最近、少し記憶力が低下したと言われるお年寄りと、
高学歴のニートでは、どちらが投票すべきですかね？
⇒仰る通りです。例えば日常的にボランティアに参加している人は
試験を免除できるシステムを構築していくとかはどうでしょうか。

>現状の問題として、票田の中に、衆愚が含まれるという問題提起かも知れませんが、
票田に帰属する人は、既に「社会参加意識」「政治参加意識」が高い人たちと言うことです。
⇒うーん、確かに。橋下徹大阪府知事が選挙期間中、盛んに
「投票に行ってください。投票に行ってくれれば旧来のしがらみに頼らなくてよくなる。」
みたいな事を言っていたのを思い出しました。

ありがとうございました。