- ベストアンサー
あなたは すくわれていますか
質問としましては 題名とは少しちがって 次です。 ○ ひとは なぜ すくわれているのに すくわれているとは言わないか？ へりくだり・遠慮・はにかみなどの事由は 別としてください。 民主主義の世界が 理論上 出来あがりました。 人びとは 世界宗教のいくつかや世界の哲学思想のあれそれに 造詣を深くして来ています。 それぞれ 人間と社会とについて 一家言を持つに到っています。 これだけ おのおのが 共生のちからの素を培って来ています。 ▲ （コリント前書４：７） ～～～～～～～～～～～～～～～ あなたの持っているもので、もらっていないものがあるか。 もしもらっているなら、なぜもらっていないもののように誇るのか。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ でもありますから なぜ 救いを得たと言うのをためらうのでしょうか？ この世間に生きるときには 何か そういうふつうの生活の確立を阻み また その確立を明らかに述べることが憚られるといった要素が 亡霊のごとく 飛び交っているのでしょうか？ なぜ すなおでないのでしょう？
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数69
- ありがとう数50
- みんなの回答 （69）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (68)
- maimaisus
- ベストアンサー率8% (6/75)
maimai.susです。 >☆ 理解できていないとすれば そのようです。と言いますか これを理解せよというそのものについては まだ 示してもらっていないと思っているのですが どうでしょう？ 今までの回答の中に、答えはあります、そう言った質問が出ること自体が、理解といいますか、認識すらしていない証拠ではないでしょうか。 ＞☆ ということは わたしの言っていることが 少数意見だが 《正しい》とおっしゃってくれているのでしょうか？ んーっと言うか、これに関しては、正誤は別として結果によると思います。良い方に進めば、人は善と思うでしょうし、悪い方に進めば、悪と思うでしょう。ここだけの話で終わるのなら、まあ、ここだけの話という事です。 私的には、多くある正論の中の一つ、と言ったところですか。 ＞ じゃあ これから 賛同を多く得て行けばいいわけですね。 そう言う事ですね。 その為には、今のままでは、大変なので、回答させて頂いている訳です。 今のままだと、ただのい炉端会議しかならですよ。
お礼
maimaisusさん ご回答をありがとうございます。 ですが どうも 堂々めぐりのようですね。 もともと ★ ただのい炉端会議 ☆ ですから どうお応えしてよいやら 何もないのです。 ★ 今までの回答の中に、答えはあります、そう言った質問が出ること自体が、理解といいますか、認識すらしていない証拠ではないでしょうか。 ☆ そうなんですか。弱りましたね。もう根気が続きません。お手上げです。すみません。
25です。そうですか。回答した件にbrageloneさんは関わりがおありでしたか。 知らない人を知らないと言っただけでしたから、やりとりはしていませんよ。 それに、あそこで煩わされる当人はわたしではないのです。 不名誉な勲章を捨てるほど持っているといえば言わずと知れたわが友人のことですが、 もう少しましな女を惚れさせろい、、、と悪態をついておきます。 それはさておき、お話の前半はよくわかります。 蘇生談のURLも面白く拝見しました。ありがとうございます。 マルタのくだりは、わたしが自家薬籠で話すのと同様にbrageloneさんの自家薬籠であります。 「復活する、生きる、死なない」に関して、経験を超越した願いとは、うーん、そうでしょうか。難しい。そうかもしれません。 ただ、経験については、考えを切り離したほうがよいと思われます。 ここで大切なのは、願いとその成就が、信において発動するということの意味でしょう。それはbrageloneさんにも異存のないところと受け止めます。 願いには種類があるとおっしゃりたいのもわかります。exaucementは相互の絆であって祈願ではないですからね。 わたしたちはそれと意識することなく、自分と結ぶ諸関係に願いがあり信があります。またその拒否があります。 母の乳房でも、葉っぱ一枚でも、イエス・キリストでも、抽象的な物語でも、つまり諸関係の対岸が身近であろうと身近でなかろうと、 それを客体化できるかどうかが、自分を自分と受け入れる力のバランスとなります。 こちらひとりの、一方のはたらきかけでは、それは成り得ないのです。 母の乳房がまごうかたなき母の乳房であることに住処を得て、わたしをそこに住まわせるから、わたしという者が成り立ちます。 葉っぱが葉っぱである住処を得て、なおわたしをそこに住まわせるから、わたしという者が成り立ちます。 信仰のある人は、神をいったん外へ見出す必要、神を客体化する必要があります。そのようにまず自分の領土を耕し、 信をおいた対象の住処とし、そこに拠って存在する自分であることを徹底的に意識するのが信仰の徒であるとわたしは思うのです。 exaucementの発動のうちにに捉えがたい力がある、これを愛と呼んでみる、という姿勢がわたしの先の投稿にあったわけですが、そのような愛とはどういうものか。 以上のようなバランスを作り出す力であるということで、要望にお答えできたかどうかわかりませんが。 これ以上時間を割くことができません。そろそろ体力も限界のようです。あとは皆様に。
補足
amaguappaさん ご回答をありがとうございます。 ★ 不名誉な勲章を捨てるほど持っているといえば言わずと知れたわが友人のこと ☆ と言われれば その方のことが気になりますが ★ そろそろ体力も限界のようです。 ☆ とおっしゃっているさまを見れば また ここにも 気になることが増えます。まづは ★ これ以上時間を割くことができません。 ☆ と文字通りに 解釈しまして お応えにすすみます。 ★☆ 経験を超越した願い ☆ この問題をも措いておいてよいとしますと 次のご文章が 最大の山場であります。 ★ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 信仰のある人は、神をいったん外へ見出す必要、神を客体化する必要があります。そのようにまず自分の領土を耕し、 信をおいた対象の住処とし、そこに拠って存在する自分であることを徹底的に意識するのが信仰の徒であるとわたしは思うのです。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ おそらく （あ） 生きていることそのもの （い） そこにおける そこからの あたかも自然のままの自己表現 （う） 概念を駆使しての説明表現を これらに与えること （え） ここで しかも 問題は 一般に非思考と言われる信仰に関しての心の現実に その表現が かかわっていることである。 ☆ ご文章は まづ （う）の範疇に属します。しかも （あ）の実態を おそらく そのまま表わそうという勢いのものです。 これに対するわたしの今の結論は みなさんの評言を待ちたいというものです。なぜなら （１） わたしの中では いかんせん 悲しいかな 特には 何もないのです。何も起こっていません。起こそうとしてもいません。 （２） （え）の非思考なる信仰にかんしては それが《何でないか》を明らかにし得ても 《何であるか》は なかなか 明らかにし難い。こう思うからです。 （３） わたしも たしかに 神について それは 無神論の《無神》と 同等で対等のものであると捉えることを たとえば しています。そのとき 指摘されたような内的作業をおこなっているかも知れません。ほかにも 行なっているかも知れないですし あるいは 何も行なっていないのかも知れません。 ということは ここで わたしの消極的な結論になるのですが 神ないし信仰について 言葉で表現したもの それが すべてであるというものです。 ★ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ わたしたちはそれと意識することなく、自分と結ぶ諸関係に願いがあり信があります。またその拒否があります。 母の乳房でも、葉っぱ一枚でも、イエス・キリストでも、抽象的な物語でも、つまり諸関係の対岸が身近であろうと身近でなかろうと、 それを客体化できるかどうかが、自分を自分と受け入れる力のバランスとなります。 こちらひとりの、一方のはたらきかけでは、それは成り得ないのです。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ たとえば このように文章として表わした言葉 ここに――消極的にですが―― 信仰のすべてがあると見る立ち場です。 すなわち （４） 繰り返しになるのですが 信仰は 非思考です。ですから その内面における内容の言葉による外化＝表現は 内容じたいの問題として扱うよりも それじたいが 信仰なのだと見なし合って 対話をすすめていけばよい。こう――消極的に ということは 逃げの手になるようですが―― 考えます。 このあたりまででしょうか。なかなか むつかしいです。 考えるのに むつかしいと感じる場合には 故意にむつかしくしていませんかなどと 相手に 勝手な言い分をぶつけるのも どうも わたしの わるいくせであるようです。それを肝に銘じて すすみます。とりあえずにでも ありがとうございました。
＞なぜ すなおでないのでしょう？＞ NO12だとなにか物足りないものを感じたので投稿します。 おそらく自己優越暗示というものでしょうかもしくは自己防衛機構とでも言いましょうかそのどちらかということなんじゃないかな？というのが最終的に思いつきました 自己優越暗示ですが、これは言ってしまうという現象に対する心的変化と外界のレスポンスによる次元の歪曲がおこってしまう危険性をさける目的があるのではないかと思うわけです、つまり「おそらく言わない方が歪曲させられないだろう」という予測なわけです、そして言わないという反動に自分で優越感に浸れるという代償が付く訳です、つまりいちいち外界に表明して劣等化させられる危険性（相手からいじくられる不快さ）を発生させるよりイニシアティブを取って優越感に浸りたいという願望とでも言いましょうかそのようなことではないだろうか？ということです、裏を返せば対人恐怖とでもいいますか人に対して安心できないとでもいいますかそのような不信感がきっかけになっているのではないかという気もします、そのようなことが他者にいえないという現象のような一面もあるのではないかと思います、ただ人から異を唱えられるかもしれないということを認めておいて自分は優越だと思っているわけですから疑問に感じるということなのかな？という気がします、実は自分も同じことで質問したことのある一人ですｗあしからずｗ
お礼
TENNTENNSEVENOKさん ご回答をありがとうございます。 はあぁ もしそうだとすれば わたしの言っていることは すべて ★★ （No.４５） 「中身のないただの感情ぶつけ」 ☆ です。何も考えていず いわゆる能天気で ほとんど ホンネで――もしくは ホンネとタテマエの両方を述べたのちに あらためて ホンネで――自己表現して来ましたから この《すくわれている》に関しても 単純に そのまま 宣言してよいだろうと踏んで 設問しているというわけです。それは すべて 《ただの感情ぶつけ》なのです。 ★ おそらく 自己優越暗示というもの ☆ は――ですから―― わたしには ありません。そして ★ もしくは 自己防衛機構 ☆ これは ないわけではなく ただし その仕組みが 一般の人びとと違うというものなのでしょう。すべて自己表現の中に含める つまりは 外に表わす ことによって そのあと 表に現われたことがらをめぐって やり取りし 自己防衛するという行き方です。 あらためてですが 自己優越暗示に関して ★ 言ってしまうという現象に対する心的変化 ☆ は ありませんし ★ 〔その言ってしまったことに対する〕外界のレスポンスによる次元の歪曲がおこってしまう危険性をさける ☆ ことも視野にありません。もっと言えば そういうレスポンスを わざと 引き起こそうとしていると言っていいかも知れません。結果としてですが そういう魂胆があるだろう？と問われれば あると答えておきます。 むろん レスポンスによって わたしの《すくい》の程度が 批判されれば たいへん よろこばしいことです。そこで 一段 わたしの境地が上がるというわけですから。その努力は 怠らないのが 信条です。 こうなると すべては ★ 感情ぶつけ ☆ だと思います。わがすくいの向上にかんしてまで 感情のぶつけによって ひとさまからの反応や批判をあてにしているわけですから これほどの不届き者はいないかも知れません。 というような分析結果になりました。どうなんでしょうね。
補足いたみいります、やはり批判と捉えられてしまったのか議論の妨げと捉えられてしまったのか申し訳ないです、つい勢いで書いてしまったのもので・・・ ＞ ★ おそらく「高慢な態度」「不当な権限」「不当な圧力」「悪行」などがズレの部分で、「待遇が良い」「自由に振舞える」「権利がある」などが投影の部分なのかな？と思ったりします ☆ 当たっていると申しておきますが このような《ズレ》や《投影》を入れて 表現することのほうが わたしの主観を 公共的な精神に仕えさせ その言論内容に妥当性を与える こう思います。＞ ここまで認識しておればおそらく大丈夫だと思いますがルサンチマンが哲学的分析の妨げになってしまうのではないかと心配したもので おそらく分析は大いに的を得ていると思います、ただ絶対確信的に否定したりするもんですから、その要因をしらずに書いているのかな？と思ってちょっと問い質してみただけです。いや申し訳ないです、なんで気になったかといいますとひょっとして昔の自分と同じ感じなのかな？（感情や主観のエネルギーは出れど芯からズレずという感じ）と思ってそうだったらなんにも心配なかったんですが、自分の直感があたる心理を質問した時やたら「偶然だ」とかとなんかと言われたんでちょっと考え直してひょっとして「中身のないただの感情ぶつけ」の可能性を考えてしまったものでいや申し訳ないです、僕の直感が当たっていたという事でしょう。申し訳なかったです。
お礼
TENNTENNSEVENOKさん ご回答をありがとうございます。 わたしとのやり取りが長い方々は 分かっておられると思いますが わたしは 余談で――ひょっとすると 本論の中で―― えらそうに ぶつくせがあります。その点 これは へのかっぱと見なして 扱ってくださいませ。 とのおことわりを かかげて 次のご回答に移ります。
オコリザルです。 他の方の回答の流れに乗ってみます。 存在の解釈で「優しさ」に触れるだけで満足すると、その本質（神様）は良い人又は善人であり、いい人たちばかりのホテルカルフォルニアにとどまる事になります。 本質に愛を志すことが道です。 心は枯れません。 ですから愛を知ってもホテルカルフォルニアの中です。 待つだけのくつろぎからホテルでの宿泊費を散財することとなります。 この散財が欲望でなく既に欲動です でも、愛を体感すると話は違うかもしれません。 こんなことを考えました。 存在の善性に潜む罠とも言いえるでしょう。 brageloneさんをイデア界に招待した鬼神が愛を語れないならば、その鬼神は神話を紡げないことになります。 ところがbrageloneさんの言葉は既に神話を知りえている事を証明している。 このあたりが行いにより心理が判明するか否かです。 いかがでしょうか。
補足
primeapeさん ご回答をありがとうございます。 もう primeapeさんのおっしゃろうとするところは わたしだけではなく みなさんも 分かっていらっしゃると思います。 ただし その文章は 分かりにくいところも 出てくる。ということだと思います。 今回では ★ 存在・善性 愛 そして 悪 欲望・欲動 と ホテルカリフォルニアとの絡み ☆ が いまひとつスムースに飲み込みつつ進めないものがあるように感じます。と言っても それは ホテルカリフォルニアを引き合いに出して論じておられるからではないでしょうか。 bananasand さんによれば ◆ （No.３６） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ホテル・カリフォルニアというのは、そういう意味では、この痛みや苦悶という代償を / 支払わないことが楽園であるという勘違いを突いているのだと思いますね。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ であってみれば 決して ★ いい人たちばかりのホテルカルフォルニアにとどまる事 ☆ ではないように思うのですよ。《いい人たちばかりの》という部分ですね。歌詞のはじめのほうで ▲ ここは天国？ それとも地獄？ ☆ とあって 二項対立の二分法かと思わせますが そうではないと言っています。《優しさ》とその反対の《酷さ・冷酷さ》も 同居した世界にあって むろん よい方向へ向けてですが その全体を引き受けようと言っていると思います。 中で 哲学として間違っていると思えるのは ▲ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 人々は 鋭いナイフを突き立てるが 誰ひとり内なる獣を殺せない ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ 《内なる獣》は 《悪・そこからの失敗・あるいは あたかも悪をそのまま身によそおう毒麦》のことです。したがって これも 《悪そのものは 存在していない》と言うわけですし その悪からの《癒しも 世界との和解も そして すくいも》得ていると言っていこうという動きになります。 《鋭いナイフ》は 比喩だとしても 問題は 《悪ないし欠陥ないし毒麦》を それそのものを 取り除こうとすることにあります。そうではなく その意志行為の基礎である存在じたいもしくは《わたし》そのものの回復 これを目指そうということでした。そうすれば 欠陥も癒やされ 毒麦も もう 必要でなくなり 消えてゆく。ということでした。この点では 歌詞には 異論がありました。 あとは primeapeさん一流の表現で ★ 存在の善性に潜む罠 ☆ を指摘なさっています。 ★ イデア界と鬼神 ☆ が なじみのない言葉かとも思います。これを primeapeさんに ふつうの会話で語るように表現して欲しいと言っても かえって その精神が伝わらなくなるかも知れず 痛し痒しですね。 ★ 心は枯れません。 ☆ これは 万人に伝わります。 わたくしの自分の問題でもあるのですが いま少し表現を変えてみられては いかがですかというこころです。きびしい口調になっていると思いますが。
- 阿加井 凛悟（@neutral）
- ベストアンサー率29% (231/773)
こんばんわ。デル…アンセンです。 絵のない絵本を描いてみます。 人間1．「わたしカラダは丈夫でたくさん運動できるけどオツムが弱いの。 わたし知恵が足りないの。(-_-;)」 人間2．「よう。そうかオツムが弱いのか。 ボクは片足が無いから走ったりとかはできないけど、(^_^;) キミの知らないことを知ってるかもしれないから教えてやるよ。（*^_^*） よろしく。」 人間3．「どうも。へえ。片足が無いんだ。 アタシは目が見えないから絵を描いたりなんかできないけど、 その1本の足がつかれちまったときは移動するの手伝ってあげる。（*^_^*） よろしく。」 人間4．「おはよ。へえ。目が見えないんだ。 アタシは耳が聞こえないから悪口とか聞こえないの。 目が見えなくてこわいときはカラダに触って方向を教えてあげる。（*^_^*） よろしく。」 人間5．「ちわ。そうか。耳が聞こえないんだ。 ボクは字が読めないんだけど、手とかカラダで話ができる。 聞こえなくて困ってるときはボクが説明するよ。（*^_^*） よろしく。」 人間6．「やっほ。そっか。字が読めないんだ。 アタシ、脳ミソが壊れてて満腹が分からなくて なかなかメシが終わらないのだけど、そこそこ字は読める。 読めなくて困ってるときはアタシが読んであげる。（*^_^*） よろしく。」 人間7．「お。そっか。満腹が分からないんだ。 ん～。(-_-;) キミに満腹を教えてあげることはできないけど、 キミのメシが終わるまでその辺で散歩してる。 そのうち戻ってくる。 忘れちまってるかもしれないからメシが終ったら読んでくれや。 それじゃあ後でまた遊ぼ。（*^_^*）」 人間8．「うう。アタシは別に何にも困ってないんだけど。 おもしろいこと無いんだよね。(-_-;)」 人間9．「……。そっか。おもしろいこと無いんだ。 1番さんも2番さんも3番さんも4番さんも5番さんも6番さんも 7番さんも8番さんも、その辺にいると思うから、 おもしろくなりたかったら適当に呼んだらいいよ。（●＾o＾●） よろしく。」 人間1．「うんぬん。」 人間2．「うんぬん。」 人間3．「うんぬん。」 …………中略…………… 人間9．「うんぬん。」 人間1．「うんぬん。」 …………中略…………… 人間5．「うんぬん。」 人間6．「うんぬん。」 ここに「【すくわれて】いない人」は、いない、 そういうことを話しているのですよね？
お礼
デル…アンセンさん こんにちは。ご回答をありがとうございます。 ちょっと どぎつい感じがありましたが 創作意欲が旺盛な方なんですね。あっ そう言えば 万葉集のルネサンスと言っていましたね。ひとり和歌に限らないわけですからね。 その昔 《まつり（奉り・祭り）》は 《かみに 供え物を差し上げる》意味だったそうです。村人たちは かみとの共食〔という設定〕のもとに 収穫物の感謝をささげ 共同自治をいとなんでいました。 ところが 隣り村との共存関係が どうにかなってしまいました。それは 人びとに 《わたし》の芽生えが生じたためです。これは 農耕をいとなむにつれて 季節や時間の経過ということを自覚するようになったことと連れ立ってのことです。端的に言えば ひとは死ぬものだと知ったのでした。 ここで 《わたし》に芽生えた人びとのあいだで 大きく 二つの思想に分かれました。いくばくかの時間を ともに せいいっぱい生きていこうとする《イリ》派と それはそうだが 世の中には まだ 《時間》にも《わたし》にも気づいていない人たちがいる。その人たちに対しては 強い指導力を持って 《寄せていかなければならない》と考える《ヨセ》派とが 並び立って 競いました。 その旧い縄文人の名残りとしては 《ヨリ（寄り・依り・憑り）》なる原始心性というものです。 やがて 《ヨリ》心性を《依らしむべし》とする《ヨセ》派が 勝ちました。その人びとのだだを捏ねるさまがうるさいものですから 《イリ》派は くにゆづりしたのでした。泣く子と地頭には勝てないようです。 そこから 村どうしの関係は 《まつり》が 《ヨセ》派の大将に 《まつらふ（服順する）》ことになり とうとう村々をたばねて 社会全体が 二階建ての構造になりました。そこでは 言わずと知れた お二階さんが 《まつりごと》をおこなうという仕組みです。 共同自治が 財政という強制獲得経済のもとに 税を課し 配分する（つまり 一たん 所得として得た価値を国家の次元で再分配する）という仕組みとなって もう久しくなっています。税制にしても 市民が決めるというのが タテマエなのですが。 このような歴史をどのように継承していけばよいかについての井戸端会議です。
補足
お礼欄にて 訂正があります。 中ほどにおいて 【誤】 ここで 《わたし》に芽生えた人びとのあいだで 【正】 ・・・・《わたし》に ≫目覚めた≪ 人びとのあいだで でした。お詫びします。
オコリザルです。 Ａ３７の延長で、所詮雑談ですが。 Ａ３７の私の説明や成り行きの推測が所詮、見出したあくであり、要するに他者には悪を見出せる前提で自分自身はそうではないとの考え方で発展しています。 brageloneさんのコメントもまたそうです。 要するに悪に身に憶えが無い。ところが思い当たる節がある。 人間同士が関係を保つために不可欠な同一性があるなら、これは大きな命題として人間存在に普遍性があるかどうかにつながります。 ところで悪をなせば瞬間的に罪となります。この罪となる審判は愛にもとづく采配です。悪が現象として悪をなすことではありません。現象すれば法の上で罪です。そしてその間違いをつづけるのは悪をなしているとの勘違いゆえの欲です。 この考えには思い又は心理、衝動、動機、などが行いの先に出ているか、行いにより心理が判明するか、要するに自由意志を自覚しているかです。 自由意志は哲学か宗教の考え方で日常に反映されているとは限りません。 私にすれば、現象は全て愛の確認です。
お礼
primeapeさん ご回答をありがとうございます。 ★ 雑談 ☆ という表現は あまり使わないほうがいいと思いますよ。規約の関係です。 ★ 私にすれば、現象は全て愛の確認です。 ☆ これは わたしの解釈では まづ ○ 愛は ひとの判断としての意志決定が 《わたし》というひとりなる存在の自由意志にもとづくということの 社会的な側面を捉えた概念です。 ○ 自由意志の発動による自己表現は 社会にあって 基本的に 人びとを相手にしています。その相手との関係が 具体的な交通関係になり そこで 方向性が決まり さらに 意志決定によって 自分の意志内容の向きが決まります。 ○ 向きには 正負があり 思いやりか知らん振りか 愛情か憎悪か 好きか嫌いかなどなどですが これらプラス・マイナスを含めて 一般に 《愛》と言うのだと考えます。 ○ すなわち 意志は わたし個人の内面ではたらき 愛は ひととの関係性において はたらく。同じ内容の表象および自己表現だと考えます。 ☆ よって ★ 社会現象は 全て 愛の〔あり方の〕確認です。 ☆ と同時に 意志と同じ内容だという意味は 意志の発動にかんして へそ曲がりがなかったか つまり 善の損傷（つまり 悪）がなかったかという確認でもあるということだと思います。 存在の持続という善は 存在に対する愛のことでもあります。また 概念を持つと その概念をめぐって 二次的に 概念や現象が起きますが この場合 善に対する愛 これも 善であり 意志であり 愛であるとなるのだと考えます。 それゆえ ★ この〔* 善の歪みとしての悪 そしてその行為が〕罪となる審判は愛にもとづく采配です。 ☆ 総合的な愛 あるいは 善悪を超えた愛 という視点から――つまりは 存在という視点から―― できるかぎり満遍なく見渡しての采配が のぞましいでしょう。 ★ そしてその〔* 悪ないし罪という〕間違いをつづけるのは 〔* そもそも世の中には 善とは別に 独立した存在としての悪というものがあって その〕悪をなしているとの勘違いゆえの欲です。 ☆ とのこと。こういったことは 何度でも さらに こなれた表現において 言っていくといいでしょうねぇ。
- maimaisus
- ベストアンサー率8% (6/75)
maimai.susです。一寸ご無沙汰です。 回答番号：No.22の話なんですが、全然、根本的な事では無いですよ。 むしろ結果的な話ですね。 それと、今までの質問回答読んでbrageloneさんの言いたい事は、解ったんですが、ってとこですがね。 brageloneさんには、私の言っている事って、ハードルが高かったですかね。 ちなみに、私個人としては、救われていると言っも、brageloneさんが、回答のお礼で言っているような事は、別に何も感じません。 って事は、そう言う人間もやはりいると思います。そして別の感じ方をする人もいると思うのです。 むしろ、そう言った人間の方が多いのかも知れません。 民主主義の世界は、正しもの世界では有りません、数の多い方が主の世界だと言う事も、忘れてはいけない事だと思います。
お礼
maimaisusさん ご回答をありがとうございます。 ★ brageloneさんには、私の言っている事って、ハードルが高かったですかね。 ☆ 理解できていないとすれば そのようです。と言いますか これを理解せよというそのものについては まだ 示してもらっていないと思っているのですが どうでしょう？ ★ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 回答番号：No.22の話なんですが、〔* そこでのわたしbrageloneのお応えした話は〕 全然、根本的な事では無いですよ。 むしろ結果的な話ですね。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ にわかに あぁ そうですかとも言えないのですが。つまりは 上と同じように maimaisusさんのおっしゃる《根本的なこと》を わたしの記憶では まだ 聞いていないのですが？ ★ 解かった ☆ と言っていただいているんで よかったと思う反面 何か 奥歯にものがひっかかっていませんかね。そうでなければ よかった よかったとなりますが。 あとは ★ 民主主義の世界 ☆ を誤解なさっていますよ。 ★ 数の多い方が主の世界だと言う事も、忘れてはいけない事だと思います。 ☆ ですから 少数意見も尊重するのが 民主主義ですよ。しかも ★ 民主主義の世界は、正しいものの世界では有りません、 ☆ ということは わたしの言っていることが 少数意見だが 《正しい》とおっしゃってくれているのでしょうか？ じゃあ これから 賛同を多く得て行けばいいわけですね。
- 阿加井 凛悟（@neutral）
- ベストアンサー率29% (231/773)
ふたたび、こんばんわ。 多くの方の意見を聞くことができておもしろいです。 聞かせてもらったぶん多くの方とお話ししてみたいのですが、 オツムがついていかないので今のところ質素な回答しかできません。 ＞お二階さんによって そのえらい人たちの不快な意識の排泄を浴び ：そうであっても「お二階さん」を求めるのはなぜなのでしょうね。 「ねえねえ【お二階さん】。あそこに【悪い人】がいるよ。 ねえねえ【お二階さん】。なんとかしてよ。」 かくして「お二階さん」が増殖し、税金が増える、 そして「税金」に「悪」と名づける、このような循環が生まれると、 なかなか「すくわれ」ないような気がします。 ＞時間には向きがあり、生き物は発酵・腐敗に向かう ：言葉の使い方が下手っぴですみません。 これは、わたしの細胞の水分貯蓄量が減って皮膚にシワができたり、 稼いで食って寝る、という必要不可欠な儀式的行動の間に、 このようなことが不可抗力的に起こっている、という単純な観察結果です。 ＞《いつも新鮮でみづみづしいすなお》が 永続しないのではないか ：ということに関しては、 【すなお】の水分貯蓄量が減った場合、【善】に対して飢餓を感じた場合、 「【善】をください」といつでも大声で求めることができますし、 求める【対象】は、いつでも、どこにでも存在していますから、 《いつも新鮮でみづみづしいすなお》を持つことは じゅうぶん可能ではないかと思います。
補足
neutralさん 打って変わってのご回答をありがとうございます。 ★ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 【すなお】の水分貯蓄量が減った場合、【善】に対して飢餓を感じた場合、 「【善】をください」といつでも大声で求めることができますし、 求める【対象】は、いつでも、どこにでも存在していますから、 《いつも新鮮でみづみづしいすなお》を持つことは / じゅうぶん可能ではないかと思います。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ これは 再掲載のみです。 ★ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ・・・かくして「お二階さん」が増殖し、税金が増える、 そして「税金」に「悪」と名づける、このような循環が生まれると、 / なかなか「すくわれ」ないような気がします。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ 税金は われらが共同自治のための拠出金です。われらがよいと考える共同自治のために お二階さんたちに 使わせましょう。また 共同自治の形態を 変えてゆくでしょう。 次のうたの中で 《権利》だけを主張するのは おかしいでしょうね。でも おおむね おもしろいかも知れません。 ▲ （植木枝盛：民権田舎歌 １８７９ 《民権自由論》付録）～～～～ ・・・ 人に才あり力もあれど 自由の権利がない時は 無用の長物 益がない さらば人間というものは 自由で生きてこそよけれ 自由が無ければ死んだも同じ ・・・ 卑屈さんすな圧制受けな 人に貧富強弱あれど 天の人間（にんげ）を造るのは 天下万人皆同じ ・・・ ここが人間の同権じゃ 権利張れよや国の人 政府は民の立てたもの 法度は自由を護るため 官的（かんて）きゃ吾儕（おいら）の雇いもの 権利を張らねば詮がない 古え今の別（わか）ちなく 悪しき政府が世に在ると 圧制暴虐やらかして 民の自由を抑え制（つ）け ・・・ なんとこれでもよい事か これは間違い大間違い ・・・ 権利張れよや自由を伸べよ 民選議院を早く立て 憲法（おきて）を確かに定め～～よ これは今日（きょうび）の急務じゃぞ やれやれやれやれ国の人 立憲自由の政体で 自由の権を張り伸ばし 学問修めて智恵磨き 職業務め働いて 文明開化の人となり ・・・ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ たぶん みんなの意見がふつうに集められるようになれば 変わってゆくでしょう。 お二階さん すなわち ▲ 官的（かんて）きゃ 吾儕（おいら）の雇いもの ☆ には まだ なっていないでしょうか。
- 阿加井 凛悟（@neutral）
- ベストアンサー率29% (231/773)
こんばんわ。 ホテルカリフォルニアに、ちょっとお邪魔してみます。 ズレたことをしゃべるかもしれませんが、 そのときは笑って放置してください。 今わたしは豪華なご馳走に囲まれています。 今わたしはこの空間と時間とご馳走と美しい夜景と 真摯なおもてなしと、心地よい音楽に、やさしくされています。 さて。 わたしは、やさしくされています。 わたしが、やさしくされることを選びました。 今わたしは「すくわれて」います。 さて。 ご馳走をたくさんいただいたわたしは「太る」という責任を取ります。(-_-;) 時間にやさしくしてもらったわたしは 積もった仕事を短時間で処理するという責任を取ります。(-_-メ) 財布の中身が淋しくするという責任を取ります。(-_-メメ) このようなことになったのは、 わたしが、やさしくされることを選んだから、 「善をくださいおねがいします」と求めたから、であり、 わたしに「悪」を投げつけたものは存在しないのですが、 このときの「ご馳走」の存在に「悪」と名づけるようなことがあると、 それはそれはもう、この世は「悪」だらけということになってしまいます。 わたしとしては「悪」を「想像」「創造」することから、解放されたいです。 睡魔が侵入してこなければ、また後であらわれます。
お礼
neutralさん お早うございますになります。ご回答をありがとうございます。 わぁ うらやましい。と ★ 笑って放置して ☆ よいお話でもないようで・・・。 ★ わたしとしては「悪」を「想像」「創造」することから、解放されたいです。 ☆ それだったら ★◆ ホテルカリフォルニア ☆ じゃないですか。単に ◆ ポジティヴ・シンキングや そこにネガティヴ・シンキングを容れても なお その事態の解釈――見方の入れ替え――だけでは まだ その《悪＝失敗》を繰り返すことになる。 ――同じ繰り返すことになったとしても あたかもその《毒麦》を みづからが あるいは 身づからも 引き受けるという姿勢（ポジティヴ・スタンス）が 大事なのではないか。 ☆ ということのようですよ。つまり ○ 思わず善をひん曲げて 思わず悪を《想像し創造してしまう》ことが ひとには あるから ▲ 善き意志によって 私的なものとしてではなく 公共的なものとして・・・いかなる偏狭や嫉みなく清らかな抱擁によって所有される 内的なもの 高みにあるものを捉えようと自分のためであれ 他者のためであれ 気遣う ○ ことを励行しようということのようですよ。 でも ◆ ホテル・カリフォルニアというのは、〔そういう意味では〕、この痛みや苦悶という代償を / 支払わないことが楽園であるという勘違いを突いているのだと思いますね。 ☆ という点にかんしても 次のように じゅうぶん だいじょうぶのようですね。 ★ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ご馳走をたくさんいただいたわたしは「太る」という責任を取ります。(-_-;) 時間にやさしくしてもらったわたしは / 積もった仕事を短時間で処理するという責任を取ります。(-_-メ) 財布の中身が淋しくするという責任を取ります。(-_-メメ) ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ * あぁ 世話焼きぢぢいになってしまいました。(-_-;)。(-_-メ)
関連するQ&A
- 神の国は言葉ではなく 力にある――特殊絶対性仮説
１． ▲ （コリント前書 4：20） 神の国は言葉ではなく力にある ☆ ロゴスではなく デュナミスだと言います。 ２． 一般および個別絶対性理論は 理論として（哲学として） 言葉による表現における説明です。 ３． 一般絶対性として 神は 非知なる非経験の場として 普遍神であると言います。 ３－１． 有る神と無い神とは 互いにまったく同等であること。 ３－２． 有る神について 名前がいかに呼ばれていようと やはり互いに同等であること。 ４． 個別絶対性として――おのが非思考の庭にあって―― 如何なる名で神を呼ぼうとそのひとの信仰は 絶対自由であること。 ４－１． その信仰からみちびいた倫理規範や世界観は しかしながら いかにとうといオシヘと見なされたとしても 人間の言葉で表現された経験思想に属する。ゆえに オシヘは 神として信じる対象ではあり得ないということ。（宗教は 信仰とは別である）。 ４－２． 個別絶対性は おのれのいだく神を 唯一の 絶対と見なさないことによって成り立つ。つまり 排他性を排除することにそのいのちがある。さもなければ その自由絶対が ただの思い込みとなる。 ４－３． 信仰の相手は 普遍神であるのだから。 ５． 特殊絶対性は おのが信仰が――その個別絶対性が―― 言葉にではなくチカラにあると仮説する場合を言う。 ６． このチカラとは 霊であり聖霊体験だとも言う。むろん霊とは 神のことである。霊とは 因果関係から自由な場を言う。 ７． このチカラは どこから来るか？ ――ひとつの仮説として 《ゆだねる》ことから。と提案する。 いかに。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 日本教について
○ 神（宇宙なる非経験の場：マクロコスモス）および信仰（わが心なる非思考の庭：ミクロコスモス）ならびに〔信仰の偽造物たる〕宗教にかんする一般理論 第五章 多神教は その一まとめとして一神教である § ５‐ｂ 日本教について この項目では ヰキぺもまだ 書きかけである。短いので まづ ぜんぶをかかげます。 ▲ （ヰキぺ：日本教） ～～～～～～～～～～～～～ http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E6%95%99 （あ） 日本教（にほんきょう）とは、「日本人のうちに無意識に染み込んでいる宗教」という意味の概念を表す山本七平による造語である。 （い） 奥山実は日本教がすでに芥川龍之介によって語られていると指摘する。 （う） 山本七平は『日本人とユダヤ人』で日本人は自分が日本教徒であるという自覚を持っていないが、日本教という宗教が存在し、それは血肉として日本人自身も自覚しないほどになっているので、日本教徒の日本人を他の宗教に改宗させることが可能であると考えるのは「正気の沙汰ではない」という。 （え） 山本によれば日本教とは、神ではなく人間を中心とする和の思想である。 （お） 奥山実は芥川龍之介の作品である『神神の微笑』で老人が神父に語ったことば「我々の力というのは、破壊する力ではありません。造り変える力なのです。」に注目し、「日本は外来のすべてを日本化してしまう」と指摘する。また、『おぎん』・『おしの』といった作品にも日本教が現れているとする。 （か） 奥山によれば日本教に絶対はなく、絶対者を知らない日本教徒は相対の世界に生きており、日本教の最大の特徴は「相対化」であると述べる。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ この質問は 初めに還って 日本教をめぐるいろんな議論や実態をまづはあらためて集めてみたいというところから出発するものです。 その一端を たたき台にしてもらってもよいかたちで 提出します。 （き） まづ（あ）にかんして 次のように思われる。 おそらくオシエのない《宗教として われわれの意識下に潜んでいる》ということですが たぶんそれに対してただし これも同じく山本七平の言葉ですが 《空気》というかたちでなら そのクウキについて人びとはすでに意識するようになっており 自覚をもともなって来ていると考えられる。 KY はむしろ未来志向であるとすら考えられる。 （く） 《宗教として》というのは むろん 市民レベルのシントウか または国家レベルのシントウイズムかとしてだと考えられる。 【Q:§ ５ 多神教は その一まとめとして一神教である】 【Q:男系による万世一系は 神武天皇以前は別となるのか】 （け） 奥山実の（い）や（お）に言う議論にくわしい方は おしえてください。 （こ） 芥川のほかにひとり思い浮かぶとすれば 遠藤周作の次のようなくだりです。 ▼ （遠藤周作：日本の精神的な土壌について） ～～～～～～～ ――パードレ（＝ロドリゴ）は決して余（＝イノウエ筑後守）に負けたの ではない――筑後守は手あぶりの灰をじっと見つめながら――この日本 と申す泥沼に敗れたのだ。 ――いいえ私が闘ったのは――司祭（＝ロドリゴ）は思わず声をあげた。 ――自分の心にある切支丹の教えでござりました。 ――そうかな。――筑後守は皮肉な笑いをうかべた。――そこもとは転ん だあと フェレイラに 踏絵の中の基督が転べと言うたから転んだと申 したそうだが それは己が弱さを偽るための言葉ではないのか。その言 葉 まことの切支丹とは この井上には思えぬ。 ――奉行さまが どのようにお考えになられてもかまいませぬ。 司祭は両手を膝の上にのせてうつむいた。 ――他の者は欺けてもこの余は欺けぬぞ。――筑後守はつめたい声で言 った。――かつて余はそこもとと同じ切支丹パードレに訊ねたことが ある。仏の慈悲と切支丹デウスの慈悲とはいかに違うかと。どうにもな らぬ己の弱さに 衆生がすがる仏の慈悲 これを救いと日本では教えて おる。だがそのパードレは はっきりと申した。切支丹の申す救いは それと違うとな。切支丹の救いとはデウスにすがるだけのものではな く 信徒が力の限り守る心の強さがそれに伴わねばならぬと。してみる とそこもと やはり切支丹の教えを この日本と申す泥沼でいつしか曲 げてしまったのであろう。 基督教とはあなたの言うようなものではない と司祭は叫ぼうとした。しかし何を言っても誰も――この井上も通辞も自分の心を理解してくれまいという気持が 言いかけたことを咽喉に押しもどした。膝の上に手をおいて 彼は目をしばたたいたまま 奉行の話をだまって聞いていた。 ――パードレは知るまいが 五島や生月（いきつき）にはいまだに切支 丹の門徒宗と称する百姓どもがあまた残っておる。しかし奉行所では もう捕える気もない。 ――なぜでございます――と通辞が聞くと ――あれはもはや根が断たれておる。もし西方の国々からこのパードレ のようなお方が まだまだ来られるなら 我々も信徒たちを捕えずば なるまいが・・・――と奉行は笑った。――しかし その懸念もない。 根が断たれれば茎も葉も腐るが道理。それが証拠に 五島や生月の百 姓たちがひそかに奉じておるデウスは切支丹のデウスと次第に似ても 似つかぬものになっておる。 頭をあげて司祭は筑後守の顔を見た。微笑は顔と口との周りに作られていたが眼は笑っていなかった。 ――やがてパードレたちが運んだ切支丹は その元から離れて得体の知 れぬものとなっていこう。 そして筑後守は胸の底から吐き出すように溜息を洩らした。 ――日本とはこういう国だ。どうにもならぬ。なあ パードレ。 奉行の溜息には真実 苦しげな諦めの声があった。 菓子を賜わり 礼を申しのべて通辞と退出をした。 （遠藤週作：『沈黙』 IX） ｃｆ． 【Q:日本人は生ぬるいですか】 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ （さ） （え）でその《和の思想》は分かるのですが それが《神ではなく人間を中心とする》というのは 具体的にどういうことだと考えられますか？ （し） （か）の《相対化》は けっきょく《貌がなく・のっぺらぼう》だという意味に受け取りますが さらにはどうお考えになりますか？ （す） その事例になると思うのですが （お）の《日本は外来のすべてを日本化してしまう》については 宗教ということで けっきょく次のように《多神教のかたちを採った一神教》であると考えられまいか？ 日本教・総本山 ＝シントウならびにシントウイズム 日本教・ブッダ派 日本教・キリスト派 日本教・マルクス派 日本教・新興宗教派（遺憾ながら） ・・・・ （せ） 民衆レベルのシントウであるなら それはむしろ集団としての宗教ではなく 個人にとっての信仰としてあって その神は いづれの党派の個別の人間にとっても同じひとつの普遍的な神であると考えられる。という見方を提出して来ていますが どうか？ （そ） そのほか 自由にご見解をしめしてください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 《スマナサーラ》は 一体全体 いかなる思想か？
《スマナサーラ》というのは そのひとの思想について言っています。 その文章を取り上げ 二件 問います。 ▽ 釈迦尊の教え・あなたとの対話 ホームページに寄せられたご質問から ▽ （(17) 救うことが大事では？） ～～～～～～～～～～ http://www.j-theravada.net/qa/qahp17.html ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Q： スマサナーラ師の著作を読んでいる読者です。 一応、自分の探求の為に色々な哲学書を読みました。そんな中で、日本仏教界ではサリンを地下鉄にばらまいた団体や子供の首を切ったサカキバラ等に救いの手をさしのべないのはどうしてでしょうか？彼らを救う事こそ仏教にとって大事なことだと思うのですが？みなさんはどう思いますか？ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Ａ： カルト的な団体は基本的には閉鎖的です。入信しない限りアクセスできません。 仏教はこころの自由は大事にします。 故に、社会的活動する団体であるならば入会できますが、こころの自由を売り渡す団体には入団できません。 人はだれでも助けてあげるべきです、（できるならば）。 「救う事」は非仏教的な行為です。 仏教は、「教えてあげる」、「導く」、「協力する」、「助ける」、「たまに『目を覚ませ』と叱る」などはしますが、「救う」ことだけいたしません。悟りの道だから不可能です。救うーsalvationはたての関係です。残念ながら仏教は横の関係で語っています。仏陀、覚った方々が先輩で求道者に道案内はします。 スマナサーラが批判受けながらも毒説的に説法しているのは仏陀の本当の教えに目を覚まして頂きたいからです。かの団体の人々とも話し合ったことがあります。皆私に仏教を教えてあげることに踏ん張ったのですが人（私）の話には決して耳を向かなかったのです。魚に陸上マラソン教えるようなものでした。 話を聞きたいと思う人には話せます。 自分の受信機の電源を切っている人に世界中へ放送するものでも聞こえるでしょうか。 放送局は各家庭に入り込んで強引に受信機のスイッチを入れるべきだと思いますか。 地下鉄サリン事件、子供殺しなどをした方々の団体を日本仏教界にどなたがいれたのでしょうか。「私こそ仏教です」と自称しても仏教になるのでしょうか。 人が「私は日本の総理大臣です」と言ったら、たったそれだけの理由でその人は総理大臣ですか。大事なのは人が持っている看板ではなく、その人の中身だと思いますが。 仏教は全ての生命の見方であってある特定の犯罪グループの見方ではありません。 生きる道を間違っているのはオカルト団体に入団している人々だけだと思い難いです。 経済的効果のみを狙って生きている、しっかりしていると自称している人々も、仏教から見れば『人生の寄り道に迷っている』と思います。ですから平等に皆に教えてあげるべきです。 終り。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ 問いは こうです。 （α） 《「救う事」は非仏教的な行為です。 》について ブディストのみなさんは どういう評価をしますか？ ☆ 質問者としては 《おのおのワタシが ナゾの何ものかによってあたかも魚が網に掬われるようにしてチカラを与えられて みづからをすくう》と思っています。 ▽ （(62) キリスト教批判？） ～～～～～～～～～～～～ http://www.j-theravada.net/qa/qahp62.html ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Q： スマナサーラ長老の新刊本『ブッダの智恵で答えます』の６４ページに 「『すべて私の意のままに運ぶのだ』と威張っているのは、キリスト教の神様だけです。しかし聖書を読んでみると、最初から最後まで、一つも神様の希望どおりにいっていない。だから聖書と言うのは、旧約聖書も新訳聖書も、神様の完全なる失敗の記録なのです。それで神様は腹を立てて、黙示録という脅しで聖書を終えているのです。『最後にお前らを審判してやるぞ。地獄に落としてやるぞ』と。」と書かれています。 ブッダを尊敬するクリスチャンとしてこの本からも学びたいと思ったのにこれでは読む気を失います。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Ａ．投稿ありがとうございます。 批判されると嫌な気持ちになるのは人間の一般的な感情だと思います。 しかし、誰も彼もの機嫌を取って、当たり障りのない言葉だけ羅列したところで、何の役にも立ちません。新しいアイデアを提供したことにもなりません。思考を刺激したことにもなりません。 世界は親分と子分で構成しているものではありませんので、人々は自由に自分が観察したものを公表するのです。 その意見に反対であるならば、具体的に異論を立てる自由が人にはあります。 「オレが嫌だ」というだけでは、もの足らないと思います。 キリスト教を批判しているのは、こちらだけではありません。イスラムの人も、何をいわんやキリスト教信者の人も批判するのです。 しかし、教会が腹を立てたという話は聞いたことがないのです。仲良く楽しく批判しあうことによって、どちらも成長するのではないかと思います。 とりあえず参考図書として、『誰も教えてくれない聖書の読み方』ケン・スミス著 山形浩生訳 晶文社 をお勧めします。超面白いです。 A.Sumanasara ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ 問いは こうです。 （β） この質疑応答は 問いと答えとがかみ合っていないのではないか？ 《仲良く楽しく批判しあう》ことなど何もおこなっていないのではないか？ 《犀の角のごとく独り歩め》とは こういうことかと思い 変なかたちで目からうろこなのですが みなさんはどう考えますか？ テーラワーダをめぐって 賛同および批判をお寄せください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 曹洞宗は戦争をどう考えているのか？
懺謝文を読んでいたら気になったので質問しますが、 曹洞宗は戦争についてどう考えているのでしょうか？ ～～～～～～～～～～～～～ 懺謝文 われわれ曹洞宗は、明治以後、太平洋戦争終結までの間、東アジアを中心にしたアジア地域において、海外開教の美名のもと、時の政治権力のアジア支配の野望に荷担迎合し、アジア地域の人びとの人権を侵害してきた。また脱亜入欧のもと、アジアの人びととその文化を蔑視し、日本の国体と仏教への優越感から、日本の文化を強要し、民族の誇りと尊厳性を損なう行為を行ってきた。しかも仏教の教義にももとるようなこうした行為を、釈迦牟尼世尊と三国伝灯の歴代祖師の御名のもとに行ってきた。まことに恥ずべき行為というほかない。 われわれは過去の海外伝道の歴史の上で犯してきた重大な過ちを率直に告白し、アジア世界の人びとに対し、心からなる謝罪を行い、懺悔したいと思う。 しかし、それはかつて海外伝道に従事した人たちだけの責任ではない。日本の海外侵略に喝采をおくり、それを正当化してきた宗門全体の責任が問われるべきことはいうまでもない。 さらにまた、曹洞宗が一九八〇年に出版した『曹洞宗海外開教伝道史』が、過去の過ちに対して反省を欠いたまま発刊され、しかも同書の本文中において過去の過ちを肯定したのみならず、時には美化し賛嘆して表現し、被害を受けたアジア地域の人びとの痛みになんら配慮するところがなかった。かかる出版が歴史を語る形で、しかも過去の亡霊のごとき、そして近代日本の汚辱ともいうべき皇国史観を肯定するかのような視点で執筆し出版したことを恥と感じる。 また同時に、このような書籍の出版が太平洋戦争後三十五年を経てなされたということについても、重大な罪の意識を感じざるをえない。何故ならばそれは、宗門が明治以後、ある時は国家に阿諛（あゆ）迎合し、ある時は積極的に国策に荷担して戦争協力を行い、アジアの民衆に塗炭の苦しみを強いてきたという事実について、なんら反省することもなく、その責任すらも感じていなかったということに他ならないからである。 「歴史とは、過去と現在の間の尽きることを知らない対話である」といったのは、歴史家E・H・カーであるが、遺憾ながらわが宗門はこの対話の努力を怠り、過去の歴史に今を問いかけ、過去の歴史に学びつつ自らの座標軸を糾そうとする姿勢を持つことなく今日に至った。われわれは一九四五年の敗戦の直後に当然なされるべき「戦争責任」への自己批判を怠ったのである。 曹洞宗は、遅きに失した感は免れぬとはいえ、あらためてその怠慢を謝罪し、戦争協力の事実を認め、謝罪を行うものである。 われわれは「戦争責任」の重大性を認識し、アジアの人びとの痛みの上に立って、一九八五年二月以来、『曹洞宗海外開教伝道史』の文言の一々について徹底した読み直しを開始し、同書の随所に「民族差別による差別表現」「国策・皇民化政策荷担の事実への省改なき表現」が見られ、同書が歴史の書として誤った歴史認識によって執筆されているのみならず、抑圧された人びとの人権の視点を欠いており、人権擁護を推進しようとするわが宗門の立場と相矛盾するものであることを確認し、同書を回収し、廃棄処分することとした。 また、われわれはこの書籍の誤った歴史認識と差別表現を指摘したが、それは同書の誤りを指摘するのみでなく、歴史への反省を怠り、戦争責任を回避してきたわが宗門、及びわれわれ全宗門人にこそ向けられるべきことはいうまでもない。 思うに、仏教は、すべての人間が仏子として平等であり、如何なる理由によろうとも他によって毀損だれてはならぬ尊厳性を生きるものである、と説く。しかるにその釈尊の法脈を嗣受することを信仰の帰趨とするわが宗門が、アジアの他の民族を侵略する戦争を聖戦として肯定し、積極的な協 力を行った。 特に朝鮮・韓半島においては、日本は王妃暗殺という暴挙を犯し、李朝朝鮮を属国化し、ついには日韓併合により一つの国家と民衆を抹殺してしまったのであるが、わが宗門はその先兵となって朝鮮民族のわが国への同化を図り、皇民化政策推進の担い手となった。 人が人として存在する時、人は常に自らの帰属する場所を求めずにおかない。家族、言語、民族、国家、国土、文化、信仰等、自らが帰属するアイデンティティーを保障されるとき、人は安息を覚える。アイデンティティーは人間の尊厳を保証するものなのである。しかるに皇民化政策は、朝鮮民族の国家を奪い、言語を奪い、創氏改名と称して民族文化に根ざした個人の名前までも奪い去った。曹洞宗をはじめとする日本の宗教は、その蛮行を宗教により正当化する役掌を担った。 また、中国においては、宗門が侵略下における民衆の宣撫工作を担当し、中には率先して特務機関に接触しスパイ活動を行った僧侶さえいた。 仏教を国策という世法に隷属せしめ、更に、他の民族の尊厳性とアイデンティティーを奪い去るという二重の過ちを犯していたのである。 われわれは誓う。二度と過ちを犯すことはしない、と。 人は、何人といえども、他によって侵されたり、迫害されたりすることは許されない。人は、かけがえのない存在としてこの地上に存在するものだからである。それは国家においても、民族においても同じである。 また、人も、民族も、それ自体で独立した存在として、他の侵犯を拒絶するものであるが、一方、それ自体が、個として独立的に存在し得るものではない。人も国家も、相互依存的関係の中においてのみ存在し得るものである。 通信や交通の技術が進歩して地球が狭隘（きょうあい）化し、政治や経済が国際化した今日、地球は一つの共同体であることを明らかにしてきた。仏教のいうすべての存在の「縁起」性があらためて確かなものとなってきたのである。 人も、国家も、民族も、それが「縁起」的存在として、他との相互依存性の中に存在するとすれば、他を侵すということは、自らの存在の一部を否定するということである。自らの存在の根拠を侵すということである。 故に、仏教においては、他との共生は必然である。他との共存こそが自らの生きる根拠なのである。自を見つめ、自を律し、他と共に生き、他と共に学ぶ生き方こそ仏教の平和思想なのである。われわれは過去において、この視座を見失い、仏教と遠く離れた位置にあった。 ある一つの思想が、ある一つの信仰が、たとえいかような美しい装いを凝らし、たとえどのように完ぺきな理論で武装して登場してこようとも、それが他の尊厳性を侵害し、他との共生を拒否するとするならば、われわれはそれに組みしないであろう。むしろ、そのような思想と信仰を拒否する道を選ぶであろう。 人のいのちの尊厳性は、それらを越えてはるかに厳粛なものだからである。 われわれは、重ねて誓う。二度と同じ過ちを犯さない、と。そして、過去の日本の圧政に苦しんだアジアの人びとに深く謝罪し、権力に組みして加害者の側に立って開教にのぞんだ曹洞宗の海外伝道の過ちを心より謝罪するものである。 一九九二年十一月二十日 曹洞宗宗務総長 大竹 明彦 http://www.sotozen-net.or.jp/wp2/wp-content/uploads/2012/12/sanjyamon_20121206.pdf
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
補足
easy_allさん ご回答をありがとうございます。 あぁ そうですか。そうなんですか。サルトルのことですが。 実存主義も サルトルも 間接的にハイデガーも 論じようと思って触れたわけではありませんし そこまでの定まった評価を わたしは 持っているわけでもないのです。弱りましたね。 専門の方に 飛び入りでもしていただいて さらに第三者からの判定を加えられれば よいかとも思いますが どうしましょう。 紹介されているサルトル評について できる範囲で 感想を述べておくべきでしょうね。 ▲ 「サルトルの言う自由は、徹底的な価値否定の上に成立つだけに、いかにも無内容であり、責任と表裏だと言われても、何に対する責任なのかが見えにくい」（片山洋之介） ☆ これは 素人目にも おかしいと言ってよいのではないでしょうか。 ▲ サルトルの言う自由は 徹底的な価値否定の上に成立つ ☆ でしたら なおさら 哲学の原点であるように思いますが。たしかに 原点というのは いわば無味乾燥であり ▲ 無内容であり ☆ と言われても 仕方がないところですが それを言って 批判したというのでは 《論評》という文字じたいが 泣きます。 ▲ 責任と表裏だと言われても、何に対する責任なのかが見えにくい ☆ 《見えにくい》ことと 《自由と表裏となった責任がない》こととは 別です。こんな評論を いまどきの学者は しているのですか。これは おどろきです。むろん その後の追跡をわたしがしていなかったことの証明になるのですが それにしても 日本の哲学思想は いったい どこへ行ったのでしょう。 と口をすっぱくして 愚痴りたくなりますね。（間接的に easy_allさんを 批判したことになってしまいましたが）。 ★ この<価値>を、現実世界で体感できないのが、現代の課題だと私は考えています。 ☆ 《体感できないけれども この〈価値〉を問い求めている（――あるいは 〈すくい〉を求めている――）なら そこには すでに すくわれている姿がある》と わたしは 言っています。なぜなら 《問い求めている》のなら 《すでに――言ってみれば 知識や見識としてではなくても いわば魂においては――知っている》と言えるからです。人格の問題としては そこまでの境地を すでに 潜在的にでも 知っていると思われるからです。知っているからこそ そのさとりや すくいを問い求めると言うべきだからです。知らないものについて 《価値》とは言わないでしょう。 もし どうしても求めても得られないということでしたら そのかたちのない希望において 求める者は すくわれている。と言うべきでしょう。そこから 新たな出発ができるでしょうし 新たな局面が開かれるかも知れません。そういうものです。 ☆☆ 社会的なコミットメントを意味するアンガージュマンは 自己に 逃れる余地を もう 作らないわけですから 前向きの姿勢であるように考えます。どうでしょう ☆ 少々 しつこいですが このように 公共の場で 社会にかんする発言をおこなうならば とうぜん 文章責任が生じます。その答責性を果たすべく 努力するのは ふつうの姿です。――という受け取りが ふつうの批評なのではないですか。 振り子が もう一方の極に振り切るかのような批判をするとは 初めっから 何も理解していなかったことの証明ですよ。 けっきょくのところ easy_allさんのご回答にも けちをつけてしまったようですが これは ごくごくふつうの ごくごく率直な反応になるのだと思いますが どうでしょう。