和訳をお願いします。

質問

以下の文について、和訳をお願いします。

Most economists would probably argue that the best interests of international business are served by a free trade stance, but not a laissez-faire stance.

カンマの前までの意味は理解できているのですが、その後の「but not a laissez-faire stance」の解釈が分からずにいます。
その部分について特に教えていただければと思っています。
よろしくおねがいします。

回答No.6

maris_stella

＞Most economists would probably argue that the best interests of international business are served by a free trade stance, but not a laissez-faire stance.

この場合、stance とは、誰のスタンスかが問題でしょう。ビジネスを行っている企業のスタンスなのか、経済学者のスタンスなのか、何の・誰のスタンスかです。

ここでは、international business という言葉が出ているように、「諸国家」のスタンスのことです。諸国家が、free trade を推奨した政策を取るか、laissez-faire を推奨した政策を採るか、後者の場合、国際ビジネスで、最大の利益は上げられないと述べているのだと思います。

＞大部分の経済学者は、レッセフェール（放任主義）アプローチではなく、自由貿易アプローチによって、国際ビジネスにおいて最大の利益がもたらされると、おそらく主張するであろう。

レッセフェールというのは、放置し、介入しないで、自然に任せると、最高の結果が、おのずと実現されるという思想です。諸国家が、この政策を採ると、国際貿易などは、混沌状態になるか、または、こちらの可能性が圧倒的に高いですが、特定超国際企業の寡占状態か、そのような企業による市場操作という結果になり、これは、望ましい状態ではないということでしょう。

関税や、輸出入に対する国家による制限や介入というものは取らないが、レッセフェールではなく、国際ビジネスの最低限の秩序のための介入は行う、すなわち、独占企業、寡占超企業が出現すれば、これこそ、「自由貿易」の反対状態で、寡占超企業が「操作する貿易・ビジネス」になるので、そういう操作が行われないよう、「自由な貿易」を保証するような、政策的介入を、国際的に諸国家が行うという形の「自由貿易政策」が、国際ビジネスには、望ましい、ということだと思います。

「独占禁止法」があるのは、レッセフェールにすると、独占や寡占が起こり、そうなると、自由競争ではなくなり、レッセフェールでも、実質的になくなるためです。つまり、国家レベルで、レッセフェールにすると、独占企業が出現して、国家に代わって、価格決定などを勝手に行い、レッセフェールが成立しないような状態が構成されるので、独占を禁止するのです。

国際ビジネスでも同様で、レッセフェールにすると、事実上、レッセフェールでなくなる可能性が高いので、寡占・独占を禁止する介入は行う「自由貿易」が、望ましいということなのでしょう。

「自由貿易」に、寡占などに対しては、国家が介入を行う貿易という意味はないのかも知れませんが、「貿易の自由」を維持しようとすると、それを否定する態勢ができあがることに対しては、介入して、そのような態勢の成立を阻止するという手順が当然含まれるはずだということです。

価格操作などを行っているのは、実は、寡占企業だけでなく、国家がそうなのであり、関税率の設定や、輸出入の制限などを通じて、貿易を操作しているのは諸国家なのです。そのような操作は、できるだけ控えて、国際貿易を促進しようというのが「自由貿易」なら、国家に代わって、操作を行おうとする寡占企業の活動などには介入するというのが自然な答えになると思います。

レッセフェールの場合は、一切の介入は行わないという思想であり、政策なのでしょう。

なお、argue は、「議論する」という意味だけでなく、「主張する」という意味もあります。argue that…… の場合は、「理論的に、……だと主張する」という意味だと辞書にはあります。