- ベストアンサー
定額給付金本当に反対なの？
hibari21stの回答
- hibari21st
- ベストアンサー率28% (2/7)
定額（定率）減税ならよくて、定額給付金はダメって変ですよね。 いま定額給付金を効果がないとかバラマキ批判してる人って、定額（定率）減税にも当然反対なんだろうなぁ。趣がありますね。 低所得者層では生活費や貯蓄に回るって刷り込みだなぁ。 一般的に消費性向が高いのは低所得者層なんですよ。高額所得者の方が消費性向は低いのですね。こんなのはごくごく一般的で当たり前の話。解りやすく言うと、低所得者の可処分所得に占める消費の割合と高額所得者の可処分所得に占める消費の割合を考えれば解ります。そして日本国民の大多数を占めるのが低所得者であり。内需を下支えしてるのも低所得者です。つまり生活費に回して貰って結構なんです。 もう一点、事務経費 国民１億二千万として給付額１万五千円（av.）としも１兆８千億円です。残り２千億は経費（雑費）として見込まれてますので、２兆＋αって事にはならないみたいですよ。それと試算では１千億前後の経費がかかるみたいです。案内発送とか窓口業務とか振込手数料とかいろいろありますからねぇ。でも総額の５％程度の諸経費なら公共事業よりも効率が良いと思うけどね。
noname#89274
- noname#89274
関連するQ&A
- 定額給付金反対の方へ その２
以前定額給付金反対の方へ、なぜ反対なのかというアンケートを させていただきました。 興味深い回答がいくつかありました。 その中で「たかだか１２０００円」「ハシタ金」「雀の涙程度」という 言葉も見られました。 わたしにとって１２０００円は大金だし、それをきっかけにちょっと 大きな買い物も出来るかもと思っていたのでお金の価値は人それぞれ だなと思っていたのですが、そこで再度アンケートです。 もし定額給付金の支給が決定されたら、反対している方達にとって 「たかだか１２０００円」「ハシタ金」「雀の涙程度」と言われている １２０００円、受け取りますか？受け取りませんか？
- 締切済み
- アンケート
- 定額給付金について
定額給付金についてですが、世論調査では大半が反対のようです。 本当に多くの人が反対しているとは思えません。恣意的でないにせよ正確なデータではないと思います。 定額給付金に賛成ですか？それとも反対ですか？ 所得・年齢・性別・職業もよければ教えてください。 困っている人にあげればよいという人がいますが、そのための大増税であっても賛成できますか？ 一般論としては正しいかもしれませんが、実際に負担が増えて、生活していけなくなる人も多いのではないでしょうか？ 政府が何か対策をとれば、雇用問題は解決するという人もいますが、オバマ新大統領も失業率は７％程度で、ニューディール政策の際にも完全雇用はできませんでした。２兆円でハコモノを作るよりは波及効果があると思います。
- ベストアンサー
- アンケート
- テレビで子ども手当に反対の立場の人が「子供手当てはバラマキであり反対」
テレビで子ども手当に反対の立場の人が「子供手当てはバラマキであり反対」「民主党は元自民党の小沢一郎主導で自民党と同じ手法で、子ども手当という名のバラマキで選挙に勝利した」と解説していました。 その通りと思いきや、テレビの調査によれば国民のほとんどが 子供手当てに反対しています。 民主党はなぜ選挙に勝ったのでしょうか？ この辺り何かご存知のことありましたら、書き込みください。 よろしくお願いします。 （それとついでに知っていたらお聞きしたいのですが、定額給付金はどの位の効果があり、どのくらいの人が受け取り申請をしたのでしょうか？というのも昨今、テレビから聞こえてくる子ども手当の論調は定額給付金となんら変わらないなと感じられるからです。こちらもよろしければ（）でもつけてお書き込みいただけたらと思います。）
- ベストアンサー
- 政治
- 定額給付金
経済対策として近く定額給付金が支給されると聞きましたが、 元を正さずして不景気は変らないのではないかと思いますが・・ 如何なものでしょうか？ 一時的に支給されるのであれば将来的には不景気なのは変らないのですから、皆 貯金したり未払い分などの支払いなどがあればそちらへ消えてしまう気がします。 例えばの話で、 発展途上国の恵まれない方へお金だけポンと寄付するのと一緒のような気がします。 もっと持続性をもった・・ 発展途上国への経済援助で例えれば、事業を起こせる人を養成する施設を創るとか会社や工場を日本人が創ってそこで現地の人を雇用するとか そういう根本の改革をしないかぎり焼け石に水のような気がします。 （とは言ってもこの給付金全部で約２兆円近くにもなるという話で） まして、このあと増税が控えているという話もあるようで・・ 恐ろしい限りです。 上記はなにも日本が発展途上国に対しそういうことをしてないということではなく最初の話に例えたものです。 要は、根本を変えない限り不景気は変わらないということです。 不景気が続けば職につけない人が増えたり（会社倒産などにより）、 不景気が続けば泥棒や詐欺または自殺などの増加も考えられます。 皆さんはいかがお考えになりますか？ 改革をするとすれば、どう変えていけば良いと思いますか？ 法人税の減税など・・いろいろあると思いますが。
- ベストアンサー
- アンケート
- 定額給付金の受け取りで国民審判は可能？
定額給付金は賛否両論あるようですが、シンプルに考えると給付を実施することによって国民審判のような結果が得られないでしょうか？ ・反対の人 ＝ 受け取りを拒否 → その分、歳出される税金は減る。 ・賛成の人 ＝ 受け取って消費する → その分だけ、景気を刺激する。（※） 定額給付金は、受け取りを辞退することができます。 2兆円規模の予算が見込まれていますが、各種のアンケートでは給付に反対の人が多いようですので、反対意見の人は受け取りを辞退することで、無駄だと考えている税金の歳出を抑えることが可能です。 単純計算でしかありませんが、例えば反対している6割の人が受け取りを拒否すれば、経費を１割差し引いても５割程度つまり、１兆円程度は税金の歳出を抑えることができるのではないでしょうか？ 実際にアンケートどおり、過半数の国民が受け取りを拒否するかどうかは疑問だと思いますが、受け取る場合はその分定額給付金に税金を使うことが前提となるので、全面的に反対とは言い難くなってきます。 国会を解散して、定額給付金の是非を選挙で問うより、もっと分かりやすい数字で賛否の結果が出たりしないでしょうか？ 単純な計算でしかありませんが、みなさんはどう思われますか？ （※）ただし、今回は以前に行なわれた地域振興券とは違い、現金給付となるので、貯金に回ってしまうと景気刺激にはなりません。期限付きの商品券などにしないのはなぜでしょう？ この点が問題のような気もしますが。
- 締切済み
- アンケート
- 定額給付金の使いみち
「定額給付金」で１人１万２０００円が出るそうですね。 景気対策が目的ということですから、その為には一体何を買えばいいのだろうかと、ふと思いつき、質問いたします。 実際はなんでもいいのでしょうが、素人の聞きかじりで、私は日本国内にお金が還流したほうが、つまり、日本の企業の懐に入る金額がなるべく大きくなり、しかも新しい産業に繋がるものを選んだ方がいいのではないかと考えております。 というわけで、定額給付金が実際に出たときに個人はどの方面や種類の商品にお金を使うといいのでしょうか。何をやっても無駄というご意見もあるでしょうが、期待の少しでも持てる使い方があるのなら、ご指南いただければと思います。 個人的には携帯電話などが、日本国内でお金が還流する割合が多いのではないかと見ております。
- 締切済み
- 経済
- 「給付金」に反対の人は当然受け取らないんですよね
読売新聞の世論調査によると「給付金」に反対する人が75%近くいるそうです。 曰く、2兆円は雇用対策やもっと効果のある経済政策に使うべき、とのこと。 こういうことを偉そうに言う人は当然給付金を受け取らないのが筋だと思います。 受け取られなかった給付金は国に戻されます。75%の方が受け取らなければ1兆5千億は国に戻されることとなり、このお金は御希望どおり雇用対策など新たな政策に使われることになります。 給付金としての使い方に反対であるなら、受け取らないべきです。 しかし、 同じ世論調査で、「給付金を受け取る」と答えた人は81%もいるそうです。 この人たちは一体何を考えているのでしょうか。 ポリシーも何も無く、ただマスコミに操られて反対反対といっているだけのように思いますが。 皆さんはどう思われますか？
- ベストアンサー
- アンケート
- で、結局定額給付金の効果は？
その昔の地域振興券はどの程度地域が振興したのかよくわかりませんでしたが今回の定額給付金は結局景気対策として効果の程はどの程度だったのかどなたかご存知でしたら浅学菲才な私に教えていただけませんでしょうか？ どうなんでしょう？単なる有権者に対するご機嫌取りではなく実際に効果あったんですか？また今後実行されるであろう高速道路無料化やこども手当て、高等学校の授業料無料化なども定額給付金と比較した場合何に対してどの程度どういう効果が見込めるのかなども含めてご回答いただけるならば幸いと存じます。 私としてはそんなバラまく財源があるなら減税するべきだし景気が後退しているなら焼け石に水的景気浮揚策より緊縮財政を採るべきじゃないか、今後も少子高齢化は避けられないんだから従来型の右肩上がりの経済成長に依存する財政政策を転換するべきなんじゃないかと思う訳なんですが皆さんのお考えを是非お聞かせ下さい。
- ベストアンサー
- アンケート
- どうしたら定額給付金法案を廃案にできるのか？
この不景気がどんどん悪化する最中、世論調査では国民の賛成が得られていない定額給付金法案を通そうとしています。 国債の返還にあてれば利息含めれば金額以上の効果があるのに、国民にばら撒いてしまったら貯金する人もいて、景気対策効果は半分以下とも言われています。 衆議院多数与党の採決で可決する可能性があるなか、どうしたら民意が得られていない法案を廃案にすることができるのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 定額給付金の効果？
与野党で年末から問題になっている「定額給付金」なんですが、 世論調査でも６０％の人が「効果なし」との見解を示しています。 僕自身も、12000円と20000円を給付されたからといって、 経済効果に直接的に、顕著に現れるとは思いません。 ウチの場合、僕・嫁で12000×2＝24000円 息子（小学生）＝20000円 計・・・44000円です。。 別にお金持ちでは無いので、支給されれば「ありがたく」頂戴するとは 思いますが・・・ 一番の問題は「使い道」。。 政府の見解も２転３転で、「経済対策金」なのか？貧困家庭への「救済特別金」なのか？ ハッキリしませんよね～ 経済対策なら、思い切って使うのが賢い選択ですが、 例えば 家族で焼肉を食べに行ったり、遊園地へ遊びに行ったりしても、経済効果は薄いと思いますが。。 「風が吹けば桶屋が儲かる」的な理屈から言うと・・・ 「焼肉を食べに行く」→「焼肉店が儲かる」→「店員の収入ＵＰ」→「店員の購買意欲ＵＰ」→「店員がデパートで洋服購入」→「デパートの売り上げＵＰ」→「デパート店員の収入ＵＰ」→・・・・ と こんな構図でしょうか？？ 財務省の調査でも、以前の公明党主導の定額給付もＧＤＰに対して0.4％程度の効果で 今回は倍の0.8％の効果があると言うてますが、 ドンブリ勘定の気がします。。 所詮、お金が右から左に動いたダケでは経済は向上しないと思いますが。。 そこで詳しい方にご教授頂きたいのですが・・ １）２兆円の有効な使い道を あなたならどう使いますか？ ２）２／３条項で法案可決が濃厚ですが、あなたなら手にした12000円なり20000円をどう使いますか？ ３）労働格差解消に２兆円を使うなら、年収いくらから給付金の対象外にしますか？ 以上、あなたの意見をお聞かせください。
- ベストアンサー
- 政治
お礼
＞定額（定率）減税ならよくて、定額給付金はダメって変ですよね。 そうなんですよね。 減税の場合は、それがずっと続くと思ってるからなんでしょうかね？ どっかのコメンテーターが、景気を良くしたければ、ホームレスに金を配ればいいとかいっていたなぁ 国民の不満は出そうだけど、あながち間違いではないとは思ったけどね