生まれるは受動態ですか

質問

• 生まれるは受動態ではないが、動作は受動態的である
• どうして受動態には前置詞が必要なのか疑問
• 生まれるの使い方について深く理解したい

回答No.3

kerozirusi · ベストアンサー

このbornというのは、よく使うものなはずなのにとても変わった用法の言葉ですよね。
既に述べられている通り、原義が「重さに耐えて運ぶ」という動詞bearの「産む」という意味合いの時に限っての過去分詞と説明されます。
しかし「産む」という意味の時であっても完了形になるときの過去分詞はborneとなりますし、
誰が産んだのかという行為者をbyで示した上での受動態の場合は、やはりbornではなくborneを使うんだそうです。
このように過去分詞であるくせにhaveとの結びつきが弱い所からも、形容詞と解釈すべきと言う声もよく挙がるようです。

ところで、生まれるという時のbe bornというのは、それでもやはり受動態からの流れの表現です。
何も原因がないのに勝手に子供が生まれるわけではなく、父と母がいてすることをした結果として、子供というのはこの世に産み落と"される"からです。
「主語(母親)＋産む＋目的語(子供)」というSVOの第三文型で、Ｏを主語にして受動態にするとお馴染みの、「子供＋be＋born」という受動態になります。
行為者は省略されているわけですね。
で、行為者をbyを使って明示したい場合は、過去分詞をbornからborneに買えた上でby Maryなどのようにします。

で、実質的には似通った意味になるのでしょうが、by以外の前置詞で表す際にはbornになり、例えばbe born to Maryのようになりますが、
「～のもとに、ところに」といった行為者とは少し違った感覚をtoが示しています。

更に、このbearという動詞は産むという意味において、第五文型でも使う事が出来ます。
「目的語を目的格補語[形容詞/名詞]が示す状態として産む」ということなのですが、普通は受動態で使われる事が多いようです。
このSVOCにおいてＯを主語として受動態にすると、目的格補語Ｃは過去分詞のすぐ後にそのまま残ります。
He was born rich.や、He was born a poet.といった感じです。
ここで注意して欲しいのは、上でも書いたように過去分詞bornと補語は前置詞などを介さずにそのまま置かれている事です。
he＝richですし、he＝a poetとも言えるからです。
もしここで、a poetの前に前置詞toを置いてしまったら「とある詩人"のもとに"」生まれた事になってしまい、つまりは詩人が自分の親になってしまいます。

質問者さんの文章ですが、「toを入れなきゃ間違い」と思われているようですが、この文意において果たしてそうでしょうか？
toが入ると「人参という親の元に」となってしまうのではないでしょうか？
人参であるかどうかが問題になっているのは、親ではなくて"私"さんの方ですよね？
だとすれば、bearの第五文型の受動態と考えて補語のa carrotをそのまま過去分詞bornに続けておいて良いのではないでしょうか？

受動態にした際に、by以外の前置詞が使われるのには、必ずちゃんと意味があります。
be coverd withのwithのように。
因みにto以外にofが紹介されていますが、それは「貧しい家庭の一員として」という感じで「部分/所属」の感覚をofが出しているからです。
前置詞のコアと構文を改めて確認なさってみてはいかがでしょうか。

お礼

こんなに詳しく教えてくださって、本当にどうもありがとうございました。心より感謝申し上げます。
５文型で考えるということを今までやってこなかったので、とても参考になりました。
補語、目的語、副詞・・という役割を理解することによって、生まれ変わったように文が読みやすくなってきました。
おかげ様で使役動詞の受動態や、be 動詞の出てこない過去分詞＋前置詞の文の構造的な意味が、ちんぷんかんぷんだったのですが、ようやく理解出来るようになりました。
・・かな？
・・・しかし、親からだったら、from でしょ。「いやはや、もっと本を読んで日本語の勉強をしなさい。」と、ひとりつっこみをしたりして・・・。