- 締切済み
収束 と 有界 について
Gelfand-Mazurの定理の証明での途中で A:バナッハ体 x∈A λ:複素数 x(λ)=(x-λ)^(-1) ＜リゾルベント＞ (複素平面で定義されていてB環の元を価とする関数) ∥x(λ)∥=∥(x-λ)^(-1)∥=1/|λ|・∥(x/λ-1)^(-1)∥ λ→∞ →０・１＝０ とあったのですが、1/|λ|が０に収束するのはわかるのですが、 ∥(x/λ-1)^(-1)∥が１に収束すると言う証明の仕方がわかりません。 考えればあたりまえなのですが、それをちゃんと式で証明すると言うのができずにもやもやしています。 また、上式からx(λ)が有界であるという結果を導けますが、 なぜ有界といえるのでしょうか。 収束する数列は有界というのがありますが、それは実数での話なので複素数となった時はどういう考え方をすればよいのかわかりません。 詳しく教えていただけると嬉しいですが、 こうやってみては？というアドバイスだけでも、何をどうしてよいのかわからない状態なので嬉しいです。 宜しくお願い致します。
- 水原 ユカ（@GtoE）
- お礼率88% (23/26)
- 数学・算数
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- adinat
- ベストアンサー率64% (269/414)
やや失礼な言い方をさせてもらいますが、関数解析をされている割には、微積分の基本事項がやや曖昧という、奇異な印象を感じずにはいられません。微積分の基本事項を復習されてはいかがですか。 前半部分ですが、ノルムの連続性（極限とノルムの交換可能性）より∥(x/λ-1)^(-1)∥の中身は(-1)^(-1)に収束します。(-1)^(-1)は1ですから、したがって∥(x/λ-1)^(-1)∥は1に収束します。 収束列が有界であることは、複素数でも同じです。なぜなら複素数列が有界であることの定義は、その絶対値を実数列とみたときの有界列になることだからです。したがって自明なのです。
関連するQ&A
- 不等式 |a-b|<(1/2)|b| ならば |a|>(1/2)|b| (a,b:複素数) の証明
解析の本で ある複素数列がある複素数に収束するとき その逆数の数列が収束値の逆数に収束する証明で使われています。 なんか自明のように使われていました。 虫のいいお願いですが、 複素平面を利用した幾何的な証明と 代数的な（式による）証明と いただけるとうれしいです。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 数列の収束、有界など
数列a(n)=1+1/1+1/2!+1/3!…+1/n!について (1){a(n)}は単調増加を示せ。 解: a(n+1)-a(n)=1/(n+1)!-1/n!＞0 ⇒a(n)＜a(n+1) (2)上に有界を示せ。 (3)収束することを示せ。 (1)は自力で解けたのですが、(2)(3)が分かりません。 申し訳ないのですが、分かる方は教えて下さい。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 有界であることの証明
数列{An},{Bn}が収束するとき Cn=An(nは偶数),Bn(nは奇数) として数列{Cn}が有界であることを証明せよ。 という問題がわかりません。ε-δ論法を使うのでしょうか？ 教えてください。お願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- ∫[x=0～∞]logx/(1+x^2)の広義積分が収束することを確か
∫[x=0～∞]logx/(1+x^2)の広義積分が収束することを確かめよ という問題がわかりません。 判定法定理とロピタルの定理よりx^1.5logx/(1+x^2)がx=∞で有界であることを示せました。 ですが、x=0のときどうやってもx^λlogx/(1+x^2) (λ<1)が有界であることを示せません。 僕の予想ではλ=0.5となると思うんですがロピタルを使っても有界になりません。 なおこの広義積分は必ず収束します。 誰か教えてください。 おねがいします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 絶対収束と条件収束について
Σ(n=0 to ∞) An が条件収束するとすると Σ(n=0 to ∞) An(x^n) が |x|<1 のとき絶対収束するというのは、 Σ(n=0 to ∞) An が有界で、x^nが n->∞ につれて０に近づくから、という証明でいいのでしょうか？ これだけでは収束するという証明は出来ても絶対収束するという証明にはならないような気がするのですが、いかがでしょうか？ よろしくお願いします。
- 締切済み
- 数学・算数
- 有界でないの問題
こんにちは。 「数列(An)が有界でない⇔すべてのk（自然数）について|Ａnk|>=kである部分数列｛Ａnk｝が存在する」を示す問題です。 ＜考え方と解答＞ ・Ａ＝数列{An}が有界でない ・Ｂ＝すべてのk（自然数）について、|Ａnk|>=kである部分数列{An}が存在する "A→B" 数列(An)が有界でない ⇒ すべてののＭ（実数）に対して、あるｎ（自然数）が存在して Ｍ<|Ａn| を満たす。 ⇒ Mとして自然数ｋを、ｎとしてｎｋを取ると ⇒ すべてのk（自然数）について、|Ａnk|>=kである部分数列{An}が存在する Ｑ．Ｅ．Ｄ． ＜質問＞ （１）A→Bの証明において、「Mとして自然数ｋを、ｎとしてｎｋを取ると」と書いたのですが もっと丁寧にわかりやすいかきかたはありますか？？ 前に質問させてもらい、考えてもう一度書かせてもらいました。 アドバイスお願いします！！！
- ベストアンサー
- 数学・算数
- Σa_nx^nが絶対収束することを示す問題について…
Σa_nx^nが絶対収束することを示す問題について… Σ(n=0→∞)をべき級数とし、x0(≠0)に対し数列{a_nx0^n}(n=0→∞)が有界であると仮定する。このとき、|x|<|x0|を満たすすべてのxに対してΣ(n=→∞)a_nx^nは絶対収束することを示せ。 という問題で、以下のような証明があるのですが、少しわからないところがあるので教えていただきたいです。 証明 a_nx0^nは有界であるから、 |a_nx0^n|≦M (n=0,1,2,…)となる定数M>0が存在する。 |x|<|x0|とすると、 |a_nx^n|≦M(|x|/|x0|)^n |x|/|x0|<1より、Σ(n=0→∞)M(|x|/|x0|)^nは収束する。 よって、Σa_nx^nは絶対収束する。 // このような証明があったのですが… |x|<|x0|とすると、 |a_nx^n|≦M(|x|/|x0|)^n の部分がよくわかりません。 なぜこのような不等式が成り立つのでしょうか?? 回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 数列が収束するための必要十分条件(定理)の証明が分かりません
コーシー列の手前のところの勉強をしています。旧版の「解析学序説(上)」P130（2003年の新版では下巻 P5）です。 [定理] 数列a(n）が、ある有限な値に収束するための必要十分条件は、数列が有界であって、しかもその集積値ただ一つしかないことである。 ちょっと長くなりますが、証明を全体を引用します。 [証明] 必要なことはすでに述べたから、十分なことを証明する。a(n）は有界だから(前出の定理により)集積値があり、それは仮定によりαただ一つである。もしa(n）がこのαに収束しなかったとすると、ある限界ε0（イプシロンゼロ)があって、どんなに先へ行っても|a(n）－α|≧ε0 であるa(n）があるから、a(n）から部分列 a(ni）を選んで、すべてのniについて|a(ni）－α|≧ε0 であるようにできる。(前出の定理により) a(ni）は集積値βを持つが、|β－α|≧ε0 だから、β≠α。しかもβはもとの数列の集積値でもあるから、これは仮定に反する。ゆえにa(n）→α。 (引用終わり） この中で、|β－α|≧ε0 というのがどうしても導けません、というか分かりません。 線分図というか数直線表示をすると、「すべてのniについて|a(ni）－α|≧ε0 であるようにできる」ので、もしβが(α-ε0,α+ε0) の中に入ってしまうとするならば、すべてのa(ni）が(α-ε0,α+ε0) の中に入ってしまい、矛盾を生じることは分かるのですが、絶対値を含む初歩的な不等式を使うことによって、|β－α|≧ε0 が導けると推測するのですけれども、できませんでした。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
お礼
自分でもそう思い、復習中です。ご指摘ありがとうございます。 また、前半部分ですが、もちろん(-1)^(-1)に収束することはわかっています。それをちゃんとノルムの式などでどう証明するのかという所が疑問点です。 例えば∥(x/λ-1)^(-1)-1∥＜εを示す、など・・・・ 書き方が曖昧で申し訳ありません。 有界の件についてはわかりました。 ありがとうございます！！