- 締切済み
Green関数
g(t)=1/NΣexp{iKn}×sin(ωt)/ω fort >0 (シグマはl＝-2N-1 で2N+1まで ) g(t)＝0 for>0 ここでK＝2πl/Nで ω＝2(√γ)sin(K/2) , l=0,±１・・・±N のときこのGreen関数が実数と証明したいのですが、どうしたらいいのでしょうか？？ 詳しく教えて下さい！！
- doremi_006
- お礼率50% (1/2)
- 数学・算数
- 回答数2
- ありがとう数1
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- jaspachate
- ベストアンサー率60% (32/53)
- jaspachate
- ベストアンサー率60% (32/53)
関連するQ&A
- グリーン関数について質問です
『微分演算子 L=ｘの２階偏微分＋ｙの２階偏微分 に対するグリーン関数G(x,ｙ)の主要解（境界のない領域に対する解）を求めなさい。 （ヒント：LG(ｘ,ｙ)=δ(ｘ)δ(ｙ)を解け）』 という問題を解こうとしてるのですが、途中から積分が分かりません。 G(ｘ,ｙ)=∫dk∫dl・g(k,l)exp{ikx}exp{ily} とすると（積分範囲は－∞→∞）、 g(k,l)=1/(2π)^2・{L(ik,il)}^-1 より g(k,l)=1/(2π)^2・{(ik)^2＋(il)^2}^-1 =-1/(2π)^2・1/(k^2＋l^2) というところまではなんとか分かってます。 この先どのようにして積分を解いていけばいいのか教えてください。
- 締切済み
- 物理学
- Green関数の謎
波動方程式のグリーン関数のことで悩んでいます。同次方程式 □G(R,t)=0 …(1) G(R,0)=0, ∂G/∂t|(t=0) = δ(R) …(2) を満たすグリーン関数を求めると G(R,t)=δ(r-ct)/(4πcr) …(3) となります。一方、非同次方程式 □G(R,t) = -δ(R)δ(t) …(4) の(t>0での)グリーン関数を求めてもよく知られているようにやはり(3)のようになります。同次方程式と非同次方程式のグリーン関数がなぜ同じになってしまうのでしょうか。(3)は方程式に代入してみると(4)ではなく、(2)を満たしていることが分かります。それなのに(4)の解として(3)をとることは正しいのでしょうか。
- 締切済み
- 物理学
- デルタ関数の証明
[δ^(n)(t)]のフーリエ変換が(iω)^nになることを示せ。 という問題で ∫(-∞,∞)δ^(n)*e^(-iωt)dt =[δ^(n-1)e^(-iωt)](-∞,∞)+iω∫(-∞,∞)δ^(n-1)*e^(-iωt)dt =iω∫(-∞,∞)δ^(n-1)*e^(-iωt)dt=・・・・・ =(iω)^(n)と計算できると思うのですが [δ^(n-1)e^(-iωt)](-∞,∞)の部分が0になるなんてどうしたら言えるのでしょうか？ それとも証明の仕方が間違っているんでしょうか？ そもそもデルタ関数の微分とはどういうものなのでしょうか？ 問題にははじめに δ(t)=lim(N→∞)g_N(t) δ'(t)=lim(N→∞)g'_N(t) g_N(t)=(N/π)^(1/2)e^(-NT^2) N=1,2,・・・・・ と与えられていますがどうもよくわかりません。 わかる方お願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- フーリエ級数収束定理とリーマン・ルベーグの定理
フーリエ級数収束定理の証明を考えているのですが、ある疑問が出て、証明にたどり着けません。 問題の根本はリーマンルベーグの定理から来るものです。 フーリエ級数収束定理の証明を考えると、、最終的に、以下の式の証明を考えなければならないと分かりました。 lim[n→∞]{∫[-T/2→T/2]{(f(u+t)-f(t))/sin(ωu/2)*sin((n+1/2)ωu}du}=0 (ω=2π/T) …(1) この証明にリーマンルベーグの定理を用いるのですが、困った事がおきました。 フーリエ級数収束定理とは次のような定理です。 周期Tの周期関数f(t)が「区分的に滑らか」であるとき、f(t)のフーリエ級数代n部分和S[n](t)に関して、次の極限式が成り立つ。 lim[n→∞]{S[n](t)}=f(t) …(2) (ただし、不連続点では、[右辺]={f(t-0)+f(t+0)}/2) 「区分的に滑らか」と「区分的に連続」の定義は次のようになります。 (※)「区分的に滑らか」…有限個の微分不可点(傾きが急変する点や不連続点)t[k](k=1,2,3,…,n)が存在するもののそれ以外の点では連続かつ有界。また、 tkの近傍(t[k]±0)において、t[k]-0 における左側微分係数(f'-(t[k]-0))及び、t[k]+0 における右側微分係数(f'+(t[k]+0))が存在する。 (微分不可点を除いて、関数とその導関数が有界であれば区分的に滑らかであるといえる。) (※)「区分的に連続」…有限個の不連続点tkを除いて連続かつ有界。また、tkにおける左側極限値 f(t[k]-0) 及び、右側極限値 f(t[k]+0) が存在する。 lim[n→∞]{∫[-T/2→T/2]{(f(u+t)-f(t))/sin(ωu/2)*sin((n+1/2)ωu}du}=0 ((1)式) が成り立つことを示すには、リーマン・ルベーグの定理(補題)を使うと思います。このリーマン・ルベーグの定理とは、 関数f(x)が区間[a,b]で、「ある性質」を持つとき、次の極限式が成立する。 ・lim[n→∞]{∫[a→b]{f(x)sin(nx)}=0 …(3) ・lim[n→∞]{∫[a→b]{f(x)cos(nx)}=0 という定理です。最終的には、このリーマン・ルベーグの定理(補題)が証明でき、(1)式に応用することができれば良いのではないかという結論に至りました。 リーマン・ルベーグの定理の証明について、いくつかのサイトを参考にしたのですが、f(x)が持つ「ある性質」の部分が統一されておらず、 ・区分的に滑らか ・区分的に連続 の2通りの流儀があるようでした。 リーマン・ルベーグの定理の成立条件として「f(x)が区分的に滑らか」を採用した場合、 ∫[a→b]{f(x)sin(nx)}=[a→b](1/n)[-f(x)cos(nx)]+∫[a→b](1/n){f'(x)cos(nx)} から、f(x)及びf'(x)が[a,b]で有界ならば、n→∞としたとき零になり、リーマン・ルベーグの定理が成立することが分かります。 これを(1)式に対して適用します。(3)式のf(x)は、(1)式では、(f(u+t)-f(t))/sin(ωu/2)です。 (f(u+t)-f(t))/sin(ωu/2)=g(u) とおくと、g(u)およびg'(u)が有界であることを言うことが必要になります。 g(u)=(f(u+t)-f(t))/u*u/sin(ωu/2) , lim[u→0]g(u)=2/ω*f'(t) より、 [-T/2≦u≦T/2]において、f(t)及びf'(t)が発散しなければ、つまりf(t)が周期T内で「区分的に滑らか」ならば、g(u)は有界であることが言えそうなのです が、g'(u)が[-T/2≦u≦T/2]で有界になることが自分には証明できませんでした。もし証明できるならば教えてください。 一方で、リーマン・ルベーグの定理の成立条件として「f(x)が区分的に連続」を採用した場合ですが、この定理の証明に http://tmlaboratory.at-ninja.jp/doc/Riemann-Lebesgue_lemma/node3.html http://homepage3.nifty.com/rikei-index01/ouyoukaiseki/riemanrubeg.html を参考にしながら次のように検討しました。 区分的に連続の関数f(x)が閉区間[a,b]で有限個(M個)の不連続点(x=t[k](k=1,2,…,M))を持つとする。 [a,b]内で連続となる区間はM+1個できる。この連続区間を、取りうるxの小さいほうから順にT[k](k=1,2,…,M,M+1)と書く。 各区間T[k]の範囲は、 T[k]:[t[k-1]≦x≦t[k]] (k=1,2,…,M+1) (ただし、t[0]=a,t[M+1]=b) 各連続区間T[k]上の連続関数をf[k](x)(k=1,2,…,M+1)とする。 f(x)は[a,b]で有界だから |f(x)|≦F , |f[k](x)|≦F …(4) を満たす実数Fが存在する。 区間T[k]上でf[k](x)に対するリーマン・ルベーグの定理が成り立つことが言えれば、 [a,b]上のf(x)に対するリーマン・ルベーグの定理が成り立つことが言える。 f(x)の任意の連続区間T[k]=[t[k-1],t[k]]をN等分し、T[k]上の分割点を小さい方より、 t[k-1]=x[0]<x[1]<x[2]<…<x[l-1]<x[l]<…<x[N-1]<x[N]=t[k] とおく。 分割した小区間の長さを⊿xすると ⊿x=x[l]-x[l-1] (l=1,2,…,N) =(t[k]-t[k-1])/N すると求める積分は、 ∫[t[k-1]→t[k]]{f[k](x)sin(nx)}dx=Σ[l=1,N]{∫[x[l-1]→x[l]]{f[k](x)sin(nx)}dx} …(5) となる。このときxの範囲は、(x[l-1]≦x≦x[l])である。 (5)式に対し、その大小関係を考えていく。 |∫[t[k-1]→t[k]]{f[k](x)sin(nx)}dx| ≦Σ[l=1,N]{∫[x[l-1]→x[l]]|f[k](x)-f[k](x[l])|・|sin(nx)|dx+|f[k](x[l])|・|∫[x[l-1]→x[l]]{sin(nx)}dx|} …(6) |sin(nx)|≦1 |f[k](x)|≦F より (6式)≦Σ[l=1,N]{∫[x[l-1]→x[l]]|f[k](x)-f[k](x[l])|・1・dx+F|∫[x[l-1]→x[l]]{sin(nx)}dx|} ≦Σ[l=1,N]{∫[x[l-1]→x[l]]|f[k](x)-f[k](x[l])|dx+F/n*(|cos(nx[l-1])|+|cos(nx[l])|)} …(7) |cos(nx[l-1])|≦1 |cos(nx[l])|≦1 より (7式)≦Σ[l=1,N]{∫[x[l-1]→x[l]]|f[k](x)-f[k](x[l])|dx+2F/n} =Σ[l=1,N]{∫[x[l-1]→x[l]]|f[k](x)-f[k](x[l])|dx}+Σ[l=1,N]{2F/n} …(8) f[k](x)の連続性から (x[l-1]≦x≦x[l])の範囲のx、及び任意の正の実数εに対して、 |x-x[l]|≦⊿x=x[l]-x[l-1]=(t[k]-t[k-1])/N ならば |f[k](x)-f[k](x[l])|≦ε を満たす⊿xがただ一つ定まる。このとき分割数Nも適切に取る。 (8)式に対し (8式)≦Σ[l=1,N]{∫[x[l-1]→x[l]]{ε}dx}+2NF/n =Σ[l=1,N]{ε(x[l]-x[l-1])}+2NF/n =Nε(x[l]-x[l-1])+2NF/n =ε(t[k]-t[k-1])+2NF/n よって |∫[t[k-1]→t[k]]{f[k](x)sin(nx)}dx|≦ε(t[k]-t[k-1])+2NF/n …(9) (9)式について 2NF/n≦ε となるようにnを大きく取れば |∫[t[k-1]→t[k]]{f[k](x)sin(nx)}dx|≦ε(t[k]-t[k-1])+2NF/n ≦ε(t[k]-t[k-1])+ε =ε(t[k]-t[k-1]+1) 最終的に |∫[t[k-1]→t[k]]{f[k](x)sin(nx)}dx|≦ε(t[k]-t[k-1]+1) …(10) の関係が言える。 参照したサイトでは、εは任意に取ることができるから、n→∞とすればε→0より lim[n→∞]|∫[t[k-1]→t[k]]{f[k](x)sin(nx)}dx|=0 となり、リーマン・ルベーグの定理が成り立つと結論付けていますがε→0とするとき、 ∀ε>0,∀x[l]>0∈T[k],∃⊿x>0 s.t.∀x∈⊿x=x[l]-x[l-1], |x-x[l]|≦⊿x⇒|f[k](x)-f[k](x[l])|≦ε となるように⊿xを決めているから、ε→0 とするとき同時に ⊿x→0 になり、分割数Nを∞にする必要がでてきます。 結局はn→∞,ε→0としても、⊿x→0,N→∞としなければならず、 2NF/n≦εの関係からlim[n→∞]{2NF/n} (≦ε) は零に収束しないような気がします。 どうすれば答えが導けるでしょうか。
- 締切済み
- 数学・算数
- 周期函数ではない ことの証明
f[t]= Sin[t/Sqrt[2]] + Sin[t/3] は 周期函数ではない ことの証明を願います； g[t]=3* Sin[t/Sqrt[7]] +5* Sin[t/Sqrt[3] ] は 周期函数ではない ことの証明を願います；
- 締切済み
- 数学・算数
- exp(-γt)sinΩt のフーリエ変換
ｆ（ｔ） = exp(-γt)sinΩt をフーリエ変換したものを図示せよ という問題があります。 一応この関数を自分なりにフーリエ変換してみたところ F(ω) = {-1 / (2i)} { 1/(iΩ-iω-γ) + 1/(iΩ+iω+γ) } となったのですが、こんな関数図示できるんでしょうか？ ちなみに t の範囲は指定されていなかったのですが、減衰関数なので自分の判断で t <0 ならば f (t) = 0 としました。 F(ω)が実数や純虚数なら図示できるとは思うのですが、今回はそうではなさそうですし、 私の計算が間違っているのでしょうか？ よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 数学・算数
- 関数解析で質問です。
ΩをR＾nの有界開集合で L＝｛u(t)∈L＾２（Ω）；∫Ωu(t)dt=0｝ はL＾２（Ω）の閉部分空間であることの証明がわかりません。 どなたか詳しい証明を教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 媒介変数と陰関数の変換について
x=Σ[k=0,n] a[k]t^k y=Σ[k=0,n] b[k]t^k (a[k],b[k] は0ではない実数,nは自然数) このときtを消去した陰関数の形で表現したいのですが、n=3まではできましたが それ以降はできませんでした。 これはnがすべての自然数で成り立つというわけではないと思うのですが、 nはどこまでできるでしょうか？ また、あるnでは絶対にできないことを証明することはできるのでしょうか？ あと、上手な計算方法が存在するなら教えてください。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- ヘビサイド関数のことで教えてください。
ヘビサイド関数を調べる問題なのですが、分からず、困っています。 問題は、 「f(x)=H(x+1)-H(x-1) :H(x)はヘビサイド関数 (「^」は「ハット」の意味) f^(ω) =∫(-∞→∞)[H(x+1)-H(x-1)]exp(-iωx)dx =∫(-1→1)exp(-iωx)dx =[exp(-iωx)/-iωx](-1から1まで) =2sin(ω)/ω ヘビサイド関数を調べ、上式を確認せよ。」 というもので、ずっと考えているのですが未だに分からずに困っています。助けて下さい。
- ベストアンサー
- 数学・算数
お礼
n×Kのつもりでした・・ ありがとうございます！！ 偶関数と奇関数をうまく利用しないといけないんですね！！ 本当にありがとうございます！！ しかし・・一人ではどのように解法ポイントを見つけられるかがこれからの課題です！！ ありがとうございました！！