- ベストアンサー
3体問題でのカオスとなるきの軌道
この場合の軌道のx成分x=f(t)は、t=0でテーラ展開可能でしょうか? (もちろん適切に座標をとるとしてです) 最初、Lim[Δx→0] でも軌道は収束しない=微分できない とはやとちりしてましたが、 「時間が経つと全く異なる軌道に、、、」ということなので、Lim[Δt→0]なら、Δf/Δtは収束し、高次微分も収束すると思います。 したがって、テーラ展開可能のように思えますが、 テーラ展開の一意性から、テーラ展開できるとすると、カオスにならない と思います。 どう考えればよいでしょうか?
- morimot703
- お礼率62% (123/197)
- 物理学
- 回答数7
- ありがとう数3
- みんなの回答 (7)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
>3体問題の場合、可積分でないなら、カオスになる 確かに一般3体問題は、複雑で、カオス的な軌道を描きますが、必ずしもカオスになると断定することはできません。カオスとは何かということにもよりますが、まずは、決定論的な方程式における、初期値への鋭敏な依存性(リアプノフ指数が正であること)が認められるということでしょうか。 それから、この場合の「可積分」というのは力学系で用いられ、保存量と自由度の関係から定義される用語です。3体問題は、「エネルギー積分」等の保存量が不足し、解析的に解くことができませんから、「非可積分系」になります。 可積分とテーラ展開はあまり関係ありません。3体問題のような非可積分でも、摂動法では、2次か3次の近似ですが、テーラ展開を使っていますよね。次数を高めればさらに近似の精度を高めることができますが、計算は大変です。
その他の回答 (6)
- Tacosan
- ベストアンサー率23% (3656/15482)
それこそ三体問題における「ラグランジュ解」って, 解析的に書けてるんじゃなかったっけ....
お礼
ありがとうございました。 そもそも、 カオス=解析的な関数でない とは、一概に言えないですね。 ある方から、僕のブログに、コメを頂きました。 http://blogs.yahoo.co.jp/kafukanoochan/58929175.html
- Tacosan
- ベストアンサー率23% (3656/15482)
えぇと... なんだろう, 「微分方程式って、一般解を求めてから初期値を与える でしょ」という意識から既に間違ってる感じがする. 一般解を求めるのは, せいぜい「それが求まってると境界条件を満たす解が簡単にわかる」くらいの意味しかなくって, 本当は一般解を求める必要なんかありません. もっというと, 一般解を解析的に求めることができないわけで (特殊な場合として可積分のときには求まる, だっけ?), そうだとすればますます「一般解を求めてから初期値を与える」というのはおかしいです.
お礼
ありがとうございました。 そもそも、 カオス=解析的な関数でない とは、一概に言えないのですね。
補足
ありがとうございます。 で、話は変わりますが、 一般解を解析的に求めることができない場合でも、 解析的な(正則な関数の)解がある こともあるのでしょうか? 尚、 >一般解を解析的に求める、、、可積分のときには求まる。 以下は、僕のブログに、ある方がされたコメントです。 > 微分方程式が「可積分」とは、「保存量(これを積分と言う)が、一般解が構成できるほど充分沢山、存在する」の意味です。 保存量があると解空間が保存量でクラス分けできますから、完全にクラス分けできるくらいあれば、それを未知係数として一般解になります。 保存量が不足するとクラス分けができず、解空間はごちゃまぜで、一般解はありえません。 <
- Tacosan
- ベストアンサー率23% (3656/15482)
「Δxは、微分のパラメータですが、初期値の一部(初期値はx0+Δx)にもなっている」って.... ここでいう「微分のパラメータ」って何?
補足
すいません。dx/dt ですから、「微分のパラメータ」は、t ですね。 通常は、微分と初期値 は独立だと思いましたのでこう書きました。 (微分方程式って、一般解を求めてから初期値を与える でしょ) 当然、通常の場合、 「Lim[Δt→0]Δx/Δt のΔxは、十分小さく、初期値の一部(初期値はx0+Δx)にもなっているとみなす必要は、ない」 です。 しかし、初期値依存カオスの場合、初期値に鋭敏ということですから、 「Lim[Δt→0]Δx/Δt のΔxは、初期値の一部にもなっている」とみなすべき では、ありませんか?
- Tacosan
- ベストアンサー率23% (3656/15482)
3体問題は決定論的なので, 「初期値を無限精度で与えれば」解は一意です. といっておくけど.... 正直なところ, #2 に対する補足を読んで「どこまで混乱してるんだろう」と思った. 「t=0でのテーラ展開=マクローリン展開の、各項の係数は『t=0』での(d^nx/dt^n)/n! で、tがどんなに大きくなっても変わりません。」 はいいんだけど, そのあとの 「したがって、未来永劫、『Δt→0で計算したx0+Δx→x0の解』で計算されますが」 は明確に間違っていると思います. 初期値を変えてどうするつもりなんですか? 微分方程式の解は初期値に依存する x=x(t) = x(t, x0) であり, これを t のべき級数に展開したときの t^n の係数は (初期値 x0 を固定した) (∂^nx/∂t^n)/n! で計算されなければならないのではないでしょうか? カオスでない場合 (なんていうんだろう) で確認してみてください.
補足
あっ、すいません。『Δt→0で計算したx0+Δx→x0での解』というのは、 > (∂^nx/∂t^n)/n! で計算されなければならない 同じ意味のつもりなのですが、、、 というのは、(∂^nx/∂t^n)を微分の定義に戻って書くと、一次微分は、 Lim[Δt→0] {(x0+Δx)-(x0)}/Δt 高次微分も同様、微分可能なら LimΔt→0において x0+Δx→x0 x0'+Δx→x0' x0''+Δx→x0'' 、、、 と言え、これから(∂^nx/∂t^n)が出てきます。 で、「それらに1/n! をかけたもの和」で計算される というつもりです。 要は、Δxは、微分のパラメータですが、初期値の一部(初期値はx0+Δx) にもなっている と考えているのですが、、、 誤りでしょうか?
- ojisan7
- ベストアンサー率47% (489/1029)
No2です。 「摂動法では、、、、次数を高めればさらに近似の精度を高めることができる」というのはtの小さい範囲でのみいえることです。摂動法はあくまでも近似解法ですので、無理して近似の精度を高めてもあまり意味はありません。それから、「テーラー展開」という言葉を多用していますが、摂動法では、摂動のべき級数展開といった方が正確ですね。 3体問題の摂動では厳密には、摂動の係数εは時間の関数ですから、tの大きい範囲まで計算するには、εの値をそのつど変更する必要があります。だから、非可積分系は解析的に解けないというのです。 ご参考までに。
- Tacosan
- ベストアンサー率23% (3656/15482)
なんとなく「カオス」について混乱しているような気がします. カオス的な力学系は初期値に関して鋭敏な依存性を示しますが, これは「x = x(t) がテーラー展開できない」ことを意味するものではありません. 実際にはテーラー展開可能 (少なくともべき級数展開は可能) です. で, 「テーラー展開できるとするとカオスにならない」というのは, おそらく「初期値を厳密に決めればカオスにならない」と言っているのと同じことでしょう. (カオス的でない力学系でも同じですが) テーラー展開した各項の係数は初期値に依存します. その依存度によって「初期値に関する鋭敏な依存性」や「短期の予測可能性と長期の予測不可能性」といったカオスの特徴が出てくるんじゃないでしょうか.
補足
僕は、「初期値を、どんなに厳密に決めても、3体問題の場合、 可積分でないなら、カオスになる」と思っています。 で、t=0でのテーラ展開=マクローリン展開は、 Lim[Δt→0]Σ{n次の(Δx/Δt)}(t^n)/n! ですから、 >各項の係数は 「t=0」での(d^nx/dt^n)/n! で、tがどんなに大きくなっても変わりません。したがって、未来永劫、一意な値が計算できることになる ような気がして矛盾を感じるわけです。 ひょっとして、収束半径が「限りなく0に近い」と考えればいいですか?
関連するQ&A
- テイラー展開の問題がわからないので初心者でもわかりやすい回答お願いします。
f(x)=1/√(1+x)をx=0のまわりでテイラー展開 arcsinxのx=0のまわりでテイラー展開お願いします。 私が分からないところは微分はし続けました。しかし、n階微分した時がわからないのです。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 多様体の問題です。
多様体の問題です。 X,Y:リーマン面 f:X→Y:正則写像(定値でない) P:Xの点 f(P)=Q とする。 fの座標表示が s = t^n (n∈N)となるP,Qでの局所座標表示 t: U_P → ΔP s: V_Q → ΔQ (ΔP,ΔQ:単位開円板) がある。 つまり、リーマン面からリーマン面への正則写像は 局所的には単位開円板の n重写像Δ→Δ: z→z^n と同じ形をしている。 特にfは開写像。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ これの証明を勉強していて、 分からないところがあって質問させてもらいました。 以下の(*)(**)(***)がその箇所です。 (*): 仮定のどの部分を使っているのでしょうか? (**): テイラー展開したのですが、 これはT^nの項でくくれといっているのでしょうか? (***): ここはさっぱり分かりません…。 「C内の半平面」というのは リーマン面Yの局所座標近傍C_zのことですか? この部分から前に進めなくて唸っているので、 どなたかよろしくお願いします。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 【証明】 P,Qでの局所座標T,Sをとる。 fはPの近傍で S=f_T(T), f_T(0)=0 と正則関数表示される。 仮定と正則写像の一致の定理より、 f_T(0)は恒等的に0ではないことが分かる。 (*) f_T(T)をテイラー級数展開し、 係数が零でない最初の項でくくる。 この操作により、SはTの関数として、 S=f_T(T)=T^n*U(T)、 U(0)≠0 (**) の形にかける。 『|T|が十分小さければ、 U(T)の値は全てU(0)を含み、0を含まない (***) C内の適当な半平面に含まれる。 従って、U(T)のn乗根の偏角を一価かつ連続に指定することができる。 こうして、U(T)^(1/n)の1つを正則かつ一価に定めることができる』
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 一変数テイラー展開の一般項
お気に入り f(x)=log(x+√(1+x^2))とするとき、x=0におけるテイラー展開をしました。f(x)を微分していくと f'(x)=1/(x^2+1)^(1/2) f''(x)=-x/(x^2+1)^(3/2) f'''(x)=(2x^2-1)/(x^2+1)^(5/2) f''''(x)=-3(2x^3+3x)/(x^2+1)^(7/2) f'''''(x)=3(8x^4-24x^2+3)/(x^2+1)^(9/2) f''''''(x)=-15x(8x^4-40^2+15)/(x^2+1)^(11/2) f'''''''(x)=45(16x^6-120x^4+90x^2-5)/(x^2+1)^(13/2) となりました。これをマクローリン展開の公式に代入すると f(x)=x-(x^3)/6+(3x^5)/40-(5x^7)/112…剰余項 となりました。 一般項を求めたいのですが、 f'(x)=1/(x^2+1)^(1/2)のときx^2=tと置き、 g(t)=(t+1)^(-1/2)としました。 g(t)についてn回微分し g(n回微分)(t)=(‐1)^n*(((2n-1)!!)/2^n)*(1+t)^-((2n-1)/2) となりました。 g(t)についてt=0の時テイラー展開したところ g(t)=1-t/2+3t^2/8-5t^3/16+…+((‐1)^n*(((2n-1)!!)/2^n))/n!+Rt となりました。 f'(x)=g(x^2)なのでg(t)のテイラー近似にx^2を代入したものがf'(x)のテイラー近似になることはわかりました。 しかしf(x)とf'(x)のテイラー近似は 数式的にはf(x)=∫f'(x)dxになると思いますが、 それには証明が必要になると言われました。また、gとfの関係をはっきりさせ、g(t)のテイラー展開からf'(x)のテイラー展開を求め、 それがf'(x)のテイラー展開と一致することからf'(0)、f''(0)…をもとめ、それを用いてf(x)のテイラー展開を書けばよいらしいのですが、 どのようなステップを踏めば良いか分かりません。 お力をお貸しください。
- 締切済み
- 数学・算数
- 解析学(テーラー展開等)の問題です。
解析学(テーラー展開等)の問題です。 よろしくお願いします。 f(x)=1/√(x+1)のx=0のまわりのテーラー展開をx^3の項まで求めよ。 x=0のまわりのテーラー展開を用いて、次の極限値を求めよ。 lim(x→0){(sinx-x)/(e^x-1-x-(x^2/2))} ロピタルの定理を用いて、次の極限値を求めよ。 lim(x→0){(e^x+e^(-x)-2)/x^2} よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- テイラー展開に関する問題
f(x) = x^2 + (x^3)sin(x^2) とするとき、4n+5番目のテイラー展開はどのようにしたら求められますか? また、例えばf(x)を2007回微分したとしたら、どのような式になるでしょうか?
- 締切済み
- 数学・算数
- 以下の問題が解けなくて困っています。よろしければ教えていただけないでし
以下の問題が解けなくて困っています。よろしければ教えていただけないでしょうか x>0について F(x)=∫(0→∞)e^(-xt)/tdt (1)lim(x→∞)F(x)を求めよ (2)F'(x)を求めよ (3)lim(x→+0)F(x)を求めよ (1)は|sint|<=1より |e^(-xt)×sint/t|≦|e^(-xt)/t| よって ∫{e^(-xt)×sint/t|dt≦∫|e^(-xt)/t}dt ここで lim(x→∞)∫|e^(-xt)/t}dt=0となり よって、はなみうちの原理より lim(x→∞)F(x)=0となるらしいんですが lim(x→∞)∫|e^(-xt)/t|dt=0というのは t>0かつx→∞のとき、-xt→-∞ よって、e^(-xt)→0 ∴lim(x→∞)∫(0→∞)|e^(-xt)/t|dt=0 と説明されました。 これは∫とlimを交換して考えたということですよね これは一様収束というものを満たしてないといけないんじゃないんでしょうか? よろしくおねがいします。 m(_ _)m
- 締切済み
- 数学・算数
補足
>>3体問題の場合、可積分でないなら、カオスになる とは、言い切れないということですね。よくわかりました。 >摂動法では、、、、次数を高めればさらに近似の精度を高めることができます というのが疑問なのです。 カオスでは、十分大きなtでのf(t)は、初期値x0+ΔxのΔxに依存というわけで、 初期値を少し変えてもf(t)のt0でのテーラ展開が、十分大きなtにおいて、 1つの関数に収束するのではカオスとはいわない でしょう? で、 t=0でのテーラ展開=マクローリン展開の、各項の係数は 「t=0」での(d^nx/dt^n)/n! で、tがどんなに大きくなっても変わりません。 したがって、未来永劫、「Δt→0で計算したx0+Δx→x0の解」で計算されますが、 t=0で正則なら、Δt→0の時、x0+Δx→x0ですから、Δxに依存しません。 ということは、カオスであっても、 t=0でのテーラ展開は「tが十分大きいとΔxに依存する」ことを表してないです。 これがおかしいと思うのです。 逆にいえば、 カオスの場合の軌道f(t)は、t=0でのテーラ展開が 「tが十分大きいと意味を持たない」という変な関数である ということで、よいでしょうか?