• ベストアンサー

支那大陸の傀儡政権の地を「満州」に選んだ理由は?

komesの回答

  • komes
  • ベストアンサー率29% (147/494)
回答No.2

どちらの仮説も成立します。 満州は清国時代民族の故地として漢民族の移住を禁止し満州族が多く暮らしていました。 しかし袁世凱の時代に漢民族の人口増加もあり積極的な移住が開始されたのです。 その結果満州には漢民族、朝鮮民族、満州民族の混在するようになりました。 しかしその歴史的経緯から建国するとすれば満州国がもっとも異論の少ない形であり、また帝国とするなら満族である溥儀を皇帝にする必要がありました。 日本は共産主義国家のソビエトに恐怖感を持ち国防上、第一仮想敵国とみなしていました。 そのため満州に特別装備の関東軍を置き軍備を固めていました。 これはソ連の南方進出策の目標に満州が位置しているという地政学上の理由からです。 関東軍の戦略では防御だけでなくシベリア占領も検討されたくらいです。

関連するQ&A

  • 満州帝国は傀儡国家だったから侵略?

    よく、「満州帝国は日本の傀儡国家だった」といわれますが、傀儡国家=侵略なのでしょうか? 今現在の統治者である中国共産党にとっては自分たちの支配圏が侵害されたといえるのでしょうが、当時のシナの農民や富裕層にとっては支配者が中国共産党や国民党や馬賊であるよりも日本の統治である方がよかったのではないでしょうか? 伝染病が蔓延し衛生状態も悪く、匪賊などが割拠し共産党や国民党による虐殺が頻発していたところに満州人の溥儀を皇帝にすえて満州国を建国したことは主権侵害に当たらないのではないでしょうか?そもそも満州は万里の長城の外にあります。 日本が建国のお膳立てをし、衛生状態を改善し治安もよくしたことで満州人のみならず漢族も大量に移民してきたことはその証ではないですか? 60年たった今も「日本は侵略した」と批難するのにロシアや欧米には一切批難しないのはおかしいのではないでしょうか?シナ人の日本人に対する差別ではないでしょうか?未だに中華思想にとらわれているのではないでしょうか?彼らから見れば日本人は今も”東夷”なのでしょうか? 共産党や国民党の幹部にとって見れば侵略かもしれませんが、民衆にとっては良い統治をしてくれたからこそ満州国に移民したのであって民衆レベルで評価すれば”侵略”などという負のイメージの言葉では表現できないと思います。 「満州帝国は日本の傀儡国家だった」といわれますが、傀儡国家=侵略なのでしょうか? 中国の民衆からみた評価でお願いします。

  • イラク暫定政権と満州国

    イラクではアメリカ占領軍からイラク暫定政権へと主権が移譲されました。 しかしこの暫定政権を認めない国民も多いようです。 ここでふとわいた疑問は、満州国はどう統治していたのかということです。 軍隊をもって占領したところまでは同じだと思います。 それから溥儀が皇帝に据わり、満州国の独立が宣言されました。 満州国の統治(政治、行政、司法)の機構はどうなっていたのでしょうか? 経済の権益などは日本が独占していたのでしょうが、三権すべてにおいて日本人が支配していたのでしょうか? それともある程度中国人が登用されていたのでしょうか。 警察・軍隊に中国人はいましたか? またリットン調査団は、なにをもって満州国を傀儡政権だと断定したのでしょう。 選挙などもなく、完全な植民地政策だったのでしょうか?

  • なぜ日本は朝鮮・台湾の様に満州を併合しなかった?

    日本は、朝鮮半島と台湾島を併合し、日本の領土としました。 一方、満州帝国は満州人である溥儀を皇帝とした日本による 傀儡政権の国家です。 どうしてこんなまわりくどい国会経営をしたのでしょう? 満州も、朝鮮や台湾と同じく「併合」でも良かったんじゃないでしょうか?

  • 大韓帝国の韓国における評価について

    日清戦争で日本が清に勝ったことで李氏朝鮮は中国の冊封体制を離れ大韓帝国となりましたが、同じように日本の力を得て独立した満州帝国は日本の傀儡政権だったと評価されています。それでは、大韓帝国は歴史上どのような政権だったと韓国では評価されているのでしょうか。この帝国は20年ほどしか続かなかった短命政権でしたが、日本の傀儡政権だったのか、それとも韓民族の民族自決の政権だったのか、どちらに(世界では、特に韓国では)評価されているのか教えていただけないでしょうか。

  • 満州国皇帝 溥儀

    溥儀は何故満州国の皇帝になったのでしょうか? 満州は実質関東軍の支配下だったのでわざわざ傀儡皇帝を立てる必要も無かったと思うのですが

  • 中国語の翻訳の確認をお願いします

    中国語の翻訳をしてみたのですが、まだ学習して間もないので間違っていると思います。 不自然な個所の訂正をお願いいたします。 (1)第二年,日本扶植清废帝溥仪做傀儡,建立伪满洲国。 (1)翌年、日本は清を廃し、皇帝フギをもりたて傀儡をつくり、非合法の満州国を打ちたてた。 (2)中国东北三省沦为日本帝国主义的殖民地。 (2)中国東北三省は落ち、日本帝国主義の植民地になった。 各番号の上が中国文、下が私が訳したものです。 おそらく不自然な点ばかりだと思うので、訂正、それからどこの部分の訳し方が不味かったのか(例えばこの動詞は後から訳すのが正しい)などの指摘をしていただけると、今後の学習に助かるので、是非、お願いします。

  • 中共の傀儡パンチェンラマ11世

    http://sankei.jp.msn.com/world/china/100308/chn1003081816006-n2.htm こんな身勝手が許されるのでしょうか? かつて日本が満州国を建国した時、傀儡の愛新覚羅溥儀氏を即位させたことを中国は「ニセ満州国」といまだに批判しているのにダブルスタンダードも度が過ぎると思います。 これは、チベット人を無視した間接的な民族浄化行為ではないでしょうか?財界に金玉を握られた日本の政治家は何もいえないでしょうが、欧米諸国は中国のこのようなやり方に批判はないのでしょうか? 何か中国だけが世界の流れに逆境(帝国主義に回帰)しているようなきがしてならないのですが・・・ 詳しい方教えてください。

  • 満州国で溥儀は尊敬されてたんですか?

    溥儀は関東軍の傀儡と言われていますが 曲がりなりにも満州国の皇帝です 軍人は影では悪口を言っていても 溥儀の前に出れば礼儀正しくしたと思います 溥儀は実際 軍人の間では尊敬されてたんでしょうか?

  • 満州事変以後の大陸への介入は正しかったでしょうか

    満州事変以後、日本は在留邦人の保護を名目に辛亥革命以来混乱していた華北へ侵攻しました。そのやり方は大陸が余りに広いものだから都市と鉄道の確保に終止しました。そして傀儡政権を立てて日本がとりあえず確保した地域を統治しようとしましたが、その辺りで必要な師団、弾薬の補給という巨額な出費に対してどういう利益をえられるだろうと当時の陸軍に引きずられていた政府は考えていたのでしょう?当時はその地域はどんな産業があったわけでもないのに何故無理して戦い続けたのでしょうか? イギリスが香港、シンガポールを押さえて貿易の拠点にしたのは分かるのですが、ただ広い土地を取るために十何年も戦ったのはどうもよく分かりません。

  • なんで「帝国」は悪者扱いなのか?

    皇帝または天皇を君主とする国家は「帝国」。 王を君主とする国家は「王国」です。 それらの違いは君主の呼び名だけによるもので、政治体制については 両者の間に違いはありません。 しかし、「帝国」という言葉には悪者的なマイナスイメージがあります。 「帝国主義」は覇権主義や軍国主義といった概念と同一として論じられます。 皇帝もいないアメリカで「アメリカ帝国主義」って言葉は変だし、 もし何も悪い事してなくても「大日本帝国」がなんか悪そうってのは心外です。 なんで「帝国」は悪者扱いなんでしょうか?