ビジ法問題で「所有権の移転」について

質問

下記の4つの内容が適切か適切じゃないか、という問題でした。
そのひとつに、

「XはAからパソコンを買い受ける旨の売買契約を締結したが、Aは所有者Yからパソコンを借りているだけであった。しかし、XはAがパソコンの所有者であると信じており、また、そう信じることにつき、過失もなかった」

とありました。

正解はこの文章こそが「適切である」だったのですが、
私にとっては、
「？？？」でした。
質問のあとに、
→だから、Xはパソコンの所有権を主張できる。
or
→しかし、パソコンはAのものではなかったのでXは所有権を主張できない。

のどちらでも付けたしできるような問題だと思い、「これは問題ミス？？」とすら思ってしまいました。
法律の問題に、隠れている言葉の意味を理解する必要はないのでしょうか？

これはいわゆる「ひっかけ問題」なのでしょうか？

答えには
「Aは無権利者であるため、本来Xはパソコンの所有権を取得できない。しかし、XはAが権利者であると信じており、またそう信じるのに過失もないので、パソコンの所有権を即時取得することができる。よって、XはYに対してパソコンの所有権を主張することができる」
とありました。

ますますわからなくなりました。

上記のように過失がない場合、契約した内容は成立するということは理解できますが、問題の書かれている意味がまったく意図がわかりませんでした。

ひっかけ問題という事で納得すればいいだけでしょうか？
それとも、こういった書き方はよくあることなんでしょうか…

どなたか、ご意見頂ければと思います。

回答No.5

fenekku200

問題集にいい加減な者が多いのは事実です。特に予想問題集などはそうです。
問題の意図が良く分らないですね。
さて，参考までに
動産の善意取得の適用については，民法１８８条を忘れてはいけません。つまり，占有者はその物に対して行使する権利にちて，「適法に有すると推定」されているのです。従って，売主Aが動産を占有していて，売ろうとしている（＝所有権の行使）場合は，Aが所有権を適法に有すると推定されるので，そこから買主Xの善意，無過失が推定されます。そうすると，Xの善意取得は認められるということになります。
　Xの悪意，有過失は真の所有者Yが立証することになります。