- 締切済み
『e=mc自乗』 について
creolの回答
- creol
- ベストアンサー率25% (43/169)
再びNo.7で回答したものですが、補足に対する回答を。 エネルギーの話ですが、運動エネルギーは、移動体の質量×(動いてる速度)^2であらわせます。 というわけで、運動エネルギーをあらわすのに、光の速度は出てきません。 その移動体が光(光子)であれば、cをつかいますが、たとえば、車やったら v=60km/hとかになるだけで、cは出てきません。 先ほど、書いた中で、Eを2回つかったんですが、 初めのE=1/2m*v^2と次のE=mc^2は等しくないです。 すみません、添え字をはっきり書くべきでした。 書きたかったことは、ある運動エネルギーは E1=1/2m*v^2 で、 質量差によるエネルギーは E=mc^2 でよくあらわされます。 というわけで、単位としては同じエネルギーの単位ですが、 v=√2*cとはならないので、ご注意。 もしなったら、物体の速度が光の速度を超えてますがな。 相対論でのアインシュタインの発見は、たしか光の速度は一定だ!って ことやなかったでしょうかね。それから光より速いものはないとか。 相対論は詳しくないので他の方にお願いしたいところです。 こんなところでいかがでしょうか。
関連するQ&A
- なんでE=mc^2??
アインシュタインの発見した E=mc^2 ですが、この式はどのような計算から出るのでしょうか? この辺りのことを、できればやさしめに書いてあるHPが あれば教えてください。 Eもmもcも以前からあった単位ですよね。それなのにこんなに きれいな式になるのがとても不思議です。
- ベストアンサー
- 物理学
- 特殊相対性理論とE=mc2の関係について
すみません。文系卒のものでアインシュタインの子供用の伝記を読んでおります。特殊相対性理論自体は簡易的に理解した(つもり?)ですが その伝記では特殊相対性理論からE=mc2が導き出されるとあるのです。 これがイマイチよくわかりません。簡単にご説明いただけるとありがたいのですが…
- ベストアンサー
- 物理学
- e=mc^2について
e=mc^2 の、e,m,cのそれぞれの単位はなんでしょうか。(この式が成り立つ単位の組み合わせを1例だけ教えていただければ十分です) また、この式の定数に光速がでてくるのはたまたまその数値が光速にちかかったから近似的に光速を用いているのでしょうか。それとも、正確に「光速」を用いることが理論的に正しいのでしょうか。
- 締切済み
- 物理学
- E=mc²
アインシュタインが発表した、 質量とエネルギーの等価性をあらわす関係式 E=mc²(エネルギー=質量差×光速×光速) のそれぞれの単位を教えてください。 おそらくcは秒速だと思うのですが... よろしくお願いします。
- 締切済み
- 化学
- E=mc^2の「c^2」について
あじぽんと申します。よろしくお願いします。 私は今「マンガで科学入門アインシュタインの相対性理論」という本を読んでいます。 この本の中(204ページ)にE=mc^2についての説明があります。そこには c^2を「光の球面の大きさ」としているのですが、ここのところが良く解りません。 このページには、 「球の表面積は4×円周率×半径の2乗で求められる。」 「そして我々は長さの基準を速度が一定である光に求めている。なので光の球面の 半径も光の速度に等しいと言って良い。」 と書いてあります。そしてこのことからC^2が光の球面の大きさとなると書かれています。 ですが、光の球面の半径がcに等しいならば、光の球面の大きさ(表面積?)は 「4×円周率×c^2」となるのではないかと思うのです。何故、「c^2」となるのでしょうか?。
- 締切済み
- 物理学
- 高校物理 E=mc^2が正しいことを示す実験とは
高校の教科書では アインシュタインの特殊相対性理論によれば、質量はエネルギー形態の一つで、質量m[kg]の物体は次式で表される静止エネルギーE[J]をもっている。 E=mc^2 解説はここで終わっています。これは大変おかしいと思います。 アインシュタインの理論を持ち出すのはいいですが、その理論が正しいことを示す 実験があるのかどうか書かれておりません。つまり教科書を読んでいる限りでは 「確証はないけどたぶんこの式は正しい」といった印象を受けます。 この点はどう理解したらよろしいでしょうか?よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 物理学
お礼
度々のご回答有難うございます。 指名して、無理やり回答を要求したようで申し訳ありません。 アインシュタイン先生もある物体が持ち得る最大の運動エネルギ-量を計算しようとしたわけではないのですし、私も物体が光の1.4倍もの速度で移動すると考えたわけではなかったのですが。 ある物体の持つエネルギ-(この場合核エネルギ-というんでしょうか?よく知らなくてすみません)が丁度この物体が光の√2倍の速度で移動している(と仮定したときの)物体の運動エネルギ-に相当する、あるいは光の速度で移動するこの物体の運動エネルギ-の2倍に相当する(核?)エネルギ-を持っている、そのように計算できる、ということを表現していると言いたかったのです。 (何故一致するのかはとても私の理解の及ぶところではありませんが) E=mc^2 =(1/2*mc^2 )*2 ですから。 運動エネルギ-を求めているのではありませんから、そのような速度が存在するか否かはこの場合、問題にならないと思うのですが。 お礼のつもりが、こんな具合になって申し訳ありません。 一番言いたかったのは 有難うございます ということです。