- ベストアンサー
help+人+withという構文はあるのでしょうか？
Parismadamの回答
はじめまして。 ご質問１： ＜この二つの訳を比較すると、help + 人 +with～の取り方に違いがあると思われます。＞ おっしゃる通り、微妙なニュアンスの違いがあります。意訳の違いだと思われます。 ご質問２： ＜正しい訳例は「人がwith以下をhelpした」という解釈ですが＞ 「正しい訳例」とはそのテキストにある「抄訳」ということですね？ １．この抄訳はやや意訳しすぎで、前後文脈がなければこのような訳にはなりません。 ２．つまり、抄訳にある「あらゆる種類の悩みを人々が解決する（のを助ける）」の中の、「解決する」のニュアンスは、この英文だけでは導き出せないのです。 ３．この抄訳にするためには、 help people with getting out of ～trouble 「人々が～の悩みから脱するのを助ける」 などの動詞句を補う必要があります。 ４．従って、ここはNo.1でも回答されているように、KAIさんの訳「あらゆる種類の悩みを人々が解決するのを助ける」が正しい解釈になります。 ご質問３： ＜help+人+withという構文ってありますか？＞ あります。 １．help+人+withで「人の～を助ける・手伝う」という意味になります。 例： He helps me with my study. 「彼は私の勉強を手伝ってくれた」 ２．このwithは対象を表す前置詞で、helpの対象を表します。 ３．このルールに従うと、ご質問文ではhelpの対象となる人は「人々」で、対象となる物は「悩み」となります。 ４．つまり直訳すると 「（私は長年）人々の悩みを手伝った」 としかならず、まるで悩みを増やす手伝いをしたともとれてしまいます。 ５．抄訳ではこのhelpを「救う」と解釈し、help+人+with「人が～から脱するのを救う」といった意訳になっています。しかし、このイディオムにはその意訳は存在しません。 ご質問４： ＜この場合の訳は訳例のとおりになるのでしょうか？＞ １．抄訳が全く間違いとは言い切れません。しかし、かなり意訳しすぎで、前後文脈がなければ、この抄訳に持っていくのは無理があります。 ２．あるいは、上記で説明したようにwithの後に、getting out of「～から脱すること」といった具体的な動名詞を補う必要があります。 ３．また、抄訳の訳だと「悩みが解決する」のを前提とした訳になっていますが、訳としてはこれも飛びすぎです。悩みに対するhelpは、必ずしも解決することだけでなく、悩みを「減じる、和らげる」こともあるからです。解決という断定をするのは意訳としても憚れます。 ４．この英文を「素直に」訳出するなら、KAIさんの訳が自然で、意味もわかり易く、結局抄訳の意味とほぼ同じになります。 以上ご参考までに。
関連するQ&A
- 英語の構文がわかりません。
英語の構文がわかりません。 こんばんわ。以下の文章の構文がわかりません。具体的には、withとcombiningが本文の構文でどうゆう役割になっているのか分かりません。 本文 Eventually this became a conscious process, 「with」 difference strains of wheat being crossed to create entirely new kinds, 「combining」 the desirable characteristics of the parent strains. conscious process 意識的処理 strain 種類 cross 掛け合わせる combine 兼ね備える 訳 結局これは、違う品種の小麦を掛け合わせ、親品種の好ましい性質を合わせ持つ、全く新しい種類を作るという、意識的な処理になった。 調べてみてもよくわかりませんでした。もしよろしければ教えてください。お願いいたします。
- ベストアンサー
- 英語
- With構文での主語
書類のなかで、次ぎのような文章に出会いました。 ２番目の文章が、構文的に把握できず、どこが主語（主部）なのか、 くみとれません。文章的に、そもそも非文なのでしょうか？ それとも倒置や省略がなされている、きちんとした文章なのでしょうか？ With quick reference to our technical DB, Most of case, "AAAA " indicates that BBBB encountered an error in CCCC. With user reported same message found on their machine also get the DDDD message and there is no problem with the EEEE. 第１文について）構文的にも意味的にも問題ありません ------------------------------- 社内の技術DBを見た結果から、つぎのことがわかりました。 ほとんどの場合、『AAAA』というメッセージ出力は、BBBBがCCCCにおいて、 何らかのエラーに遭遇したことを表すものです。 ------------------------------- 第２文について）意味的には、次のようですが、文法的に主語がくみとれません ------------------------------- マシン上で、これ（AAAA）と同一のメッセージ出力がなされたと報告を受けるユーザの場合、 さらにDDDDというメッセージ出力もなされますが、EEEEにとっては、まったく何の問題もありません。 ------------------------------- よろしくご教示ください。
- ベストアンサー
- 英語
- 構文を教えていただきたいです。
they managed the land by burning it , to encourage the growth of edible seed plants that sprout after fires という文なのですが、 特にto以下がどういう構文なのか分かりません。 どなたかよろしくお願いします。。
- ベストアンサー
- 英語
- with以下の付帯状況の分詞構文のところが構造がわかりません。どなたか
with以下の付帯状況の分詞構文のところが構造がわかりません。どなたか教えてもらえませんか。 most dramatically of all, we have discovered that the entire universe of stars is in a state of dynamic change, with grate clustes of stars flying away from one another into a future that will be very different from the present.
- ベストアンサー
- 英語
- thay（構文）についてお願いします。
1999のNHKテキストで英語の勉強をしているのですが、以下がどうしても不明ですので、お手数ですが、お判りになる方おられましたら、ご回答お願いします。 【質問】 Miguel and Leigh are discussing possible topics for a documentary that Miguel wants Leigh to help him shoot for one of his journalism classes. ここでのthatは、構文上何になるのでしょうか？ 訳文をみてもいまいちしっくりきません。どうか宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- このthatは？構文が分かりません、、、
医療分野の英文に挑戦しているのですが、この一文のために完全にストップしてしまっています。 どなたか、この文の構文を教えて下さい： Resent research has shown that up to 85% of patients with AIDS related pain are undertreated, a prevalence twice that for undertreatment of cancer pain, and similar to that observed in cancer patients ten or twenty years ago. 構文自体が分からないのですが、that が何を表して（指示して）いるの、あるいはどのような機能があるのか、が分かっていません。直感的には、この that は pain なのかな、あるいは undertreatment（治療を受けていないこと）なのかな、とも思うのですが、お手上げ状態です。 どなかた、構文と文意をお教えください。
- ベストアンサー
- 英語
お礼
ご回答ありがとうございました。この説明で納得がいきました。 文脈から判断するに、 help people with every kind of trouble の部分について、 私の訳は 「私があらゆる種類の悩みをもつ人々を助ける」 という内容であるのに対し、 意訳は 「悩みを持つ人々について、その人たちが自分たちで解決しようとするのを助ける」 「助ける」の内容をより具体化したものが意訳であったと解釈できます。もちろん悩みを持っている人は解決しようと努力するわけですからそれを「助ける」というのが意訳であったと解釈できます。 また言っている事は結局は同じことなので、私の訳でも大きな誤解は生じないと判断したいと思います。 これで、不明点は払拭できました。 ありがとうございます。