小林よしのりは政治家になるべきなのか？

質問

はじめまして。今日父と対話し「小林よしのりはタブーを遠吠えして
人気を取っただけの拝金主義者だ」と言いました。というのも私が高校生のころから読んでいたゴーマニズム宣言をあまりよく思っているようでなく、前の通り感情的でしかない意見を言っていたのです。
　すかさず私は「拝金主義なら毒にも薬にもならない都合のいいマンガを描いている」「金稼ぎは問題になりそうなことはしない。」などと色々と意見を言ったのですが、最後に父は「本気で世の中を変えたいなら政治家なり何か上に立つ場所になるべき」「フリーの部分から意見を言うもんじゃない上の方から言うべき」といってました。小林よしのりが政治家を目指す気はなく、マンガ家というスタンスをとり続けていることは知っているのですが、最後のその二つの部分がどうも反論出来るほどの見解が立たず、対話は終わりました。
　そこで思ったのですが、彼の意思に問わず、彼は政治家になるべきなのでしょうか？また今のマンガと言うメディアで問題を訴え続けると言うのはいつまでもやる続けるべきものではないのでしょうか？

回答No.6

tyr134 · ベストアンサー

日本は、善くも悪くも言論の自由を認めている国です。
なので、どのような立場であれ、どのような内容であれ、それが憲法や法律に触れない限りは認められます。（まぁ、モラルというグレーゾーンも存在しますが）

憲法にも

第19条　思想及び良心の自由は、これを侵してはならない。
第21条　集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、これを保障する。
２　検閲は、これをしてはならない。通信の秘密は、これを侵してはならない。

とありますしね。

そういった意味では、政治家の発言であろうと、民間の思想家や漫画家の発言であろうと、ネットの匿名の発言であろうと、変わりはありません。
ただ、影響力という意味では「有名人」になればなるほど増していくのが、自由主義社会の特徴です。

＞「本気で世の中を変えたいなら政治家なり何か上に立つ場所になるべき」「フリーの部分から意見を言うもんじゃない上の方から言うべき」

参考になるかは分かりませんが、このお父様の意見に対して私ならこう反論しただろうな。。。と考えてみました。

世の中を変えるのは、単純化して大きく分けると二つある。
一つは、上から変えていく方法です。
そういった意味では、政治家となり総理大臣となって変えていくのが究極の方法といえます。
この方法のメリットはトップダウンであり、憲法改正や法律の制定・改正で半強制的に世直しができる点です。
デメリットとしては、権力を握っていく過程でしがらみや利権が生まれやすく、それが手枷・足枷となり、また途中から権力を握ることが目的と化しやすいことです。
本来、権力とは手段であり目的ではありません。
このすり替えが起こりやすいのが、永田町（政治）の世界でもあります。

もう一つの方法は、下から世の中を変える方法です。
こちらは、ボトムアップ式です。
具体的には、市民運動や啓蒙活動を通じて社会に訴え、世論の力や選挙などによって政治に圧力というか影響力を行使し、世の中を変えていく方法です。
これは、軽視できないことは１６～１８世紀の市民革命や第二次大戦後の植民地解放運動が示してきた通りです。
小林よしのり氏は、この方法の一つとして「漫画」という手段を使っているのでしょう。
こちらのデメリットは、実るまでに時間が掛かること、世の中が政治家ほど厳しい目を向けないので、ややもすると無責任化しやすいこと、衆愚化すると暴動などが起こるかもしれないことなどなどです。

と、まぁ一口に「世直し」といっても、多様な方法が用意されているのが民主主義社会であり自由主義社会です。
そして、日本はそうした社会を選択してきたのであり、現在はそうありますし、近々はこのまま続いていくでしょう。（１００年後、１０００年後は分かりませんが）

と、以上のように反論しますかね。
あ、因みに今回は小林よしのり氏の思想や意志、評価については割愛します。

回答No.2

noname#155097

＞「本気で世の中を変えたいなら政治家なり何か上に立つ場所になるべき」

いろんな立場で、社会を変えていく。そんなスタンスが判らないようです。
小林よしのりの良し悪しは別にして、彼の影響力を考えると漫画家として
世の中に発言していくのが一番だと思います。
まあ、なりたければなればいいのですが。

＞「フリーの部分から意見を言うもんじゃない上の方から言うべき」

立場を明確にせずに発言されては、その発言に責任も何もあったものではなく、
重みもありませんが、そういう意味では彼の立場は明確では。
別に上からもの申す必要はこれっぽっちもありません。

＞いつまでもやる続けるべきものではないのでしょうか？

本人がやりたいだけやればいいのです。
反響がある、影響があるから出版社も場所を提供しています。
読みたい人がいる、意見を聞きたい人がいるならば、あとは
本人がその思いに応えたければ応えればいいだけの話です。

回答No.1

1112

個人的な見解では「なるべきではない」と感じています。
＞政治家になれば「言いたい事も言えなくなる」為、本人のメッセージが制限される
事がネックになるのでは？
それならば、第3者の立場で「言論」した方が、得策ではありませんか？