「瞬間」というものは実在しないとなぜ言えるのでしょうか？

質問

「瞬間」というものは実在しないとなぜ言えるのでしょうか？

回答No.14

mogurayama · ベストアンサー

こんばんは。難しそうな質問ですね。
ならば勉強のために回答してみようと思います。

的外れなら、鼻で笑ってスルーしてくださいね。
いやむしろ採点してほしいくらいですがヨロ。

＜物質は時間的な延長を持つといえるのか？

う～ん。
「物質は時間的延長を持つ」とするなら
じゃあ「いま見ているこの瞬間のこの箱はなに？」となります。

しかし物質に空間的延長しか認めないとするなら
瞬間の連続性で物質が存在し、
その連続性に物質の同一性を認めることが
出来なくなるというジレンマが生まれるように思えます。

ですが
小生は「瞬間」と言う言葉の方が気になります。
我々が時間的な意味で「瞬間を認識する」ということと
メタフィジカルな意味で「瞬間は実在する。」ということは別です。
なので、

「物質に時間的な延長がある」としても
我々が、主観でその一瞬一瞬を感じ取ることに矛盾はなく
形而上「物質には瞬間というものは実存しない」と言えるのではないでしょうか。

といいたいところですが、
今度は「実在」という言葉は、小生には胡散臭く感じますね。
「実在」って存在するの？というか「実在」って実在するの？というか
「実在が実在するしない」は主観以外でどうやって判断できるのか？と・・・

最終的には定義づけの問題だと思います。
「物質」とは何か。
「時間」とは何か。
「存在」とは何か。
「認識」とは何か。
それぞれの関係に整合性の取れる定義を生み出して
この回答枠で簡潔に回答できるほど賢い人は多分いないと思います。

こんな感じでどうでしょうか。

補足

mogurayamaさん、ご回答いただきありがとうございます。

とにかく恐る恐るページを開いている状態なんですよ（笑）。
とりあえず補足になりますが、

＞「物質は時間的延長を持つ」とするなら
じゃあ「いま見ているこの瞬間のこの箱はなに？」となります。

私の云う瞬間というのは時刻点という意味ですがこの場合は明らかに意味が異なりますよね。

この箱というのは時間的な延長を持ち（つまり空間的延長として持続している）、それに対してmogurayamaさんが瞬間的な見え、という感覚を持つ、ということでしょう。

＞我々が時間的な意味で「瞬間を認識する」ということと

この場合も同様です。

我々が時間的な意味で「瞬間を認識する」ということと
メタフィジカルな意味で「瞬間は実在する。」ということは別です。
なので、

私も同感です。
ただこの場合の瞬間は時刻点という意味ではないですよね。