- ベストアンサー
特許や実用新案取得の条件とは？
【前提条件】 洗剤というものが食器洗いにしか使われていない世界だと仮定します。 誰も食器洗い以外に使用しようという発想を持っていません。 そこである人は思いつきました。 車を洗うために使うことを考える ・・・・Ａ 車を洗うために使うことを考え、 車を洗う際に使いやすいような容器にする ・・・・Ｂ （ただし大きさや取っ手を付けたりするくらいで 特別目新しいものではない） 車を洗うために使うことを考え、 車の汚れを落とすため適した洗剤の成分調整する ・・・・Ｃ 上記のような場合、Ａの状態、Ｂの状態、Ｃの状態で特許または実用新案を 取得できる可能性はありますでしょうか？
- akiraoohat
- お礼率100% (13/13)
- 法務・知的財産・特許
- 回答数4
- ありがとう数6
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
Ａは、「洗う」ということで共通しているので、たとえ「誰も食器洗い以外に使用しようという発想を持っていない」としても、審査官から「容易に想到し得たことに過ぎない」と認定される可能性は否定できません。でも、もしも車を洗うために食器用洗剤を使うことを妨げるような背景が存在していれば、用途発明として特許される可能性はあります。「車を洗うために食器用洗剤を使うことを妨げるような背景」については、akiraoohatさんご自分でお考えください。なお、用途や洗剤は実用新案の対象外です。 Ｂは、中身の入っていない特定構造の容器だけだったら、実用新案登録の対象になり得ます。そして、無審査だから登録はされるだろうけど、権利行使できるかどうかは技術評価書次第です。技術評価書については過去ログをお調べください。なお、洗車用洗剤が入った特定構造の容器とか特定構造の容器入り洗車用洗剤では実用新案の対象外ですし、特許になる可能性はＡの場合と実質同じなので、わざわざ容器を構成要件に含ませるのは素人さんだけでしょう。 Ｃは、（Ａについて述べたように）車を洗うために食器用洗剤を使うことが容易に想到し得たことではないこと、又は車の汚れを落とすのに適するように食器用洗剤の成分調整をすることが容易になし得たことではないことのどちらかを証明できれば、特許になる可能性があります。実用新案としては上述のように対象外。 ついでに言っておくと、No.1の方が言う「もう一度リセットして、初めから説得をやり直せる、という制度/方法」は好ましくないものとみなされ、現行法では様々な規制がかけられています。
その他の回答 (3)
- thessalonian
- ベストアンサー率18% (23/125)
特許となるかどうかは要するに、意外性があるかどうかです。 洗剤が病気を治療する薬になるとか、普通の人の予想を超える用途など が見つからないと、一般的には特許は難しいと思います。 ＞車を洗うために使うことを考える ・・・・Ａ 食器を洗う目的は汚れを落とすことであり、ガラスの食器や 塗装がされた金属性の食器などがサーチされ、 進歩性なしというところでしょう。 ＞車を洗うために使うことを考え、 ＞車を洗う際に使いやすいような容器にする ・・・・Ｂ これも進歩性なしだと思います。 ＞車の汚れを落とすため適した洗剤の成分調整する ・・・・Ｃ 成分調整によっては特許になるかもしれません。
お礼
なるほど。やはり用途を思いつくだけでは微妙なんですね。 ありがとうございます。
- seiri3
- ベストアンサー率34% (46/133)
仮に前提条件通りとして考えれば、 Aは用途発明になるのではないでしょうか。 B、Cは＃１さんのお答えの通りです。
お礼
「用途発明」調べてみます。
- misty1234
- ベストアンサー率53% (7/13)
Bであれば実用新案、Cであれば特許の可能性もあると思います。 ただあまりに漠然とした、というか、仮定の話なので… どんなに可能性がありそうでも、特許になるかならないかは担当した弁理士さんの技力次第だと思います。同じ内容でも、一度色んな意見書を出してダメだったものでも、もう一度リセットして、初めから説得をやり直せる、という制度/方法もあるぐらいですから。
お礼
なるほど。さすがにＡでは無理そうですね。 ありがとうございます。
関連するQ&A
- 実用新案特許は可能？
起業するにあたって何とか実用新案特許がとれないものかと思っています。 似たものが既にあるネットサービスとある機能を足したPCを提供して ひとつのシステムにする予定です。 同様のシステムは今の所ありませんが、ある機能については簡易ながら フリーウェアで可能なため似たようなサービスをやろうと思えば可能です。 既に多くあるサービスAとよく知られた機能(プログラム)B、 二つを合わせた新しいABというシステムで実用新案特許は取れないでしょうか
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許？実用新案？
質問させてください。 市販のものＡと市販のものＢを組み合わせただけの物を作りました。俗に言うアイディア商品です。この２つを組み合せた形状にし、この形状で１つの物としてこれを出願したいんですが特許？実用新案？どちらで出願するべきなのでしょうか？ 用途の限定などで狭めてやっと実用新案程度の進歩性と思われますが、様々な本を読むと企業に売り込みに行き商品化を考えている人は実用新案で出さないほうがよい。と書いてあり、特許で出願しようか迷っています。 この程度のアイディアでも売れれば特許になりうるのか？審査請求で拒絶された後の審査官面談を利用して、と本に書いてありましたがなにか参考になることを教えてほしく書き込みました。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 実用新案特許と特許の違い（素人質問です）
Ａ社Ｂ社共に同じ仕様、特長の製品を出しています。 Ａ社は実用新案特許取得。 Ｂ社は特許取得とありました。 実用新案特許と特許は違うものですか？ 全く素人ですが宜しくお願いいたします。
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 実用新案について
ご存知の方がいらっしゃいましたらお教えください。 下記のようなことは発生するものでしょうか？ １．Ａはある実用新案権を取得した。 ２．会社に売り込み商品化でき、ヒットした。 ３．ある日、Ｂより実用新案の権利侵害の警告を受けた。 ４．実はＡの取得より前にＢが同じ実用新案の権利を取得していた。（実体審査がないため同じ権利が二重に登録されていた。） ５．ＡはＢに対して損害賠償金を支払った。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 実用新案請求範囲の拡張
実用新案の請求範囲の拡張についての質問です。 ２ヶ月前に出願し、最近、技術評価請求をした実用新案があります。実用新案の請求範囲を拡張する内容で変更を加えたいのですが、色々と調べますと、範囲を減縮する場合でないと認められないとか、また技術評価請求を済ませてしまっているので、特許としての出願も不可能で、出願済みの案件をゼロリセット（取り消し）できないと何も手を施せない状態です。 具体的には『「A、またはB」の形態のものにXの条件付けをする。』という請求範囲を『「A、B、またはC」の形態のものにXの条件付けをする。』という請求範囲に拡張したいという内容です。これによって、明細書の一部と図面にも修正を加えなければなりません。 何か解決策がございましたらご教授ください。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 実用新案登録の後発的無効と実用新案技術評価の請求に関して
実用新案法の第12条第2項に、実用新案技術評価の請求に関する 以下のような条文があります: ----------------------------------------------------- ２ 前項の規定による請求は、実用新案権の消滅後においても、 することができる。ただし、実用新案登録無効審判により無効 にされた後は、この限りでない。 ----------------------------------------------------- しかし、同法第37条第6項には、例えば事後的な条約違反による 後発的無効理由のようなものが挙げられています。 すると、特許法第125条ただし書きのある特許権と同様に、 甲の実用新案登録Aが、実用新案登録の設定の登録時点T1から、 ある時点T2までは効力を持ち、T2以降は無効であるという状況が ありえる、ということになります。 で、質問です。 甲のAは、条約に違反するので、T2 以降において取消しと なりました。その後、時効が成立する前に、甲は、T1とT2 の間の ある時点 T において、乙がA を侵害している可能性のあることに 気づきました。甲が乙に対して侵害訴訟を提起しそうになったので 乙は不安になり、T1-T2 のおけるAの実用新案技術評価を請求しよう と思いました。 しかし、乙の、この請求は不可能である。 正しいですか？ また不可能であるとして、それは何故ですか？
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 先使用権の疑問（実用新案など）
お世話になります。 まったくの素人のためご意見をうかがえればと思います。 特定分野に利用される液体の保管のための専用容器があり、関連する器具やホースをこの容器に直接接続して利用します。 容器と器具の接続には従来からの一般的な接続方法が存在するのですが、より簡単により安全に脱着可能な接続方式を思い付き、当方では専用部品を自作して昔から個人的に使用して来ました。この部品がなかなか好評のため、小規模ですが販売したいと考えています。 ところが当方の方式と完全に同一ではありませんが、かなり類似する接続方式の部品を既に販売している業者が1社だけ存在します。この製品は厳密には同じではなく、現時点では特許や実用新案の出願はなされておりません。 ただ、当方が販売を開始した場合、相手業者は面白くないはずで、当方が模倣して販売を開始したと思うはずです。（厳密に同じではなく、決して模倣したわけでもないのですが・・・）。 そのために相手業者は特許や実用新案の出願をして独占的な販売をしようとする事も考えられると懸念しています。 以下の点が疑問です。 １、現時点で特許、実用新案の出願がなされておらず権利化されてない以上、また厳密に同じでない以上、当方がこの商品を販売する事は法律上の問題はないでしょうか？ ２、当方での販売を受けて、相手業者が特許や実用新案を出願し認められた場合、当方は販売の継続は出来なくなりますか？先使用権というのが存在するようですが・・・また、厳密に同じではないという事で抗弁できますか？ もし販売継続が出来なくなるとすると、今回のケースとは関係ありませんが、仮に、特許化されずに市場に存在する技術や製品に関して、ある者がその技術に関して特許や実用新案を取得し、類似する他者製品を排除、販売を独占するという乗っ取り的な行為が可能になってしまうかと思うのですが、そういうものでしょうか。 当方は相手業者を排除し、市場を独占する事は全く考えておりません。 ただ、当方の商売が制限される事を恐れ、何とかトラブルを防げればと考えています。 ４、当方でこの接続方式に関して、特許や実用新案の申請を行うのは無意味でしょうか？（先願主義で自分の権利を守る？？）この場合、当方が相手の技術を乗っ取るような形になってしまうようで、少し気が引けますし、相手には先使用権がりますよね？ 当方は実用新案で権利化、相手は先使用権で販売可能という形になるのでしょうか？ 繰り返しますが、独占しようという意図はなく、当方の商売を邪魔されるのを防ぎたいだけです。相手も販売、当方も販売、という形で構いません。 またこの接続方式は簡単なもので、少し考えれば誰でも思いつく程度のものです。ただ、部品を製作する設備と技術が必要で、ここが難しく、分野自体が非常にニッチであるために相手業者以外は製品化していないと思われます。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 特許等に詳しい方、教えて下さい
特許等に詳しい方、教えて下さい ＡとＢを混ぜたときに発生する熱を利用して服を作りました ＡとＢの反応熱は誰でも知っていますが、服は誰も作っていません。 この服について特許、実用新案等、取得できるでしょうか？ おわかりになる方ぜひ教えてください
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 部品のリサイクルによる特許取得は可能ですか？
自動車の一部品について、廃車となった車に付いている部品を回収し、少し加工を施して全く別の用途に利用するリサイクル商品として販売したいのですが、特許もしくは実用新案とし登録可能なのでしょうか？ 宜しくお願いします。
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
お礼
Ａ，Ｂ，Ｃすべてにおいて特許をとるのは難しいようですね。 ありがとうございます。