- ベストアンサー
光市母子殺人事件の感想を述べたブログの内容について
これは以下の人がブログに記述した内容です。 青山学院大学 国際政治経済学部 准教授 瀬尾 佳美（セオ カミ） http://okame21.blog87.fc2.com/blog-entry-109.html#pagetop 光市母子殺害事件：元少年に死刑は重すぎる 最低でも永山基準くらいをラインにしてほしいものだ。永山事件の死者は4人。 対してこの事件は1.5人だ（まったくの個人的意見だが赤ん坊はちょっとしたことで すぐ死んでしまうので、傷害致死の可能性は捨てきれないと思っている）。 私の質問なのですが、 今回、この事件に関する質問ではありません。 （この判決には賛否両論あると思うので、ここで議論するのは不適当であると思いますから） 私は、この内容に非常に不快感を覚えました。 死刑の基準は先ほど申しましたように、皆さん捕らえ方が違うと思うので（私個人としては判決は妥当だと思いました）、様々な意見があっていいと思います。 しかし、今回の判決とは全くズレたことを書いてあるこのブログ、おかしいのではないでしょうか？ 何故赤ん坊は0.5人扱いなのですか？ 白人だろうと黒人だろうと、老若男女無関係に、みんな同じ「人間」ですよね？ 大人２人殺すことと、赤ん坊４人を殺すことはイコールの関係になってしまうのですか？？？ 赤ん坊はすぐ死ぬから人間じゃないんですか？ 私たちも昔は赤ん坊だったんですよね？ 無力な人間に人権は存在しないんですか？ そして一番許せなかったのが、この人が教壇に立つ立場にある人間であるということです。 こんな人がのうのうと学生の前で子供や弱い立場の人間は「１人」としてカウントしていないことを指導していることを想像すると非常に腹が煮えくりかえります。 こんな感情になるのは私だけでしょうか。 よろしければ何か意見、アドバイスをお待ちしています。
- みんなの回答 （28）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (27)
- muimui1971
- ベストアンサー率13% (11/79)
カウントの仕方はもちろんナンセンスですが、私は「子供を殺した場合、大人を殺した場合の３倍から５倍の刑を科すべき」だと考えています。 抵抗できない子供を殺す方が抵抗の余地のある大人を殺すよりもずっとタチが悪いと思います。 このセンセイはきっと奥様や子供にＤＶをし、学生にはパワハラをしてるんだろうなと思ってしまいます。 赤ん坊はちょっとしたことですぐに死ぬ？ 首絞められるのが「ちょっとしたこと」というんでしょうかね。 勤務先の学校の名誉のためにも、教えられている学生の為にも一般常識的な感覚で物を見ていただきたいものですね。
お礼
回答ありがとうございます。 このブログの発言者は、子供を亡くされているようです。 しかし、それが本当ならば、よりいっそう命の尊さ、人間の大事さを身にしみて感じているはずです。 いじめっ子だってそうです。いじめている間はいじめられている子の気持ち、痛みを理解できないからいじめは無くならないんです。自分が人の痛みを知って初めて人を傷つけることの悲痛さを知るのです。 しかしこの発言者は自分もまた最愛の人間を失っているにも関わらず、まだこのような発言をしているのです。 なんらかのカウンセリングが必要なのではないか、と私は考えています。
- reiseizo
- ベストアンサー率50% (1/2)
発言の真意はともかくこの准教授の表現はかなり酷いと言わざるをえませんね。 ところでこの准教授の発言と負けず劣らずの罵詈雑言が飛び交ってる某匿名掲示板が有るのを御存知ですか。 私はその某匿名掲示板についてかなり醜い言葉が飛び交ってはいますがそれなりの意義が有ると思っています。 あなたが御覧になったらおそらく言論の自由を逸脱してると感じられて腹立たしい思いをされるでしょう。 もしそのよう掲示板を積極的に肯定する政治家がいたとしたらどうでしょう。 あなたの感性ならそんな人間はもちろん政治家として失格ですよね。
お礼
回答ありがとうございます。 某巨大掲示板と称されている掲示板のことでしょうか。 私はその掲示板の見かたが良く分からないので見たことがありませんが、時々問題になっているみたいですね。 私は言論の自由に関する専門家ではないので、この掲示板が正しいかどうかは述べる資格はありませんが、もしその掲示板内で人間としてありえない発言をしているようだったら、今後も私は一切見たりはしないでしょう。 政治家・学者等、発言力のある人間にはそれ相応の人格と教養がある人間にたってもらいたいですよね。
かなりの問題発言ですね。 しかも単なる素人ではなく、社会科学分野の専門家としての発言ですから、公人の発言と見るべきで、看過できないですね。 ここで問うより、新聞社やテレビ局に「このような専門家からの、専門家としての意見を述べたブログがあるが、真意を測りかねるので一度取り上げてはもらえないか？」とみんなで取材希望をメールなどで出してみたらどうですかね？ それにしても、青山学院大はこのような発言を放置しておいていいんだろうか？
お礼
回答ありがとうございます。 死刑の賛否はもちろん言論の自由ですから、それこそ自由に発言しても良いとは思いますが、専門家の発言であっても人をカウントするような言い方は絶対に許せませんよね。 新聞社等マスメディアに通達するとメディアはそれこそこぞって面白おかしく報道するでしょうから、ますます混乱するかと思いますので、私はまず発言者の真意を発表してもらいたいですね。
大学の教授とか先生とかいうのは真っ当な感覚を持った人間ではないという事ですよ。 頭が少し…違うんです、普通の人とは。おかしいって言うのかな。
お礼
回答ありがとうございます。 感覚の違いはひとそれぞれだから仕方ないとは思いますが、人権を無視した発言を公表していることにに問題があると私は思います。 何かアクションを起こさなければいけませんよね。
- uma79
- ベストアンサー率18% (189/1017)
ここで、いろいろ書いて、いいのかなと心配します。 ここは、匿名で何でもいえて責任は問われません。 准教授は、実名で自分の意見を言っていると思われ、 その主張は、表現の自由の範囲を逸脱までは、 していないと思うからです。 たしかにレスがすぐ付けられる方が望ましいですが、 匿名のネット上でそれをすると、寝ている６時間のうちに 無茶苦茶な書き込み１００件とか来て収拾が付かず 閉鎖したところも多いです。 民主主義の原点は自由に発言できるところにあります。 一言の不穏当な発言で、全人格を否定するような書き込みと それが正義だみたいな連続投稿に、いささか懸念を感じます。
お礼
回答ありがとうございます。 回答者様の意見もごもっともです。 最初は、このブログの発言に対して自分のもってしまった感情は特別なのか？ という個人的な相談でした。 しかし私の意見に同調してくださる方が多々回答をしてくださったので、ついついエスカレートしてしまったことは認めます。不快な気持ちになられたのならば、申し訳ないです。 民主主義にのっとった自由な発言とは、人権を否定することも自由なのでしょうか？赤ん坊は人一人ではなく、文字通り半人前扱いされることも自由な考え方だと許容してもよろしいのでしょうか？ 私はそのあたりに対して疑問をもちましたので、質問をしたのです。 違ったベクトルからの意見、大変感謝しています。
- tryouts
- ベストアンサー率31% (126/404)
先進国は死刑廃絶の流れ・・・、国際政治学者の皮を被った単なる西洋かぶれでしかないからではないでしょうか。 死刑を全廃した国約100カ国の中で、キリスト教国以外は5カ国もなく、先進国といっている国は日本を除けば全てキリスト教国と言うことを国際政治学者に関わらず触れていない時点で、単なる思い付きの文章でしかないのではないでしょうか。 日本の人権好きの大部分は、日本に輸入されてきた人権が何たるかのバックボーンも把握せずに、感情論だけで納得し、迎合してしまっているだけに過ぎません。 王室や教会からの自由を求めることにより出てきた人権と言う概念も、根本たる考えは、神が自分自身に似せられて作られた人という存在は特別であり、神が作られた特別なものであるから、その権利は守る必要があるというのがベースにあります。 人権大好き国家のアメリカの憲法においても、日本における「法の下の平等」に相当する部分は「神の下の平等」となっています。 キリスト教というバックボーンがある国においては、国民の物事の考え方自体がキリスト教の影響を多分に受けており、人権の概念も感情論としてではなく理解出来るのです。 欧米各国が人権を他国に押し付けるのも、キリスト教の考え方を押し付けているとも見えなくもありません。 人権侵害国といわれる国は、キリスト教国がほとんど含まれて居ません。 とまぁ、書いてはみましたが、私が学生をしていたころから、国際政治学の分野を目指す方々は、人権が何かわからずに、単なる可愛そうをもっともらしく説明し、感情論で学問をしている方々が多くを占めていました。 国際政治で重要なパワーゲームには興味なく、お互いが信じあえば平和な世の中にという理想論の中で生きている人たちです。 元が感情論スタートであるため、導きたい答えを先に用意して、用意した答えになるように途中経緯を作成するのがこのような方々の学問なのです。 つまりは、「赤ちゃんに人権が半分しかない」が本音ではなく、「死刑判決は間違っている」、「人権的におかしい」と言う結論を出すために、結果として「赤ちゃんに人権が半分しかない」とすることで辻褄を合わせたのにすぎないと思っております。 本来の人権の考え方であれば、刑法等が規定する胎児は人としては扱わないとするのではなく、胎児であったとしても人権は存在するとなるはずです。 ※中絶の禁止もここから出てくる考え方 単なる感情論の人なんだなと思えば、腹の立ち方も半分でおさまるかもしれません＾＾；
お礼
回答ありがとうございます。 すごく専門的な文章で私には完璧には理解できませんでしたが、何度も読んで少しはわかりました。 なんか私自身も感情に任せて文章を書いたことがばれてしまう回答をしてくださいましたね。感服いたしました。 回答者様のような方こそが、発言者としての権利があるのだなぁと思いました。しっかりとその分野の知識をもっていらっしゃって、尚且つ冷静に物事に対する情勢を理解し、的を得た意見を述べられていますね。 発言者が感情任せにものをいうとこういう事態になるんですね。 勉強になりました。本当にありがとうございます。
- tabi2007
- ベストアンサー率10% (80/740)
この準教授とやらは生きている値打ちとしては ０．１人相当、赤ちゃんの方が５倍の値打ちですね。
お礼
回答ありがとうございます。 この准教授も人間ですし、そもそも同じ人間なのに数値的な概念で人間を記号化するなんておかしすぎると思います。 今回の事件も何人殺しただとか、数字なんて全く関係ないはずなんですよ。
ＮＯ．８です。 ＞抗議の意味を込めてコメント欄に書き込みをしようとしましたが、出来ませんでした。 ＨＰから、メールは送れそうですね。（試してはないですが） http://www.sipec-square.net/~kseo/ ＞自分は勝手にめちゃくちゃな発言をしておきながら、コメント記入を拒否して他者の意見を聞き入れようとしない とのご意見を受け、フェアでないと思ったので、あえて見つけたものをはります。。。 ただ、お怒りは分かりますが、あくまでも冷静な対応を。。。
お礼
回答ありがとうございます。 親切にどうもありがとうございます。 大丈夫です。私は冷静です。 このような人間に対して暴力的な抗議は何の意味も成しませんから。 ただ、ブログの発言者が一体どのような考え方でこの発言をしたのか、議論をしてみたいとは思っています。 メールについては、今後の展開を見て、本当に人権をないがしろにするような人であったら、意見書を送ってみたいと思います。
ブログを拝見しました。 色々な意見がある中で、全く間違っているとは言えないと思いますが・・・（私の意見とはまた別ですが。） 少なくとも、アタマがいい書き方とは到底思えません。 要は、死刑偏重の世論に反論をしたかったのでしょうけど、 こんな書き方をしても、反感を買うだけですよね。。。 「０．５人」記述にしても、言いたいことは分かるけど、表現が恐ろしくまずい。柳沢発言を思い出しました。 おばちゃんの井戸端会議ならともかく、少なくとも、准教授が堂々と、実名で、ブログで発表できる内容ではないよなあ。。。 一言で言えば、ただのお馬鹿ちゃん。それだけでしょう。これで準教授とは驚きですが、まあ、たまにあることです。
お礼
回答ありがとうございます。 死刑偏重の世論への反論、ここはもちろん私にも理解できます。 確かに死刑という罪が当たり前のようなものになってもいけないと私は理解しています。 私が不快感を示したのは、少なからず発言力をもつ大学の准教授というポジションに立つ人間が、人権というものをないがしろにするような発言をしたことです。 発言力を持つ人間は、人間として当然理解しておくべき人間のあり方というものをしっかりと理解しなければその力をもってはいけないと思うんです。 おおげさに言えばかつてのヒトラーと同じようなことをしているととらえられるとおもいます。 私はこのような人間は発言力を持たせる資格は無いと思います。
関連するQ&A
- 光市母子殺人事件の差し戻し審
光市母子殺人事件が最高裁から広島高裁に差し戻され、差し戻し審が始まりました。 私は、次のように理解していますが、間違いがないかチェックしてください。 今回のような場合、事実関係に争いがないという前提で、 1.被告人が犯行当時20歳以上であれば、間違いなく死刑 2.被告人が犯行当時18歳未満であれば、間違いなく無期懲役（少年法第51条第1項） 3.被告人が犯行当時18歳以上20歳未満の場合は、グレーゾーン。 4.「1」と「2」には判断に迷う余地はないが、「3」の場合は判断が必要。 その判断基準として、永山則夫連続射殺事件における死刑適用基準（永山基準）を参考にする。 5.その永山基準とは、要するに、「原則無期懲役、例外的に死刑」。 6.それが、今回の場合は、最高裁で「原則死刑、例外的に無期懲役」と180度変わった。 7.最高裁は、広島高裁に対し、新たな判断基準でもって、もう一度事実調べも含めて、判決を出し直しなさい、と命じた。 こういう理解でよろしいでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 光市母子殺害事件と永山基準
光市母子殺害事件での死刑判決の根拠と、永山基準との相違点をおしえてください 光市の判決は画期的な判決といわれていますが、どのような点が画期的なのでしょうか。 被告人が未成年で、被害者数が２名なのに、死刑判決が出た点でしょうか。
- 締切済み
- その他（法律）
- 光市の母子殺人事件、法律的に見てどうなのか教えてください
光市の母子殺人事件、法律的に見てどうなのか教えてください。 私の個人的な意見（感情）は、犯人はもちろん死刑、 21人の死刑廃止論弁護士も極刑にしてしまえ！と思っております。 ご遺族の方へは「あともう少しだ！がんばれ！！」心から応援したいです。 世論もご遺族に同情的だし、21人の弁護士に対しても厳しい意見を持っている方が多いようです。 もしかしたら最終的に死刑の判決がでるかもしれません。 そこで質問です。そもそもの話になりますが、 この事件は世論やご遺族の感情は別として、 法的に犯人の犯した罪の量は死刑に値するものなのでしょうか？ 先ほども述べましたが、私は犯人には死刑になってもらいたいと思っています。 ただもし死刑判決が出たとしても、法の下にそういう判決が出たというより、 裁判所が世論に動かされたためという印象が否めないのです。（私はそれでもいいと思ってますが） ご遺族の気持ちを思うとこの事件の犯人には死刑になってもらいたい反面、 ここまで世間が騒がなければどうなってたのかなぁと思います。 私の近所の男が仕事が決まらずむしゃくしゃし、何十件と放火を重ねました。 火事で何の罪も無い家族5名が亡くなりましたが、彼は死刑にはなりませんでした。 法律の専門家の見解を伺いたいです。 この事件はご遺族の感情、世論を抜いて、法律だけをみて 死刑に値するのかどうかを教えてください。
- 締切済み
- その他（法律）
- 山口県光市母子殺人事件の差し戻し審について
先ほどこの事件について質問させていただいた者なのですが、もう一つ質問したいことがあるのでよろしくお願いします。この事件の差し戻し審なのですが、いろいろ調べてみると、９９、９パーセント以上の確立で死刑判決が下されるようなのですが、これっておかしくないでしょうか？つまり最高裁に上告→高裁に差し戻し。この時点でもう死刑判決が決まったようなものなんですよね（まちがっていたらゴメンナサイ）。つまり最初から死刑判決が決まっているようなものなのに、もう一度高裁で裁判をやるっておかしくないでしょうかということです。裁判って中立的な立場の裁判官が事件を審理し、被告人に適正な判決を下すものなのではないでしょうか？審理が始まってもいないのにすでに判決が決まっているような裁判はちょっと納得がいかないのですが…。 誰かわかりやすく教えてください。ちなみ当方法律関係はまったくの素人です。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 山口の母子殺人事件の最高裁で、死刑判決がでる可能性は？
6月20日に、この事件の被告である元少年に判決が 言い渡される、そうなのですが、一審、二審で、無期懲役だった判決を覆す判決、つまり、誰もが望んでいることと思いますが、死刑判決が下される見込みは、少しでもあるのでしょうか？ 私は、この犯人が拘置所から友人に宛てた手紙をテレビで見たり、犯行の凶悪さから、こんな人間のクズに更正の余地が一欠片たりとも残っているは、とうてい思えないと、憤りをあらわにしてきました。 死刑判決こそが、最良の量刑と、かねてより信じてきました。 死刑判決が出るような可能性が1パーセントでもあれ ば、その可能性についてご意見をうかがいたいと 思っています。 それではよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 永山則夫はなぜ実名で報道されるのですか。
少年犯罪は匿名が原則のはずですが、永山則夫（犯行時未成年）はなぜ報道や各種資料に実名が出ているのですか？ 最高裁が示した死刑判決の判断基準が「永山基準」と呼ばれるほどですが、それ以前から永山の名は報道されていたと思います。 死刑が確定した千葉の一家４人殺人事件や、死刑判決が出た山口の母子殺人事件でさえも（一部週刊誌等を除き）匿名で報道されています。 永山だけ実名が公表されているのはなぜでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 光市母子殺害事件の弁護士って何考えてるんでしょうか
光市母子殺害事件で被告は 「遺体を押入れに入れればドラえもんが何とかしてくれると思った」とか 「女性の体に精子を入れる復活の儀式だった」などの意味不明な主張をしていますが、この被告についている21人の弁護士は何を考えてこんな戦法をとっているんでしょうか？ 素人考えですが、死刑を回避したいなら今まで以上に「罪を認め、反省している」という態度のほうがよいのではと思ってしまいます。 死刑回避どころか全くの逆効果なのでは… (私個人は被告の死刑判決を願ってしますが) 最高裁が差し戻しをした時点で「今までの主張では死刑を避けられようがない」と思って方向転換したんでしょうか？ みなさんのご意見を聞かせていただければと思います。
- 締切済み
- その他（法律）
- 死刑判決について・永山基準
裁判官が死刑か、無期懲役かを決める場合、 永山基準に基づいて、判決を決める場合が多いようです。 新聞を読んでいて、死刑か無期かを争う事件において 永山基準という言葉が、必ずといって良いほど出てきています。 一つの死刑判決を基準にして量刑を決めることに、違和感を感じるのですが。 そもそも、量刑を決める場合、本当に、過去の判例を用いて判断する方法しかないのでしょうか? 皆様は、どうお考えですか? どのようにしたら良いとお考えですか? 考えを教えてください。 批判のほかに、どうあるべきかを教えていただけるとありがたいです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 改めて 殺人被害者がホームレスなら刑は軽くするべきなのですか？
先ほど同様の質問をしましたが、文章の書き方がよくなかったので改めて 死刑か無期懲役か判断が微妙な殺人事件が起きたとき 被害者遺族に思いをはせ「このような刑罰では遺族の無念な気持ちは報われない。それを考慮すれば無期懲役は甘い。死刑とするべきだ」 とブログなどで意見を表明する人を見かけます。 最高裁の永山基準でも被害者感情の大小は 死刑判決を出す上での重要なポイントとなっています。 1.犯罪の性質 2.犯行の動機 3.犯行態様、特に殺害方法の執拗性、残虐性 4.結果の重大性、特に殺害された被害者の数 5.遺族の被害感情 6.社会的影響 7.犯人の年齢 8.前科 9.犯行後の情状 以上が永山基準です。 一年間に数件ホームレスのような身寄りがないと考えられる人が殺人事件のターゲットになっていますが このようなケースの場合被害者家族が法廷に現れ「愛する家族を失い、大変つらい思いをしている。 ぜひ犯人に重い刑を！」と訴えることはあまりないと考えられます。 遺族の被害感情を考慮していくことは正義のようにも見えますが、永山基準の５を考えると「家族をもち愛されている人が殺人のターゲットになった場合は刑を比較的重くすべきで、天涯孤独の人が殺された場合は前者の場合とくらべいくらかの差があってしかるべき」と言っているようにもとれます。 A 両者のように被害者の境遇が違っていた場合は刑を変えるべきなのでしょうか。 B あるいは被害者の境遇にかかわらず同程度の刑を与えるべきなのでしょうか。たぶん、こちらのほうを支持するひとが多いと思いますが、永山基準の５はおかしいと思いますか？。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
お礼
回答ありがとうございます。 文面から回答者様の人間性の素晴らしさ、知性を十分に感じ取ることができます。 大学のOBということで、ひょっとしたら肩身の狭い想いをされているのではないでしょうか。 大学全体の品位を落としかねないおかしな発言、回答者様のような素晴らしい方をも巻き込むようなことにならないよう、大学側の対処を希望しています。 私は人権については専門分野ではないので、専門家きどりで説明はできないですが、 ごく単純に、どんな環境にいる人間であろうと、人一つもつ命、これは誰であろうと平等である、これは間違えることなどない、簡単で普遍の答えだと思うんですが。 この発言者はそれすらわかってないのに、色々信じられない発言をしているんですね。