土地家屋の登記について

質問

土地と新築家屋を購入し、引渡し時に作成された登記簿をもらいました。
夫婦で共有で購入したのでそこには二人の名前が記されていますが、住所は新築された家に移り住むまえの住所表示になっています。
つまり登記された土地家屋は別の地に住む二人が所有していますよとゆうように読み取れるのですが、これは問題ないのでしょうか？
なにぶん知識が乏しいもので、アドバイスをお願いいたします。

回答No.8

chakuro

chakuroです。質問者の方は、受託した専門家に直接相談されるということで納得されているようですが、他の回答者の疑問もあり、この質問を閲覧される第3者のことも考えて、もういちどレスさせていただきます。

　まず、確かに質問者の方の記述からは、質問について、土地家屋調査士から受けった表示登記までの登記簿を見てのご質問なのか？さらにそのうえで、司法書士が権利の登記をした（あるいはさらに融資した金融機関の抵当権設定登記まで登記された）登記簿を見てのものか明らかではありませんが・・・

　そこは私も回答を作成する時「？」と思わなかったわけではありませんが、「登記簿」とありますが、居宅については当然権利保全の観点から、表示の登記のみで済ますことなど世上基本的にないし、土地家屋調査士が表示の登記までしかすんでいない登記簿をお客さんに渡すというのは余りあることではありません。

　司法書士と連携が取れていれば、表示登記済証のＦＡＸが司法書士に流されて、今度は権利の登記という流れになるし、登記簿を取ってお客さんに渡すのは、そこまで行ってからするのが普通です。

　質問者の方が調査士と司法書士はそれぞれ別々に依頼して、両専門家間で直接連絡がないのであれば、お客さんに調査士から、表示の登記済証と、住民票などが渡されて、「後は司法書士さんの仕事になりますから」ということになるわけで・・・いずれにしろ登記簿は、司法書士の仕事が終わってから、というのが普通です。

　そこのところをまず補足いただいてから回答してもいいのですが、そういう回りくどいことをするよりも「・・・一番いいのは、疑問については、権利証の表紙の司法書士事務所にお電話されることです」とするのが一番質問者の方の利益になると思いましたので、そういう閉め方をしました。

　質問者の方の「お礼」の記述を見ても、やはり登記簿は司法書士からもらったものなのではないかと思われますし・・・

　誤解しないでいただきたいのは、そこで、どちらの「憶測」が的を得ていたのかを争ったりするのがこのサイトの目的ではない、ということです。

　このサイトの趣旨は「相互扶助」の精神にあるということですが、質問者とダイレクトにやり取りできない以上、そもそも事実関係がどれだけ正確に記載されているのかは慎重に考慮して、回答すべきだと思われます。
　また、質問者が専門家とすでに接触していることが見受けられる質問については、このサイトでの回答が、結果として、質問者の方が受任者に対する不信感を持つような記載には慎重になるべきであると思います。
　あるいは、質問者が書いていない事実が加わることにより、質問本文と、回答文との関係では何一つ間違えのない優れた回答が、現実の問題解決においては、全くナンセンスなものであるというおそれもあります。

　法学部の試験問題を回答するのとはわけが違うのです。

　この法律のセクションにおいては、質問者の方が、ここで満足して専門家との接触を絶ってしまったり、不信感を抱いてしまうような回答は控えるべきであり、その橋渡し的な役割を自覚するべきなのではないでしょうか？