- ベストアンサー
刑事事件の法廷の登場人物について。
東京地裁で、初めてですが、刑事事件を二つ傍聴しました。 覚醒剤の事件と詐欺（無錢飲食）の事件でした。 覚醒剤の事件では、傍聴人から見て右に検察官がいました。 詐欺の事件では、傍聴人から見て左に検察官がいました。 （もちろん、弁護人は反対側） どちらに検察官がいるのかは、法廷によってまちまちなのですか。 以下のようなページの図ではいずれも、傍聴人から見て左に検察官がいるようです。 http://www.geocities.jp/p_prince1003/justice.html http://www.mikiya.gr.jp/keiji.html http://homepage3.nifty.com/mutou/keijisaibann.htm もうひとつ、お聞きします。 どちらの事件でも、傍聴人から見て左奥のほう（裁判官から見て右下辺り）に、３人くらい若い感じ（２０代か３０代くらい）の人がいて、 メモを取ったりしているようでしたが、何もしゃべりませんでした。 検察官側でも被告側でもなさそうでしたし、なんのためにいるのかわかりませんでした。 何をする人なのでしょうか。 （何かの見習いか何かでしょうか）
- その他（法律）
- 回答数3
- ありがとう数2
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
○どちらに検察官がいるのかは、法廷によってまちまちなのですか。 法律で左右の座り位置が決まっているわけではないので、「まちまち」というほどでもありませんが、違うこともあります。廊下側に「左側」の席がある場合に、弁護人席にするのだそうです。
その他の回答 (2)
- AVENGER
- ベストアンサー率21% (2219/10376)
＞今まで刑事事件の傍聴は何回くらいなさったことがありますか？ 刑事も民事も、一つの地裁と高裁しか行ったことがありませんので 他の裁判所はわかりません。 法廷の作りは、裁判官から見て左側が廊下になっていました。 （傍聴した全ての法廷で）
補足
ありがとうございます。 下のようなページでも検察官が左みたいですね。 http://www.courts.go.jp/about/pamphlet/pdf/2007hotei_guide.pdf
- AVENGER
- ベストアンサー率21% (2219/10376)
通常は、向かって左側が検察だと思いますが。 （民事だと左側が原告、右側が被告） メモを取ってたのは、司法修習生では？ http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%B8%E6%B3%95%E4%BF%AE%E7%BF%92
お礼
http://www1.linkclub.or.jp/~takamoo/writes/special/hear_criminalcourt.html ここには、 「法廷はよく知られているとおり，正面の一段高いところに裁判官席があり，後ろに裁判官入口がある。裁判官席の前に書記官席がある。向かって左側が検察官，右側が弁護人の席である。さらに，正面と弁護人席の間に司法修習生用の席があった。右側奥に扉がある。」 と書いてあるので、「メモを取ってたのは、司法修習生」ということでいいようです。
補足
ありがとうございます。 >メモを取ってたのは、司法修習生では？ まあ、それはそうかもしれません。 >通常は、向かって左側が検察だと思いますが。 そうだと思いますが。 今まで刑事事件の傍聴は何回くらいなさったことがありますか？ 検察官が、裁判官に向かって右側にいたことはありませんか？
関連するQ&A
- 刑事事件の判決について
先日刑事事件の実刑判決がでました。被告側が即日、控訴申し立てをしたようで、通知書には弁護人控訴と記載されておりました。今まで裁判を傍聴してきましたが、被告人は反省の色がなく国選弁護人もその態度に困惑していた様子だったのです。 被告人控訴ではなく、弁護人控訴というのはどういうことなのでしょうか？ それから控訴審では、今までの地検の検事さんから高等検察庁の検事さんに代わるのでしょうか？ 教えてください。
- 締切済み
- その他（法律）
- 刑事事件に詳しいかた教えてください
現在1審有罪になり、控訴審1回目で終結、判決待ちの身になります、そこで法律に詳しい方のお聞きしたいのですが、 現在の裁判は、1審、控訴審ともに冤罪を主張して闘っています、事件は、窃盗罪で、私を含め3人で、2人が捕まり 私に指示されたと証言、警察、検察官の取調べでも最初はばらばらなことをいっていたのに、途中から話が合うようになり 警察、検察官が話を合わしています、証拠として2人の証言、私が盗品だと知らないで、売っていましたので、売っていた記録 被害品が会社から出てきたこと、最後の事件の際に、2人が私にすべて押し付けようと計画し、突然私に指示をあおぐ、メールの 記録、このメールに返信してしまった記録、犯行日、犯行時刻同じ都市で通話している明細、3人で犯行があった都市まで行き現地でわかれ私は1人で用事を済ませ帰り、2人はその時に盗みをしているので、 犯行日にその都市に行った証拠で、有罪となりました、証拠は、私が盗品を売っていた証拠ばかりで、取った、指示を出したと言う証拠は、 無く、唯一あるとすれば、甲1号証、指示をあおいだと言うメール記録で、これも窃盗の指示をあおいでるとは知らず、返信してしまっていて 裁判ではこの証拠は、弁護士不同意で撤回されていて、裁判の証拠には出ていません、 控訴審の弁護人は、すべての証拠を見て、あなたがやったと言う証拠は、無いとし、判決の理由不備と事実誤認で戦い始めました、 私は警察に逮捕時、犯行時3人で犯行都市に赴き、別行動で帰ったとしても、帰ってから盗品を売ってそのお金を分け与えたのだから、 同罪だと言われ、私が逮捕前に警察に言われたのが、盗品が置いてあった場所が、妻名義の場所だったことで、私は何も知らないので、 知らないと言っているとお前がそんな態度を取って知らないと言ってるのであれば、代わりにかみさんパクルぞと脅され、逮捕後同罪だと 洗脳され、やってもいないのに自白してしまいました、しかし弁護士が決まり弁護士に聞くと同罪じゃないと聞かされ、それからは、 なのを聞かれても私はしてないといい、その後は、黙秘で調書も取らさず50日間取り調べに耐えましたが、起訴され有罪判決になりました 1審では、私の供述調書、2人の供出調書も不同意で裁判に出てなく、私の裁判に、2人が検察官証人として証言しましたが、そこで まず裁判の中で2人の証言は、警察の調書と違うことを話しておりお互いの矛盾等もあり、私が指示を出したと言う具体的な内容や、 指示を出した日やその日の行動など何一つ明確にしないまま裁判が終わりました、ここで控訴審で質問したいのですが、まず犯行の明確性が無い状態での 有罪判決、に対して理由不備と先ほどの証拠とされているメール内容ですが、この記録についてメール記録甲１号証は不同意になっているので裁判いは出ていないのに A氏証人尋問の際検察官が、記憶喚起のため、甲２号証メールの内容を証人に見せてよろしいですかといい、証人に見せ、そこに記載のメール内容は誰が送ったか、 そして左に書いてある送信者のアドレスは誰かと尋ね、私が送ったメール内容で、送信者アドレスは私のアドレスですと証言しています。しかしここでおかしいのが、 検察官が見せていた証拠は、不同意になっている甲1号証なのに甲2号証と言い見せています、もちろん同意のものは裁判所で、見せる前に証拠の確認をしますが、 不同意のものについては、確認ができないため、裁判官に見せず証人に直接見せています。判決文には、甲2号証、A氏の証人尋問調書にもあるように メールの証拠と、メールをしたと言う証言があり、2人の証言にも合致しているので、有罪の決め手となる証拠のようなことを書いてありましたが、裁判官は、A氏 証人尋問調書を見て、検察官の言っている甲2号証は、同意なので、メール記録が存在しその内容を証人が説明しているので、証拠になるとし、判決文に記載しています、 しかし、裁判官は、その判決文に記載する際、甲2号証を確せず、検察官が言っているので、間違いないと思ったのか、そのまま記載していますが、もちろん メール記録は、甲1号証不同意の分のみで、甲2号証には、その詳細なメールの内容、日時、送信者アドレスは一切載っていませんので、重大な事実誤認といえると思います 控訴審では、新たに私がやってない証拠20点と証人尋問、被告人質問のお願いをしましたが、1点のみ採用そのほかは不採用となりました、この採用されたものは、 裁判で2人が証言している内容と矛盾している証言が、書かれているA氏の警察調書1点です、しかも1回目開廷後弁護士、検察側の、趣意書、答弁書をもとに弁論があると思ったのに この1点採用した証拠書類の内容のみ10分間の弁論を弁護士だけが許され、それが終わると終結してしまい、次回判決と言われました、あまりにも否認事件なのに早く終わり 被告人質問も認められず終わりました、私の考えですが、1審継続で、有罪判決と考えているのであれば、わざわざ、1点の証拠を採用する必要が無く、採用したと言うことは、 なんら1審での判決におかしなところがあるから、採用したのだと思うのですがいかがでしょうか？しかもこの証拠は、検察官が不同意にしているものを、裁判官が説得して 同意にさせたものですので、いい方向に進んでいるのかなと思うのですが、どうなるか分りません。 今回も有罪になったらと心配で警察、検察側も証拠を隠滅したり作ったり、話を作ったりしている裁判ですので、心配で仕方がありません、裁判官が有力な証拠として メールのことを判決文に書いていますが、実は、その証拠が無かったらどのような対応になるのか法律に詳しい方誰か教えてください。ちなみに何もやってなくみんなに はめられて、主犯格にされ、否認している事から反省の色が無いとして懲役3年と言い渡されました、何もしてないのに3年はきついです、意見でもかまいませんどうかよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 【傷害事件】診断書より早く治ってしまったら？
【傷害事件】全治3週間を2週間にするべきか？ http://okwave.jp/qa/q9092729.html こちらの質問で警察から全治３週間の診断書を全治２週間で作り直すように言われていると相談したものです。 僕としては全治3週間のままで良いと思ってはいるんですが、ここであることに気づきました。 10日ほどしか経っていませんが、見た目は綺麗に治ってるんですよね。 特に痛みもありません。 全治2週間に縮めろも何も、よくよく考えてみると一週間も経たずに治っていたような気もします。 この場合、警察から指摘を受けたときはどうすれば良いんでしょうか？ 診断書を取り直さないと検察とかの心証が悪くなる？ 事実と異なるから、最悪、詐欺みたいな扱いを受ける？ この状態で全治3週間で続けるというのは難しいですか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 何故にほとんどすべての判決は減刑されるんですか？？？
世の中には嫌な事件が頻繁に起きています。 凶悪事件も日常です。最近では、公然と反省もせず、裁判中に再犯も口走るやからもいる始末。 でも、実際の裁判ではほとんどと言っていいほど、求刑の７割～８割くらいに減刑されています。 裁判を傍聴した事のない私ですが、実際の裁判では求刑に対する減刑理由などは裁判官から提示されるんでしょうか？ できれば、「○○だろう」的な想像ではなく、具体的情報に基づく回答をお願いします。 ※もちろん、求刑そのものは検察側の主張（尺度）の話だというのは理解しています
- ベストアンサー
- その他（法律）
- PC遠隔操作事件で検察が勝つ公算
PC遠隔操作事件 検察の証明予定事実に裁判長「異常な書面」 http://getnews.jp/archives/380401 「捜査終結」（産経新聞6月28日付）報道に接する限り、4人の誤認逮捕者を出したPC遠隔操作事件は収束したかに見える。しかし改めて検証すると、検察の“暴走”とそれに加担するマスメディアの問題が、この事件に凝縮していることがわかる。 まず指摘しておかねばならないのは、捜査手法そのものの問題点だ。 片山祐輔被告はこれまで、計10事件で起訴されている。対して片山被告は一貫して無実を主張。同被告の弁護人を務める元裁判官の木谷明氏は、「この事件は“見込み起訴”されている」と批判する。 「公判前整理手続きでは、検察官が『証明予定事実』（公判で、証拠により証明しようとする事実のこと）を書面提示し、あらかじめ証拠などを明らかにした上で裁判の争点を詰める。 ところが5月22日に行なわれた第1回の整理手続きの書面には事件の事実関係以外、被告の関与を示す証拠も手口も、犯人性を示す主張も書かれていなかった。これでは論点整理できない。それについて検察は『捜査中』という驚くべき発言をした。捜査を尽くしてもいないのに起訴したのです」 同じく片山被告の弁護人である佐藤博史氏によれば、書面を見た裁判長も「異常な書面」と指摘したという。 強引な捜査はまだある。片山被告は可視化すれば取り調べに応じるとしたが、検察が拒否、取り調べは行なわれていなかった。そこで検察はある手段に出たという。 「起訴前の3月、業を煮やした検察は『弁解録取』をすると片山被告に持ちかけた。我々としても弁解録取なら応じてもいいと判断した。しかし、そこで検察官は3時間半にわたって実質的な取り調べを行なったのです。これは容疑者の権利を侵害する行為で、違法性がある」（木谷弁護士） また、多くの事件をバラバラに逮捕・起訴して100日以上も勾留したことも異常である。その間に強引に自白を引き出そうとしたと見られても仕方ない。多くの冤罪事件で繰り返された、精神的に追い込んで「自白」をとる危険な手法である。 メディアはどう報じたか。象徴的なのは第1回公判前整理手続きを報じた翌23日の朝刊である。日経、読売、産経はほぼ手続き開始の事実を伝えるだけのベタ記事扱い。 弁護側が問題視した検察の“見込み起訴”について見出しを含めて報じたのは、毎日の「公判前整理 弁護側、公訴棄却求める『犯行場所特定ない』」と東京の「検察 被告関与言及せず 公判前手続き 裁判長『異常』と指摘」という報道くらいだった。 ※SAPIO2013年8月号 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ そこで質問です。この公判で検察が勝つ公算はどれくらいだと思いますか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 24歳男、起訴内容認める＝AKB襲撃事件で初公判
岩手県滝沢市で5月に行われたアイドルグループAKB48の握手会で、メンバーら3人に刃物で切り付けたとして、傷害と銃刀法違反の罪に問われた無職梅田悟被告（24）＝青森県十和田市＝の初公判が4日、盛岡地裁（岡田健彦裁判長）であり、同被告は起訴内容を認めた。 検察側は冒頭陳述で、警備会社を解雇された梅田被告が、AKB48が出演するテレビ番組を見て「仕事や収入が無く、つまらない毎日を過ごしている自分とは正反対だとメンバーに対する不満を抱き、解消するため事件を起こした」と指摘。事件直前、別のテント内で他のメンバーと握手し、中の様子を下見していたと明らかにした。 弁護側は「起訴内容は争わない」と述べた。地裁は被告を保護するため、開廷前に金属探知機で傍聴者を検査した。 起訴状によると、梅田被告は5月25日夕、AKB48の川栄李奈さん（19）と入山杏奈さん（18）の頭などを折り畳み式のこぎりで数回切り付け、止めに入った20代の男性スタッフとともにけがをさせたとされる。 _________________________________________________________________________________ この事件の犯行動機についてどう思いますか？ 個人的には冗談じゃない！って思いました。
- 締切済み
- アンケート
- 覚せい剤の冤罪で逮捕されそうになって逮捕状破いた
事件で無罪にならないのはなぜ。 覚せい剤所持と公務執行妨害と公用文書毀棄罪で起訴されたが、覚せい剤所持は無罪、公務執行妨害は令状によらない違法な捜査で正当な公務とはいえないとして無罪！逮捕状も違法な捜査によるもので無効公文書にはあたらないとして器物損壊罪を適用懲役３か月の実刑！ 弁護側は正当防衛か緊急避難を主張したが、検察側は捜査は違法で正当な公務にはあたらないとして逮捕状もねつ造された可能性が高く公文書にはあたらないものの、破くという行為は正当な理由にならないとして過剰防衛・過剰非難にあたると主張、検察側の主張が通ってしまいました。 なぜ実刑なんでしょうか？ 違法捜査等で公務執行妨害→暴行罪というのはよくあります。令状によらない捜査などは公務に当たらないという判例です、ですが、警察官の顔を殴ったことは事実なので暴行罪になるわけです
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 登場人物はこれでいいですか？
整理してみました。 発達障害者 身体障害者で車椅子生活 ６０代前後の高齢者 薬剤師 クレジットカード破産者が誰か知りませんけど。 他にはどんな人がいるんですか？ というか現実にこれらの集団だとすれば もはやコミュニティを維持するのが難しいほど末期ですね…。 なぜ私をこんな集団にまきこんだんですか。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 登場人物を
小説を書いているのですが、 登場人物を普通に名前で書く時と、「彼・彼女」と書く時がありますが、 どっちにしていいかわからないことがあります。 別に、どっちでもいいんでしょうか？ 「彼・彼女」と書くのには、何か意味のようなものはありますか？ お願いします！
- 締切済み
- 日本語・現代文・国語
補足
ご自身の刑事事件の傍聴体験から、大体何割くらいの法廷は右側が検察官なんですか？ ２割くらいとか、３割くらいとか、感覚でいいので。 >廊下側に「左側」の席がある場合に、弁護人席にするのだそうです。 左側が廊下側の場合ということですね。 言われてみれば、そうだったようです。 ということは、「何割くらいの法廷は左側が廊下側なのか」という問題になります。 法廷の図というと何か決まって、左側に検察官がいるように描かれるような気がしますが、そうでない法廷もよくあるということでしょうか。