- ベストアンサー
道路特定財源 揮発油税について
chezusaoの回答
- chezusao
- ベストアンサー率55% (5/9)
自民党が延長にこだっているのは、 やはりNo.1の方がおっしゃられている様な利権の部分が、かなり大きいのでは？と思います。 でも民主党の言ってる廃止についても「ちょっとどうなの？」という部分もあります。 政府が出した計画の様になんでもかんでも道路を作る案をもってして「暫定税率延長」を訴えるのはどうかと思います。 ただ今の調子で進んでいくと、「揮発油税だけの暫定税率廃止」ではなく「道路特定財源の暫定税率」が期限切れで廃止になりそうな感じもします。 そうなると、税収は、2兆7000億円近く減ると言われています。 公務員制度の改革やら、無駄を省く努力はもちろん必要でしょうけども、それで本当に必要な道路の建設はできるんでしょうか？ また、車社会の地方は痛手でしょう。 地方税の税収減で言えば、都市部は「1％台」と言われていますが、地方では「7～8％」になると言われています。 それで現在の行政サービスの維持に影響は出ないんでしょうか？ おそらく行政も延長が既定路線のつもりで、そこまで減った時の事を深く考えている所は少ないのではないでしょうか。 そういった色んな側面が、きちんと検討されているのか疑問に感じます。 暫定税率なのに、いつまでも続けるのもどうかとは思いますが、目の前の利益だけを見て「廃止」というのも、どうも違和感を感じます。 大衆迎合的な事を主張をしているだけ、にも見えてしまいます。 高速道路の無料化にしても、道路公団が抱えている多額の負債の問題もありますし、実現すれば利用者からの回収ではなく、国民全体の負担になるんでしょう。 何が最良なのかはわかりませんが、きっちりと検討していってもらいたいところですね。
関連するQ&A
- 道路特定財源 揮発油税の一般財源化
先日揮発油税について質問致しました者です。ありがとうございました。 それに関連してまた新たな疑問がわいてきました。 私は民主党のように税収が減ると容易に想像できるのにもかかわらず無策に税金をやめればいいとは毛頭思っていませんが、このまま自民党のやるように無駄な道路を作って、国民の金で土建屋を生かす必要もないと思います。 そこで道路特定財源を廃止し、一般財源化するのが今のところベストだと思うのですが、こうなった場合の問題点、また、三つ巴の廃止派と延長派の一般財源化への反論を教えてください。 今私が考えたのは、道路を使い、油を買っている人から徴収した税金なのに、他の人にもまわってしまうのが嫌だ！ということだけなのですが、これ以外にあればお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 道路特定財源 ： 欧米ではどうしているの？
新規道路建設の是非を巡って与野党の攻防が繰り広げられています。 注目の暫定税率の維持に関して、自民党も民主党も、偏見なしでジックリ聞くと、どちらにも一応の理があるように思います。 意味の無い道路はもう要らないと言える県もあれば、たしかに道路整備の遅れが目立つ県もあると思います。 ただ、この問題って日本だけの問題ではないですよね？ アメリカや欧州でも道路建設が必要な自治体と、もう不要になった自治体もあると思います。 日本と同じように ・・ でもどこの国も予算は苦しいはず。 日本と同じように ・・ 道路建設よりも医療や教育に予算を回すべきという議論もあるはず。 日本と同じように ・・ 道路建設が利権の温床になっている国もあるはず。 日本と同じように ・・ どこの国でも良いのですが、「この国の道路に対する政策はこうなっているよ」 というお話があれば、是非お聞きしたいのですが、教えて頂けるでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 道路特定財源とガソリン税と暫定税率の関係ほか
すみません。今更何を質問すのかとお叱りを受けますが、確認させてください。昨今、国会で議論されている「道路特定財源」「ガソリン税」「暫定税率」の関係がよく分かりません。みんな一緒にごちゃ混ぜになって、議論されているように思います。そして、色々な立場の人が、「路特定財源」の事なのか？「ガソリン税」の事なのか？「暫定税率」の事なのか？どこの事をさして言っているのか分かりませんが、色々な主張をしていると感じています。特に、民主党の主張は、何が言いたいのか分かりません。又、自民党の道路族議員は、まさしく利権構造の温存が見え見え。ということで、一体、これらの議論の本質的な問題と解決しなければいけない事、あるべき姿とは何なのでしょうか？ 何卒、教えて頂けないでしょうか？宜しくお願い申し上げます。
- 締切済み
- 政治
- 自民はかわったのですか？
野党になって毎年この質問をしてきました。（変ったところが見えないので） しかし、毎回明確な回答は誰からもありませんでした。 今回 消極的投票（反民主）だとしても、自民に入れた人が多かったので「支持」はしたわけですね。 これは 前の自民でイイ、という理解でしょうか？ それとも何か「変った」ということで「支持」したのでしょうか？ 議席も減り、野党になって（利権・権限もなくなり）派閥もなくなりましたが、これは変った、というのではなく結果的に「変形」しただけですね。 野党になった最初は、解党的出直し、党名変更なんて言っていましたが、、、。 また、あのハコモノ 利権・癒着 官僚政治、原発推進」の自民政治が始まるのでしょうか？ （なお、民主でも同じだった、は当たりません。民主をベースにしては終わりです） 詳しい方、自民に入れた方 お願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 道路特定財源
道路特定財源の暫定税率が必要かが議論されています。宮崎東国原知事と民主党の管直人氏が討論しています。どちらの言い分もわかるのですが、個人的にはガソリンの高騰も続き、先行き不透明むしろ下がる要因が見当たらない状況では消費者として限界という感じです。 どちらかの結論に一本化するよりも折衷的な解決策では問題はありますか。 (1)暫定税率を3月で止めるのであれば、1Lあたり25円のガソリンが下がるのであれば、下げ幅を半分につまり12.5円にする。暫定分の税収は半分になる。どの地方も(高速)道路は必要と主張はするでしょうが、特に幹線となる高速がつながっていない宮崎県などを優先して充当する。不公平感もあるだろうが、一方で原油高騰で消費者の立場に立てば幾分でも負担が軽くなるということを享受できることで納得してもらう。 (2)一般的に都市部は暫定税率の廃止、宮崎県など高速未整備地域は存続を主張する傾向にあるとすれば、県単位あるいは市町村単位で廃止の自治体と存続の自治体に色分けする。そうすると県によってはガソリンの安い県高い県とくっきり分かれるので、都心部の多いA県は125円/Lだが、高速整備を図りたい隣のB県は150円/Lと格差が生じるので、県境の人は安い方の県でガソリンを入れることが多くなるという問題点はありますが。私の家の近くでは少し足を伸ばせば10円/L安いGSがありますが、25円も差があると県境の高いほうのガソリン店がつぶれる可能性があるので、何らかの税補助など担保されないといけないと思いますが。あるいは優先的に充当し、高速が完成した地域は順次暫定税率を廃止するなど、実状にあった可動的な税負担にする。 いずれにせよ折衷案では問題はありますか。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 道路特定財源をどう使うか
道路特定財源をどう使えば良いと思いますか？ １ 一般財源化する 道路以外の社会保障費などに使う ２ 税負担を軽減する ３ 道路のバリアフリー化などといった「道路関連」事業に限り使う ４ 電線の地下埋設に使う ５ 高速道路の無料化に使う ６ 負債の返済に使う ７ その他 道路特定財源 しぼむ「完全一般化」 与党ＰＴ初会合 http://www.asahi.com/politics/update/1030/TKY200710300349.html?ref=goo 2007年10月31日00時30分 自民党は３０日、道路特定財源の見直しに関するプロジェクトチーム（座長・山本有二党道路調査会長）の初会合を開いた。 議論の焦点となるのは、道路歳出から余った部分をどう使うかだ。一般財源化を決めた昨年末の閣議決定を事実上修正し、 使い道を道路関連に絞るかどうかだ。福田首相が軌道修正に理解を示す発言をするなか、 党内でも完全な一般財源化に消極論が強まっている。 初会合となった、この日のプロジェクトチーム（ＰＴ）では、道路特定財源の一般財源化への慎重論が噴き出した。 出席したトラック業界の代表者は「一般財源化には絶対反対。もしも余るというなら、一刻も早く税負担を軽減すべきだ」と主張。 出席議員の一人は「道路特定財源や暫定税率には納税者の理解がある」と強調した。 「『年金などに使うなら理解できる』という納税者の声もあり、無視できない」と一般財源化を唱える議員の声は、 かき消されるほどだった。 ＰＴは１２月半ばまでに道路特定財源の使い道について考え方をまとめ、党税制調査会に提言する。 一般財源化への慎重論が続出する背景には、福田政権になって構造改革のたがが緩み始めたことがある。 小泉・安倍政権では、道路特定財源の一般財源化は構造改革の目玉だった。 特定財源は「税収が入ってくるから道路を造る」というムダ遣いにつながりかねないと、かねて指摘されてきた。 揮発油税（ガソリン税）などが一般財源になれば、道路以外の社会保障費などに振り向けることもできる。 ところが、福田氏は自民党総裁選で「特定財源をやめるとなると大変な影響がある」と一般財源化に慎重な姿勢を表明。 国会答弁では「（一般財源化を決めた）閣議決定の趣旨に沿って運用する」と述べたものの、 党内には「首相は大胆な見直しには消極的だ」との受け止め方が広がった。 安倍政権は昨年末、「道路歳出を上回る税収は一般財源とする」という方針を閣議で決めた。 ここにきて、この余った部分を完全に一般財源化するのではなく、 道路のバリアフリー化などといった「道路関連」事業に限り使う案が浮上してきた。 麻生太郎・前幹事長は２６日の党本部での会合で「道路特定財源は電線の地下埋設に使っても理屈は立つ」と、 使い道を限る案を提起。道路族ドン、古賀誠・選挙対策委員長も２６日の奈良市内での講演で 「一般財源化があたかも閣議で決まったかのように独り歩きしているが、決してそんなことはない」と牽制（けんせい）した。 執行部の一人も「まだまだ必要な道路があり、暫定税率も維持すると表明している中で、道路と無関係のことに本当に使えるか。 有権者の理解を得られるのか」と話す。 年末に向けもう一つ焦点となりそうなのが、中期的な「道路歳出」の規模だ。安倍政権が昨年末に見直しの方針を閣議決定した際は、 公共事業全体の削減と合わせて道路予算を削り、余ったお金を一般財源化する考えだった。 道路歳出を低く抑えることができれば、一般財源に回す分が増えることになる。 ところが、山本座長はＰＴの議論では「道路歳出」そのものは取り上げず、余った分の使い道に絞る考え。 ただ、仮に余った分を完全に一般財源化しても、道路整備のあり方そのものも論議しなければ本末転倒になる。 昨年末に官邸と死闘を展開した道路族の一人は「昨年、今の内閣だったら、もっとずっとやりやすかった」と漏らした。
- ベストアンサー
- アンケート
- 道路特定財源の暫定税率について、皆さんどう思われますか？
今国会の関心事は、専らこの問題ですよね。 政局含みで今後とも波乱の予想される展開ですが、皆さんはどうお考えですか？ ●自・公与党案 - 向こう１０年間現在の税率を維持 ●民主等野党案 - ３月３１日の期限切れと同時に暫定税率を廃止 一応私の考えは（３つの選択肢として）、、、 (1)暫定税率は維持するが、全て一般財源化する （＝公共事業以外にも、福祉や教育、国債償還などに充当する） (2)段階的に税率を引き下げ、５年後ぐらいをめどに暫定税率を全廃する （↑即廃止できるのであれば、それに越したことはないですが。。。） (3)向こう５年間は現在の税率を維持し、その後は廃止を前提に再度議論する 少なくとも与党案をまるのみし、１０年間も現行税率を維持するのは反対です。 ５０年以上も前に制定された税率をそのまま維持するのは、正直、違和感があります。 ちなみに実家は人口９約千人の山に囲まれた地方町ですが、これ以上新規の道路整備の必要性は感じません。 （この点は地域事情にもよりますから、何ともいえませんが・・・） 与野党共、真に国民のためとなる政治決断（妥協）をして欲しいと切に願うところです。 皆さんはこの問題をどうお考えですか？ 大勢の方からの率直なご意見をお待ちしております！ （大変恐縮ではありますが、極度な長文での回答はお避け下さい）
- ベストアンサー
- アンケート
- 暫定税維持にこだわる意味は？
いつもお世話になっています 暫定税維持にこだわる意味は？ 本日（3月27日）午後4時からの首相の記者会見で福田氏は暫定税を2009年度から全額一般財源化することを確約しました。これが実現すると道路に関する利権が無くなってしまいます。自民党の道路族を中心にした議員はもちろん困るでしょう。国交省の役人の天下り先に大いに影響を与え役人も飲めないでしょう。こんな宣言をして大丈夫なのかなと心配に成ってしまいます。 一方で暫定税はまるまる維持する内容でした。一般財源化してしまえば利権も消え失せます。ですから自民党にとっておいしいところは無くなるので暫定税維持にこだわる意味は無い様に思います。 福田首相が暫定税維持にこだわる理由は何でしょうか？
- 締切済み
- 政治
- 暫定税率って結局、何割くらい占めていたの？
昨日廃止になった暫定税率ですが、結局この税率の道路予算全体に占める割合は、どの程度だったのでしょうか？ 半分程度？ ８割以上？ あるいは３割程度？ 自民党の主張や新聞の論調 （ほとんどの新聞では暫定税率維持を支持しているようです） では、この暫定税率が廃止になれば、日本中の道路建設が止まってしまって、社会生活が成り立たなくような印象を受けます。 本当ですか？ 考えてみると、暫定税率が廃止になっても、揮発油税そのものは残るし、おまけに自動車を購入する時も、維持するだけでも色々な名目で税金を取られていますよね？ これらの税金はそのままですよね？ これって道路建設やその管理に使われているのではないのですか？ とても不思議です。
- ベストアンサー
- 政治
お礼
回答ありがとうございます。 非常に中立的なご意見ですね。 私は基本的には自民党を支持（消極的ですが）しているのですが、こんなにも問題視されているこの道路特定財源になんで彼らはしがみついているのだろうか？と思っておりました。 地方行っても十分道路はできているし、ましてや農道まで立派な道路にするつもりはないだろうと思っているので、私は今回の延長の審議について、若干民主よりの考えをしていました。もちろん民主党のように自民党の反対ばかりして建設的でない意見は聞く必要はないと思っておりますが・・・。うまく対応して欲しいです。