- ベストアンサー
サバイバーの追放審議会で同点だったら？
私はサバイバーのファンです。先週パート２が終わりました。私的には納得の結末でした。 さて、サバイバーでは３日に１度追放免除ゲームが行なわれ、その後に追放審議会により、投票によって毎回１名が追放者として脱落していきます。仮にその時の追放審議会で同点だった場合は、過去の累積票数により、多かった人が追放となりますが、そこで疑問です。 もし、その時の追放審議会で同点となって、かつ過去の累積票数も同点だった場合はどうやって追放者を決定するのでしょうか？特にチームにとって最初の追放審議会の場合、過去の累積票数は全員０票ですから、仮に開票結果がＡさん４票、Ｂさん４票になった場合、過去の累積票数で追放者は決められません。こうなった場合どうするのかなあ、と疑問に思っていました。 宜しくお願いします。
- ghq7xy
- お礼率91% (1077/1179)
- 各種テレビ番組
- 回答数2
- ありがとう数7
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
サバイバールールの７項目にあります。 ＞ ３日に一度行われる「追放審議会」に出席するチームは、指定された投票方法に従い、自らの投票によって、チームから『一人の追放者』を決めなければならない。追放は、得票数で決まり、同数の場合、それまでの累積投票数で決まる。さらに同数の場合（及び、初めて出席した追放審議会で同数の場合）、対象となるサバイバーによるアピールと決選投票を行い、その得票数で追放が決まる。 ＞
その他の回答 (1)
- kaayan
- ベストアンサー率40% (11/27)
以前、アメリカ版のアフリカ編（パート３）で、 累積票も同じ、決選投票をしても決まらないという時がありました。 その時は、サバイバーとしての知識を競う「サバイバークイズ」（だったかな？）を実施してました。 間違えたらおしまいのサドンデス方式だったような。。。 CS放送のBS-iでは、10月からアメリカ版パート４の放映が始まります。 楽しみ♪
お礼
ご回答ありがとうございました。解決しました。
関連するQ&A
- 日本の選挙の開票方法
日本の選挙の開票方法は一般に次のとおりだと思います。先日、東チモールの選挙開票がテレビで報道されましたが、投票所で、投票箱をを開票し、一票ごとに、開票者が市民の前で高く掲げて数えていました。有権者は自分の投票用紙が間違いなく適切に数えられたと確認できます。 ところが、日本の選挙開票を考えてみると、自分の投票用紙が確実にカウントされたのか本人には確認する手段がありません。 選挙権の中心にある、正しい開票と投票者自らの確認というものがなおざりにされていると感じます。 そこで疑問が起こりました。 選挙管理委員会は正直な人間が運営しているという前提で手順が定められていると思いますが、理論上、次のような不正がありえるのでしょうか。 １．開票集計のごまかし。開票担当者全員での組織的不正。あるいは、最終集計担当者一人が集計をごまかして、発表する。各集計担当者は自分の受け持ち投票箱は責任を持って集計するが、最後の段階で数字が変えられる。 ２．投票所から開票所までの投票箱運搬の途中で投票箱や投票用紙のすりかえ。 以上質問です。 --参考（一般の開票方法）------- １ 投票箱の送致 投票が終了すると投票箱を閉じて鍵がかけられます。鍵は開票所で開けるまで別々に保管されます。投票箱は、投票管理者と送致立会人によって開票所へ運ばれます。 ２ 投票箱の点検 全ての投票所から集められた投票箱と鍵は、開票を開始する前に、開票管理者と開票立会人が点検を行います。 ３ 開票開始 開票管理者は、あらかじめ告示された時刻に開票開始宣言を行い、一斉に投票箱を開けて開票を始めます。 ４ 票の開披 開披台の上で投票箱から出された票は、他の投票箱から出された票と混ぜ合わせてから、候補者ごとに分類して行きます。 ５ 票の点検 開披台で分類された票は、他の候補者の票が混在していないか、疑問のある票や無効票が入っていないか等、点検を２回行った上で仮集計されます。 仮集計された票の束を全ての開票立会人と開票管理者が目を通して、有効・無効の点検を行います。
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
- 安保法案 理事会室ではなく委員会室で審議
「安保法案」9/20新報道2001 理事会室ではなく委員会室で審議 9/16/18時 参議院 平和安全法制特別委員会 鴻池祥肇（こうのいけ よしただ）委員長 超党派の、怒れる女性議員の会が、禁止されているハチマキ姿で妨害。 その中で、鴻池委員長は理事会室に辿り着く。 この理事会は、特別委員会に先立ち、与野党の理事が、審議内容を事前に調整する場 通常、この理事会室の後に、ここから10Mほど離れた（第１）委員会室で、法案の審議と採決がされる。 しかし、野党側は、その理事会室の出入り口に、女性議員や60人近い人員を配置、与党議員を軟禁状態に 佐藤正久議員：9時間も閉じ込められるとは思いませんでした ブロックされ、その許可を取らないと、目の前のトイレにも行けない 政治アナリスト：伊藤 惇夫（いとう あつお）：あの場面は女性も共感しないし、男性から見ても褒められたものではない そして翌17日、劣勢だった与党が奇襲作戦。8:40ころ、理事会室の看板が外され、委員会室に付けられた。 野党側と約束していた事前調整の場所を、委員会室に移し、そのまま委員会に雪崩れ込もうという作戦に出た。 民主党・福山哲郎：大丈夫だよね、抜き打ちはしないですよね？って言ったら、「委員長はそんな人じゃないから信じろ」ってアンタ言っただろう ウソつきだろう！こんなダマシ討ちあるか 委員長ダメだって、信義の人なんだから、誰の指示ですか、大塚さんメモ出させて、メモ出せ 蓮舫；約束守ってない奴が変なところで常識ぶるんじゃないよ！ 野党の要望を受け、5分という条件付で、再度理事会室での話し合い しかしそこでも合意ならず そして委員会室に戻ると、強引に特別委員会再開 福山議員、鴻池委員長に不信任動議提出 代わり佐藤議員が理事に 再び鴻池委員長が席に着き、与党議員の一団が委員長を取り囲む 委員長が法案の採決を宣言、委員に賛否を問う手順を守るため 野党議員は周りでただ声を上げるしかない 蓮舫：3党が合意したのは、委員会でも報告無し、修正案も通っていない、合意されていない 稲田：次世代の党、日本を元気にする会、新党改革の野党３党が合意、5/10党が合意してそれに基づいて閣議決定されている 修正案ではなく、運用について合意したということ、ゆえに強行ではない、 維新・小野次郎：ただの1行も法文修正されていない、ただ合意されたというだけ 蓮舫：認められるレベルではない。 上記のやり取りが、9/20新報道2001にて報告されましたが、1.審議を妨害した野党が悪いのか、理事会の場を、約束どおりの理事会室ではなく委員会室に移した与党が悪いか 2.また、3党が、歯止め策の付帯決議を行うということで合意したとのことですが、これは、修正案となされていないということは、法案に追加項目として付記されるということか 3.そもそも、与党と野党で合意されない可能性高い場合、審議や可決は多数決によるわけなので、野党が抵抗しているのは、可決方法に関してということか 4.内閣法制局長官の交代など、安倍首相の強権発動などと揶揄されますが、過去、民主党政権では法制局長官の答弁を禁止させていた事実などもあり、そもそも、与党や首相であればその権限を行使できる、する、のは当然だと思われます 上記4点に関してお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 賭け式別のオッズの計算
毎回疑問なんですが、 賭け式別のオッズはどういう計算なのでしょうか？ もちろん、あたりにくい３連単の方がオッズが高いのはわかりますが、 仮に１Ｒに１億売上、配当金が７０００万だとすると、 ７０００万をどう賭け式別に振り分けるのでしょうか？ 売上の割合で分けるのかなと考えましたが、 仮に、馬単の方が３連単より売上が多いからといって当てやすい馬単の 方がオッズ高いのもおかしいと思いますし。。。 まぁ馬単の方が３連単より勝ち票数が多くなる分、１票あたりの配当がが下がりますが、、、 教えてください！
- ベストアンサー
- 競馬
- 審議会とは何ですか
言葉を調べると国の行政機関に付属する合議制の諮問機関と出てきたのですが、イメージがわきません。 どのような人がメンバーに選ばれるのですか？ よく知られている審議会なんてありますか？ 用事が済むと解散するものですか？ 簿記を勉強していて企業会計審議会なる用語が出てきたので気になりました。 企業会計審議会についてご存知の方、どんなことをしている所なのか、教えてください よろしくお願いします！
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 投票のパラドックスについての質問です。
パラドックスという言い方は正しくないのかも知れませんが、投票にまつわる合理性についての疑問があり、それについて質問させてください。 民主主義を守って行くためには、選挙のために投票に行く事が重要だとよく主張されます。そして、私自身もその通りだと思います。 しかし、自分の一票で大勢が動く事はまずありません。 仮に自分以外に投票に来た人が1万人だとすると、自分の票の力は候補者を決めるにあたって一万分の一の力しかありません（候補者を決定できる力全体を一だと考えますと）。 合理的に考えますと、自分が投票してもしなくても、選挙結果には殆どの場合は影響を与えないでしょう。例えば、二人の候補者の得票数が5000票と5000票というまったく同じ票数で割れていた場合ぐらいでしか、自分の一票は効力を持ちません。 となると、合理的に考えれば考えるほど、投票に行く行為は無意味に思えます。もちろん、建前として「投票に行くのは重要だ」という事はできますが、理論的な真実をきちんと重視するならば、行っても行かなくても変わらないような行動をする事は、たとえどんなに政治に関心があっても、意見や主張があっても、無意味である、と結論できるのではないでしょうか。 ところが、ある個人個人にとっては無意味であっても、全ての人が同じように考えたら、今度は選挙自体が成り立たなくなってしまいます。合成の誤謬という状態ですね。 （政治を良い物にしたい、というインセンティブがあったと前提して）この場合、どのような行動を採る事が、個人として合理的だと言えるのでしょうか？
- 締切済み
- 経済学・経営学
- 取締役会議事録
取締役会議事録に関してなのですが 代表取締役社長の辞任及び後任者承認の内容で議事録を作成したいのですが この議案の場合、議長である代表取締役社長は利害関係人になるのでしょうか。 もし利害関係人だったら、「～開会を宣した」の文に「代表取締役が利害関係人なので代わりに取締役○○が議事を進行した」というような文を記載するんですよね・・？？ 利害関係人にあたる場合なのですが、他に審議する議案の議長も代表取締役以外の取締役が行うのでしょうか。 （もしその場合はどのような言い回しで記載すれば宜しいのでしょうか・・） ネットで調べてはみたのですが、なかなか文例がなくて困っています・・。 （弊社は設立したばかりなので過去の議事録も未だ無くて・・） どなたかお知恵をお貸し下さい＞＜； 宜しくお願い致します。
- 締切済み
- その他（ビジネス・キャリア）
- 韓国語文法の問題です
独学で韓国語を勉強している者ですが、練習問題で答えを見ても、その理由が分からずこまっています。どなたか教えてくださいませんか。 ◆問題 次の動詞を過去実現表現「-(으)ㄴ 것 같아요」に変えなさい。 많이 (울다) ◆参考書の答え 운 것 같아요. ◆疑問点 울은 것 같아요 → この場合、으が省略するらしいのですが、ㄹは脱落してしまうのに 納得できません。
- ベストアンサー
- 韓国語
- 自治会について
こんにちは。 昨今、とある地域の自治会の問題に興味を抱いていまして、質問させていただきたく思います。 簡単にいうと、自治会はなぜ必要なのか、どういう理由で存続しているのか、ということです。 皆さんの思いあたる一般論で考えて頂いてかまいません。 私個人のあたっている地域の自治会に対しての感想をいいますと、自治会はほとんど不要であり、会費の額が自治に本当に必要な分を過剰にオーバーしていると思っています。 理由をいいますと、 ・支出先の事業や行事は、一部の者にとって有益であるにすぎない。 ・市の事業や行事とかぶっている。 ・福祉や慈善事業も多い。仮に市が十分にやってくれないからという理由だとしても、強権的に一律に会費を集めるのは、経済的弱者世帯にとっては不公平な感がある。 ・現在は衣食住労働、すべては、寄り合い的な狭い地域ではなく、広い地域で住民達はやっていっており、都道府県＆市のインフラや社会環境が生活を十分カバーしてくれている。 ・自治会の幹部の数が非常に多い。 ・会則は変更されない。住民代表達が集会でばらばらと異議を唱えても、きまりだから、会則に書いてあるから、総会で決まっているから、を理由に、会則が変更されることはまずない。つまり、自治会を運営している人間は、会則や過去の自治会の規則や会自体のこと、あるいは会の前の重役達への配慮とか？に目が向いており、住民の意見にはまったく目がむいていない。 日本の市議会以上の組織は、選挙により多数決的なシステムを一応とっていますが、自治会って民主的じゃなくて、何というか、強権体制というかそんなシステムだとおもいます。 というように、私はその存在（存続）自体に、相当な疑問を持っているのですが、自治会が、大きくはないが少なくもない権力を持って存在している理由や意義って、社会や歴史や文化や制度的にみて何かはっきりしたものがあるのでしょうか？
- 締切済み
- その他(カルチャー)
お礼
ご回答ありがとうございました。解決しました。