日本が韓国と合併した理由

質問

一体何のメリットがあったのでしょうか？
当時の韓国は借金以外何も無い国と聞きましたし、文化と呼べる生活Lvにも達していなかった極貧の国だったらしいですが、合併前と合併後の写真を見比べると相当ーに暮らしが豊かになっていますよね？

日本のお陰でここまで生活が良くなって（言葉に表せないくらい）るのに何故恨まれてるんでしょうか？
彼らはその事実を知らないんでしょうか？正直もし合併を今から取り消せるとして韓国人にそれを選ばせても首を縦に振るとは思えません。

合併してなかったら動物並の生活をしていた癖に…と思うとムカムカします。
合併とは日本人の都合のいい解釈で実際は侵略だったのでしょうか？
でもまともに戦う程韓国に戦力なんてまったく無かったし、侵略と呼べるものだったのでしょうか？

しかも自国には借金しかないので合併を即快諾したと聞きました。
実際はどうなんでしょうか？

中立的立場から見て悪いのは日本なのでしょうか？
それとも恩を忘れているは韓国なのでしょうか？

回答No.7

fumkum

＞日本が韓国と合併した理由

明治維新の歴史をアヘン戦争からはじめるのが一般的ですが、明治維新のが成立した原因を欧米列強への脅威意識と捉えているからで、司馬史観にも共通すると思います。富国強兵を実現し、欧米列強に引けをとらない国家となり、植民地化の脅威から脱却す。そのような国家目標（政府だけでなく知識人の共通認識として）の必然の帰結として隣国韓国（李氏朝鮮）を植民地化したということではないでしょうか。征韓論が起こる以前には、朝鮮に使者を送り、明治維新の成立を告げるとともに、朝鮮が開国し、日本と同じく維新（富国強兵）の道を歩み、共同して欧米に対抗することを望んでいたわけで、最初から併合というわけでもなかったのですが。
ただ、残念なことながら、日本が問屋制家内工業の段階から、工場制手工業の段階にあったのに対して、朝鮮ではそのような段階になく、受け入れる素地がまったく存在していなかったことも事実ですが。
日清戦争では清の宗主国中国と争い（朝鮮は清の保護国だったと見ることもできますが）、日露戦争でロシアと朝鮮の支配を争っているわけです。特にロシアは日清戦争後朝鮮国王夫妻をロシア大使館に保護するなど朝鮮への影響力を強めていますから、日本が朝鮮を併合しなくても、ロシアが必ず植民地化したでしょう。そうなれば朝鮮半島とカラフト、千島列島とロシアに日本は囲まれ、日本がロシアの植民地化せざるを得なくなるというのが明治時代の恐怖心ではなかったかと思います。やられる前にやるとの論理ですが。ですから、日清・日露・朝鮮併合あたりまでは自衛的行動と見る考えが強いように思います。

さて、地政学的には韓国・朝鮮は独立の難しい地域です。中国が後方に控え、統一中国ができると併合の危険が常に付き纏うのですから。俗な言葉で言えばつっぱていないとやってられないてなところでしょうか。そうでなければ独立は難しかったのではないでしょうか。現在の中国の東北三省には朝鮮族が多数住んでいるように、朝鮮族の国家群の最大領域は東北三省にまで及んでいた時期もありますし、逆に現在の大韓民国の領域ほどに縮小していた時期もあます。どうしても強く出ないわけには行かないのでしょう。この傾向を助長したのではないかと思えるのは明朝の滅亡と清朝の成立に伴う「華夷変態」です。儒教の本家である中国明朝（華）が滅び、蛮族（夷）に占領されている。儒教の本家は我が朝鮮であるとの意識です。これは日本でも同時に起こる意識ですが、この意識が朝鮮の自意識を高めたのではないでしょうか。
さらにこれらの意識が日本を遅れた国（儒教の観点から見てですが）との意識を強く持たせたと思います。朝鮮通信使の日記などに顕著に現れています。（それ以外にも日本に文化を教えたー伝えたーのは朝鮮だとの意識も強いのですが）
その遅れていたと思っていた日本に植民地にされたのですから頭にきますし、全否定したくなる気持ちも分からないでもないですが。この感情がいまに続いているわけです。プライドをずたずたにされたのですから何をやっても、何を言っても無理なのかもしれません。
まあ、自分中心にしか物事を考えられないからでもありますが、イギリスとエール（アイルランド）の関係を見ても隣国との付き合いは難しいということですかね。