- 締切済み
神はいるのでしょうか？
tippokenaotokoの回答
- tippokenaotoko
- ベストアンサー率33% (3/9)
回答になっていませんが、神がいるかどうか僕にもわかりません。ただ、宗教について自分なりの意見を書かせてもらいます。僕は、宗教自体は人々が幸福になるためにつくられたものだと考えています。ただ、それを作り出した、少なくとも形にしたのは人間でしょう。こんなことをいうと怒られるかもしれませんが、宗教というのは、人が幸福になるために創り出された1つのツールだと僕は捉えています。つまり、宗教はあくまでも人が幸福になるための手段として存在するのであって、目的であってはいけないと思うのです。 数々の宗教紛争は宗教自体を目的としていることから生じるのではないでしょうか。確かに、宗教の性質上これは仕方のないことかもしれません。しかし、宗教はあくまでも個人的なものです。つまり、宗教は個人の内側に存在するものであって、個人の外側には存在しないのではないでしょうか。宗教は個人の内にあってのみ絶対のものであればいいのだと僕は思います。ところが、宗教紛争が起こる場面を見てみると、宗教は個人的なものではなく、集団的なものになっているように思えます。人々は、宗教の絶対性を己の内側のみならず、外にまで求めているのです。 宗教を一括的に捉え、集団と集団の対立構造としてみる限り、宗教紛争は永遠になくならないのではないでしょうか。そして、宗教をあくまでも個人的なものと捉える、すなわち、多様な価値観を認め合うことができるようになることは、やはり個人の力にかかっているでしょう。まずは、宗教を持っている者は自らの属する集団、教団に対して批判的な目を持つことが大事でしょう。宗教団体＝宗教ではないのだということを肝に銘じておくべきです。
- noname#200754
- noname#76141
関連するQ&A
- 純然たる観念論というものは決して存在し得ない
純然たる観念論というものは決して存在し得ない 目に見え、耳に聞こえ、手で掴むことができ、味も匂いもするもの、例えば目の前にある一個のおにぎりは実は存在しないと言い、その一方、目には見えず、耳にも聞こえず、手で掴むこともできないもの、例えば神とか霊などは存在すると言う世界、つまり観念論というものがあります。 しかしながら純然たる観念論というものは決して存在し得ないのです。 なぜならば、観念論に支配された人間であれ飯を食ったり水を飲んだりしないわけにはいかないので、今自分が食っているおにぎりは存在しないのだなどと考えつつ飯を食うはずはないからです。 つまりこのような人間もおにぎりを食っている間は唯物論に支配されているわけであり、飯を食い終わって一息つき、うたた寝を始めるあたりから観念論に戻るという具合なわけです。 すなわち観念論というのは頭の中に一種の切換えスイッチがあって適当な時間帯になると唯物論から観念論に切り換わるようにできている、単にそういう類のものということができましょう。 従って宗教や神学などを含め純然たる観念論というものは決して存在し得ないということです。 さて皆さんはどう思いますか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 純然たる観念論というものは決して存在し得ない
純然たる観念論というものは決して存在し得ない 目に見え、耳に聞こえ、手で掴むことができ、味も匂いもするもの、例えば目の前にある一個のおにぎりは実は存在しないと言い、その一方、目には見えず、耳にも聞こえず、手で掴むこともできないもの、例えば神とか霊などは存在すると言う世界、つまり観念論というものがあります。 しかしながら純然たる観念論というものは決して存在し得ないのです。 なぜならば、観念論に支配された人間であれ飯を食ったり水を飲んだりしないわけにはいかないので、今自分が食っているおにぎりは存在しないのだなどと考えつつ飯を食うはずはないからです。 つまりこのような人間もおにぎりを食っている間は唯物論に支配されているわけであり、飯を食い終わって一息つき、うたた寝を始めるあたりから観念論に戻るという具合なわけです。 すなわち観念論というのは頭の中に一種の切換えスイッチがあって適当な時間帯になると唯物論から観念論に切り換わるようにできている、単にそういう類のものということができましょう。 従って宗教や神学などを含め純然たる観念論というものは決して存在し得ないということです。 さて皆さんはどう思いますか。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- (論語) 「天」は「神」で有りや無しや。
資料1 森 三樹三郎著「天命について」 ～、儒家者流のうちに宿命観的な気分が濃厚に流れていたことになる。その淵源は、おそらく孔子自身のうちに、或いは論語そのもののうちに、求めなければならないであろう。およそ神なき道徳の立場は、多少の程度の差こそあれ、必ず宿命論を招くものである。～ 資料2 任 継愈ほか著、滝野邦雄訳「唯心論的天命観」 ～。老子は自然無為の天道観をはじめて系統立て、唯物論や無神論の考え方をさらに高度な段階に引きあげた。当時、天が最高の人格神であるという地位を否定することは、直接的には宗教的な学説を批判することであり、間接的には～ 資料1には「神なき道徳の立場」とあることから、著者は「天」を「神」ではないと認識しているやに読めます。一方、資料2には「天が最高の人格神であるという地位」とあることから、著者は「天」を「神」だと認識しているやに読めます。宗教学の立場からみるとき、孔子の言う「天」を「神」に分類してはいけないのですか。分類してよいとき、孔子を尊崇している教団には「天」が「神」と呼ばれることを不愉快に思うなどの事情がありますか。 宗教学や思想界、乃至は教団の考え方が分かる程度の解説を希望します。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 学問は唯物論と観念論で構成されていますか？
すべての学問は唯物論か観念論か、その両方にまたがってると考えてよいですか？ もし、唯物論でもなく、観念論でもなく、またその両方から構成されるわけでもない学問があれば教えてほしいとおもいます。 質問１：学問をA、唯物論をM、観念論をIとした場合、命題「A=M∪I」は真ですか？ 質問２：上記の命題が真でない場合、どの学問がM∪Iではないのですか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- よくある質問。あなたは神を信じますか？
あなたは神を信じますか？それとも信じませんか？また、その根拠は何ですか？というヤツです。 私は無宗教論者。だけど神を信じる。 なぜならば、この世にあらゆるものが存在していてそれが決まったルールで動いている。 その定義をした存在は？＝＞「神」 ということで神を信じざるを得ないと思うのですが、あなたの意見はどうですか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 神は 人間の精神ではありません。
このことだけでも しっかりと明らかにしておきたいとお思いになりますか？ なぜそのように認識しえない状態がつづきましょうか？ という問いです。 もし神が精神なら 街の中はどこもかしこもそこら中に神さんが うようよしていることになります。 観念論からの脱却という問いです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 仲が悪い神様っておられますか？
外国などでは宗教戦争とかになる位に仲が悪い神様方がおっらえるようですが、日本は比較的どの神様も仲が良いですよね。 でもどうしても仲が悪いという神様はおられるのでしょうか？ 僕はいくつかの神様や仏様を拝んでいるのですがやはりあまりいい事はないんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他(カルチャー)
- 神は存在しない、神は「妄想」です！
従来から、神の存在証明には、以下の３つがあります。 (1)自然神学的証明（一名、目的論的証明） これは生物の仕組みがものすごく精巧にできていることから、このような生物は神がいて、その神が設計図を引いて創ったに違いないと推論し、神の存在を証明しようとしたもの。 カントは確かに生物の仕組みが合理的に精妙にできているのは確かだが、だからと言って神が存在するとは言えない、と批判しました。 ダーウィンの進化論では、生物は長い歳月をかけて、現在の精密な仕組みを作り上げたことが分かっていますので、この証明は今では無効です。 (2)宇宙論的証明 これはアリストテレス、トマス・アクィナスの証明と言われるもので、以下のようなものです、 「この世には運動するものがあるが、それには原因がなければならない。そして原因があれば、その原因も結果であり、さらに原因の原因がなければならない。しかし、原因の原因も結果としたら、さらに原因の原因の原因もなければならない。かくて原因の系列は無限にさかのぼってゆく。しかし、人間は無限にさかのぼることはできないから、どこかで初動者とか、第一原因に突き当たらざるを得ない。その初動者とか、第一原因と言われるものが神である」と。 しかし、無限にさかのぼるということは、行けども行けども果てしがないということであり、どこにも行き着かない、ということです。 アリストテレス、トマスは初動者とか、第一原因に突き当たるというけれど、突き当たりません。 だから、この証明は間違いです。 (3)存在論的証明（一名、本体論的証明） これは一切の経験を除外して、ただ概念のみから最高存在者の存在を推論するもの。 以下のものがあります。 聖アンセルムスの証明。 「神は全知全能、完全無欠の存在である。全知全能・完全無欠の中には、存在も含む。もし、存在を含まなかったら、神の全知全能・完全無欠という定義に反する。よって神は存在する」 デカルトの証明。 「この世に存在するすべてのモノは偶然の存在である。偶然の観念があれば、必然の観念もなければならない。しかるに神は必然の存在である。よって神は存在する」と。 この証明に対しカントは「純粋理性批判」の「神の存在論的証明の不可能の理由について」で、以下のように批判しました。 「神の全知全能・完全無欠というのは、神の述語である。しかるに存在は述語ではない。だから、神がいかに全知全能・完全無欠と言ったからと言って、神が存在するとは限らない」と。 つまり述語とは、もともと主語に含まれた性質なり属性を外に展開したもの、いわば分析判断ですが、しかし存在は主語に含まれた性質でも属性でもない、主語に何ものも加えない、ということ、いわば総合判断です。 アンセルムスの証明は存在を主語に含まれると言っているが、それは分析判断と総合判断をごっちゃにするもので、間違い。 デカルトの証明は、観念としてあるものは実在してもある、と主張するもので、観念があるからと言って実在があるとは限らない、という意味で、間違い。 こうして神の存在証明には、従来3つしかありませんが、そのことごとくをカントは批判し、これをもって西欧の長い神の存在証明の歴史に終止符を打ったとされます。 現在、神は道徳的な行為の元に価値として、あるいは信仰の問題として残っているだけです。 みなさん、どう思いますか？ 確認質問です。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ニーチェは死んだと 神は言った？
神は死んだとニーチェは言いましたが 今でも神はキリスト教徒の中に息づいています 人間は神じゃないですが、人間は宇宙の一部です。人間の意識は宇宙の意識でもあるのです 人と人の間 人間の繋がりの中に宗教があり神が性質として在る以上 無神論者の考えが尊重されるように有神論者の考えも尊重すべきではないでしょうか？ 宗教と一緒に道徳も荒れています 今こそ哲学は神とは何か、そして神を信じる人達を弁護しなければ 思想信条の自由がおびやかされているのではないでしょうか？ 私は無宗教の家に育ち、無神論者でしたが、今 神に興味があります。 人間の意識に神がいるのなら この宇宙に神はいるではないですか？ 世界では１万という宗教が有り、それに近い神がいますが（多神教もあります） 仏というのも神と似ています。この宇宙の真理を会得したら 神の子 では？ないですか？ この宇宙を変えることが出来るのですから。何かを創造することができるのですから。 どうでしょうか？ 神をどう思いますか？ 神ってどの様な存在でしょうか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 神がいると信じる人がいるのは何故か？
神がいると信じる人がいるのは何故か？ いないと思う理由↓ 私は無神論者ですが、その理由は神がいたとしたら、人間、動物には苦痛はなく、幸せしかないはずです。しかし私たちには苦痛があります。つまり絶対的な神はいない。 たとえいたとしても、役立たず↓ 毎日神にたいしてお祈りをしても、道路に飛び出せば確実に轢かれます。つまり神は、信じる者、信じない者の、どちらにも平等です。つまり信じようが信じまいが結果が同じ。 上記の事実を知らない人間はいません。（知らない人は宗教すら知らない白知の人です。） にも関わらず人は神を信じます。 何故でしょうか？ 私は、理論的に考える瞬間があれば「神がいる」という考えは絶対に起こらないと思うのですが。。。 強迫観念があって、「神がいない」という考えに対して思考をやめてしまうのでしょうか。 メサイアコンプレックスとか、トラウマとか、精神的な欠落以外で神を信じている人はいるのでしょうか。 （宗教があった方が都合がいいとか、いると思った方が神秘的で気持ちがいいからと思っている様な完全には信じてない人は除きます。）
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
補足
貴重な意見をありがとうございます。 補足としては特定の宗教を信仰してらっしゃる方はえてして他の宗教を頭ごなしに否定してしまうというようなことがあるようなので。 ＞まずは、宗教を持っている者は自らの属する集団、教団に対して批判的な目を持つことが大事でしょう。 すべての人がこうであれば世の中は変わるんでしょうかね。 「教え」を実践していれば自分で考えることをしなくて楽だとは思うんですけど。 ちなみに私は現在無宗教ではありますがこの先どうなるかはわかりません。 そして無宗教ではありますが全ての宗教に関して否定的な考えをもつこともしていません。 回答していただいた皆さん。全てのご意見に対してはコメントをしていませんが他意はありませんので。