年金の「なに？」 メリットも教えてください。

質問

１、現在は国庫負担割合が１/３ですが、将来１/２になります。
国が何が言いたいのか分からないのですが、結局は「税金」から出しますと言うだけの話で、保険料の値上げと変わりないですよね？（負担してるのは国民です）
国庫負担額が１/２になると何か良いことでもあるのですか？

２、年金は強制ですが、なぜ強制なのでしょうか？
だったら税金で良いじゃないかという話にはならないのでしょうか？（国庫負担１００％）

３、年金はお徳という話を聞きます。
生涯にもらえる年金の額は、支払った額より多くなるらしいです。
これは１００％おかしな話ですよね。
その支払額を超えた分のお金は結局税金ですよね？
何処がお徳なんでしょう？

得するとしたら、障害年金、遺族年金を貰う時以外にありえないような気がするのですが。

上の１～３について一つでも良いので教えてください。
また、もしあれば年金に加入する事のメリットも教えてください。

回答No.3

tryouts · ベストアンサー

１、免除規定の存在などに対する保険者（政府）のリスクヘッジになります。
もう一つは、破綻しかけた年金を一時的に財源が豊かに思わせることが可能となります。

２、あくまでも保険制度として作られたからです。
55年体制時代、社会党対策として当時の自民党が選挙対策として拡充しまくったおかげで、人口の増加と経済成長が持続しない限り存続できない代物になっていました。

３、１００％保証されると言うのは4年前の国試算でも嘘であることがわかっています。
4年前に50歳、40歳、30歳、20歳の各世代の人々の様々な家庭モデルにおいて、支払額と支給額の仮試算データが出ていました。
これによると、もっとも状況が酷かった20歳においては、早期に結婚し妻の3号保険期間が長く、夫婦揃って一定以上長生きした場合のみ辛うじて100%を超えるものでした。
独身、共稼ぎ等の場合には100%未満です。
これも4年前の時点における国の将来のベストシナリオに基づくものなので、今やり直したら当時20歳の方は全て100%未満になるのではないでしょうか。
ちなみに30歳でほぼ100%になっていました。

かなり前に大学で年金をシュミレートするゼミに居ましたが、人口や金利、外部要因、成長率など様々な係数をぶちこんで試算した限りでは、2027年～2040年代半ば過ぎの期間において、どのような係数をぶち込んでも国民年金は破綻する結果が出ました。

つまり税金同様に義務だから払わざるを得なく、メリットを強いてあげるのであれば、早期に障害年金受給資格を得ることでしょうか。
但し、障害年金を受ける状況であれば、自ら稼ぎ出すことは厳しいため生活の質の低下は否めません。

お礼

>これによると、もっとも状況が酷かった20歳においては、早期に結婚し妻の3号保険期間が長く、夫婦揃って一定以上長生きした場合のみ辛うじて100%を超えるものでした。

あはは。酷いですね。
そして、自分はこれに当てはまっちゃうんですね。
果たして元が取れるのか。（まだ結婚してないから無理だろうなぁ。）

>つまり税金同様に義務だから払わざるを得なく、メリットを強いてあげるのであれば、早期に障害年金受給資格を得ることでしょうか。
やっぱりこれぐらいしかメリットはなさそうですよね。

年金は障害になった時のための保険と考えるしかなさそうですね。

ありがとうございました。