Post-IPCC Science Reveals Surprising Findings on Climate Change
- Recent scientific studies have challenged the conservative consensus of the IPCC, indicating that its conclusions may already be outdated.
- The Arctic has experienced record melting, with ten times the average observed in the past 10 to 15 years.
- New research suggests that the ocean is more saturated with carbon dioxide than previously believed, surprising many experts.
- ベストアンサー
VOAの記事より
英語やり直し組です "We have seen post-IPCC science coming out the last couple of months which tells us the cautious and conservative consensus body of the IPCC is already past history, unfortunately," Singer said. "We have seen record melting in the Arctic, 10 times as strong as observed this year as the average of 10 to 15 years. We have seen to the surprise of many that the ocean probably is much more saturated with carbon dioxide than we thought before." (1)consensus bodyの意味がわかりません。 「私たちはポストIPCCがここ2，3ヶ月で出てくるのを見てきた。彼らは私たちに『慎重で保守的なIPCCのconsensus bodyは残念ながらもう過去の事です』と言っている」のように理解したのですがconsensus bodyが何なのか全くわからないです。。。 (2)10 times as strong as observed this year as the average of 10 to 15 years.も意味がわかりません。。。 「10回くらい強く今年観測した?…as…平均10～15年？」 this yearsの後ろのasはどういう意味で使われているのでしょうか？ 全体の意味はどういう意味なのでしょうか？ (3)We have seen to the surprise of many…のtoは必要なのでしょうか？ seeは普通に他動詞として使われていますしto the surpriseとする必要性がわかりません。見える、見る、(目で)理解する、と言った意味が他動詞、自動詞共にありますが、どういった違いがあるのでしょうか？ お願いします。。。
- toitoi1098
- お礼率76% (319/419)
- 英語
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
(1)consensus bodyの意味がわかりません。 IPCCの報告書（consensus＝総意）の中身、内容という意味です。最近判明した科学データはその控えめな内容をはるかに超えるものであり、報告書は、もはや古臭くなってしまったということ。 (2)10 times as strong as observed this year as the average of 10 to 15 years.も意味がわかりません。。。 10 times as strong (as observed this year) as the average of 10 to 15 years. 今年観測されたように、が as strong as の中に入っている。 (3)We have seen to the surprise of many…のtoは必要なのでしょうか？ to the surprise of many で「多くの人々が驚いたことには」という慣用句。 「我々は、ここ2,3ヶ月の間に、「ポストIPCC（IPCC後）」とも呼べる科学知識が表面化してきたのを目の当たりにした。それは残念ながら、IPCCが発表した慎重で控えめな報告書の内容がもはや時代遅れだということを物語っている」Singerは言った。「我々は北極での記録的な氷床の減少を見た。観測されたように、ここ10～15年の平均値より10倍も強烈なやつを。多くの人が驚いたことに、たぶん海洋には以前我々が考えていたよりずっと多くの二酸化炭素が溶け込んでいることがわかった」
関連するQ&A
- VOAの記事より
英語やり直し組みです And, this project will have to involve not just America and Europe as in 1945, but the entire community of nations. So, once again, leaders will have to show vision and determination, because, just as in 1945, we will have to understand that it is only by rising to the challenges of change that we can at all times guarantee our prosperity and security now and into the future. (1)最後のinto the futureの意味に少し自信がありません。 intoなので変化のような意味を感じるので「現在から未来まで」なのでしょうか？ それともin the futureと同じように「現在と未来」なのでしょうか？もしそうならinto the futureとin the futureの違いは何なのでしょうか？ Brown's ambitious plan sets out Britain's position just two weeks before global environment ministers meet in Bali to work on a successor agreement to the Kyoto protocol on global warming, which expires in five years. (2)最後のwhichの指すものがよくわからないです。 「ブラウン首相の熱望する計画は地球環境大臣が京都議定書の後釜となるものを作成するためにバリで会うちょうど２週間前にイギリスの立場を明らかにした」「○○は５年で終了する」 何なのかがわからないです。。。 それとin five yearsを「５年で」としましたがそれならat five yearsになるようにも感じました。どちらでもいいのでしょうか？ お願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- ＶＯＡの記事より
英語やり直し組です "But that does not mean that we are talking to terrorists, that does not mean that we are talking to human rights violators; what that does mean is that we are trying to bring as many people under the big tent of the government of Afghanistan to support the ongoing peace process in this country," (1)bring as many peopleのasは必要なのでしょうか？ big tentはうまい訳がわからないので直訳ですが「それはテロリストや人権違反者との会談を意味しているのではなく、この国で進行中の平和協定をサポートするアフガニスタン政府の大きなテントの下にたくさんの人々を置くことを試みている事を意味している」 のような意味だと考えました。 ただこれだとas many peopleのasが要らなく思えます。。。 bring as many people underだとどういう意味になるのでしょうか？ Their task was to determine whether the country's Electoral Commission was able to hold fair and credible elections after a political race that has been too close to call for months (2)最後のcall for monthsがわからないです。。。 「近すぎていたから数ヶ月を求められない？」 「数ヶ月を求めるには近すぎる？」 選挙戦は数ヶ月もかからない、という意味でしょうか？ もしそうなら回りくどい言い方のように見えます。。。 that could be finished in monthsのような言い方では駄目なのでしょうか？ お願いします。。
- ベストアンサー
- 英語
- ＶＯＡの記事より
英語やり直し組です "Well, I don't want to make too big a deal of it, but I've asked my staff to go back and take a look at everything we're doing here, to look at the situation, to reassess where we are so that we can have a firm understanding of the situation," he said. "And as we figure out what we want to do strategically in the country, how we can do it better." (1)最後のhowについて howは感嘆文のhowでしょうか？もしそうならこの場合は 「私たちがその国で戦略的にしたい事を私たちが見つけ出す時、(驚いた感じで)私たちはそれをよくすることが出来る」といった感じでしょうか？意味はわかるのですが感嘆文にする必要があるように見えないですし、使い方が変に感じます。。。 このhowは本当に感嘆文なのでしょうか？ (2)I've asked my staff to go back…について 根本的に間違えているのかもしれませんが asked my staff to go back asked my staff to take a look at everything we are doing here asked my staff to look at the situation asked my staff to reassess where we are ということでしょうか？ もしそうならand , , と言う順番で繋がっていますが本来, , andではないのでしょうか？それともこういう場合はどっちでもいいのでしょうか？ またto takeだけtoがないのですがこれは何故なのでしょうか？ (3)to reassess where we areはto reassess hereでも大丈夫でしょうか？ そもそもwhere we are＝hereだと思うのですが使い分ける必要はあるのでしょうか？ お願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- "VOA"の記事に関して添削をお願いします。
こんにちは、 "voice of america"からの質問です。 今回は、新しい記事に関してです。 前回と同じように、できるだけ訳してみますので間違っているところ(考え方)をどんどん訂正してください。 よろしくお願いします。 記事の題名 : "Bush Sending More Troops to Afghanistan" By Scott Stearns White House 09 September 2008 "While the enemy in Iraq is still dangerous, we have seized the offensive, and Iraq forces are becoming increasingly capable of leading and winning the fight. As a result, we have been able to carry out a policy of "return on success" - reducing American combat forces in Iraq as conditions on the ground continue to improve" という英文に関してです。 最初の文は、 "敵国イラクは、まだ危険であるが、我々は、その攻撃態勢を制圧している。そして、イラクの力(軍事力)はますます、戦いを引き起こし、勝利するまでになろうとしている。" と訳したのですが、ここで、 "seize"はここでは、「制圧する」という意味でいいのでしょうか？ 英英辞書を調べてみると、「to take control of a place suddenly and quickly, using military force」 と書いてあり、「制圧する」というより、「制御する」のほうがいいのかな？と思ったりもしています。 また、第2文に関して、 "we have been able to carry out a policy of "returen on success" の部分は 「我々は、"成功の報復"という政策を実行してきた」 と訳したのですが、なんだか、前の文と意味がつながりません。 さらに "reducing American combat forces in Iraq as conditions on the ground continue to improve" の部分は、" "the ground"を"アメリカが制圧する土地"と訳して、 「アメリカが制圧する土地が増え続けるという条件で、イラクにおけるアメリカ戦闘部隊を減少させる。」 としましたが、いかがでしょうか？ 何とか、内容を理解しようと思ったのですが、あまり理解できませんでした。 今回も、どうかよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- ＶＯＡの記事より
英語やり直し組です But after a three-hour long talk with Hamas officials earlier in the day and photos circulating of the ex-US president being embraced by a Hamas official, Mr. Carter seemed to have whole-hearted support by the mostly Arab audience he spoke to. (1) circulating of について これはどういう使われ方なのでしょうか？ circulating of…で…として循環(広まって?)いる、というような意味にでもなるのでしょうか？もしそうならofではなくasなどのように思えますしofでこのような意味になるかどうかがいまいちわかりません。。 (2)またこのand photosはどこに繋がるのでしょうか？ and～Hamas official, までがなくても意味がわかるのでどこに繋がるのかがよくわかりません。。。 久しぶりの質問ですがお願いします。。。
- ベストアンサー
- 英語
- VOAの記事より
英語やり直し組です "I saw the old [U.S.] strategy fail," said Graham. "I am seeing the surge work beyond my expectation. And I think we will have political dividends at the national level in Baghdad soon. But we need to leave the military alone and not micromanage what the military is doing, because it is in our national security interests to allow this surge to continue." (1)we will have political dividends at the national level in Baghdad soonの意味がわかりません。。。 「私たちはすぐにバグダッドでの『国民水準で政治的配当？』を持つだろう」 「political dividends at the national level」はどういう意味なのでしょうか？下の文で「しかし軍隊のすることに関与しない事や軍隊から離れる事が必要だ～」という意味から支配？のような感じに見えますがpolitical dividends at the national levelを支配ではあまりに無理がありすぎますし、どういう意味なのかよくわからないです。。。 (2)後半のbecause it is …のitはto以下の事を指していると思うのですが、最初itはその前のwe need(私たちが必要な事)の事だと思いました。 全然見当違いなのかもしれませんが、このitは両方を指している、という事はあり得ないのでしょうか？to以下もwe need以下も「国家安全保障です」というような。。。ただ「political dividends at the national level」の意味がわからないので全体の大まかな意味が間違っているかもしれませんが。。。 お願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- ＶＯＡの記事より
英語やり直し組です But early Wednesday a senior U.S. defense official said "there is not as much to" the Venezuelan buildup as has been reported. (1)as much toのtoについて 必要なのでしょうか？as much the Venezuelan …では駄目、または意味が違うのでしょうか？ また後半のas has beenのhas beenも不必要に思えます。。。 この使い方だと関係詞？のasに見えて少し変に見えます。 there is not as much the Venezuelan buildup as reported.だと駄目なのでしょうか？ (2)これが関係あるのかもしれませんが「"」の切れる所がよくわかりません。。。 以前「"」は誰かの言葉の引用などで使われると聞きましたが、今回は何故much toのtoで切れるのでしょうか？ お願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- VOAの記事より
英語やり直し組です "Essentially, at this point, to have any hope of going forward where General Musharraf would have a continuing role, he would have to completely undo everything that he has done to date. And I don't see any sign that he's going to do that." (1)role,までの意味がわかりません。 「本来はムシャラフ大統領の続いている役の前に行く望みを持つ事？」 かなり意訳すればなんとなくわかりますが次の文が「彼は今までやってきた事の全てを紐解く(緩める)必要があるだろう」のような感じで全く繋がりがないように感じます。 かなり省略しますが「本来は希望を持つ事、彼は今までやってきた…」のように最初のカンマまでの文が何を示すのかよくわからないです。。。 お願いします。。
- ベストアンサー
- 英語
- ＶＯＡの記事より(連投申し訳ありません
英語やり直し組です 連投申し訳ありません。。。 These gains are really very significant as we see them in the streets of Baghdad, in many provinces, this needs to be pressed on I think," he said. (1)this needs以降がわからないです。。。 in many provincesで終わっているように見えますしthisがどこに繋がるのか全然わからないです。。。I think this needs to be pressed onかと最初思いましたがthisの前がピリオドではなくカンマなので違いますし意味がわからないです。。。 Rice also met with new U.N. Envoy to Iraq Steffan de Mistura, whose first task will be managing competing interests leading up to a on Kurdish rebels in northern Iraq. (2)to a on について 定冠詞は全くわかっていないのですが、このto a onという言い方は普通なのでしょうか？ leading up to a…まではわかるのですがその後のonが要らないように見えます。ただそうなるとaもrebelsなのでなくなりそうですし両方要らないように見えます。そもそも前置詞の前にaというのに違和感を覚えます。 up to Kuidish rebelsやup to on Kuldish rebels…ではないのでしょうか？ お願いします。。
- ベストアンサー
- 英語
- VOAの記事より
英語やり直し組です "My belief is that we ought to dial down the rhetoric," he said. "We ought to make it clear that there is always a military option if Iran goes nuclear. But we ought to just speak more softly because these hot words that are coming out of the administration, this hot rhetoric plays right into the hands of fanatics in Iran." (1)後半のbecause these hot words that…のthatがよくわかりません。 このthatは何を表しているのでしょうか？ becauseの後ろなのであると駄目だと思うのですが…。 Graham told Face the Nation that there is little stomach in some countries, such as Russia, for stepped up multi-lateral pressure on Tehran. (2)little stomachとはどういう意味なのでしょうか？ 今回はlittle stomach以外にもcertain procurement といううまく頭にイメージされない名詞？がありました。 これは全然マシな方で金融関係の記事を読むと頭でイメージ出来ない名詞？のようなものがよくあります。 このような複数の単語でひとつの名詞を表しているような単語(専門用語？)を調べる何かいい方法はありませんでしょうか？ お願いします。。。
- ベストアンサー
- 英語
お礼
回答ありがとうございました。 >IPCCの報告書の中身、内容 ありがとうございます。何が古いのかが全くわからなかったのですがconsensus body of IPCCでそのような意味になるのですね…勉強になりました。 >10 times as strong (as observed this year) as the average of 10 to 15 years. これは全く文の構成がわからなかったです。。。as observed this yearが挿入句扱いだったのですね。 >to the surprise of many これは覚えるしかないですね。。。 ありがとうございました。