- ベストアンサー
ＶＯＡの記事より(連投申し訳ありません
英語やり直し組です 連投申し訳ありません。。。 These gains are really very significant as we see them in the streets of Baghdad, in many provinces, this needs to be pressed on I think," he said. (1)this needs以降がわからないです。。。 in many provincesで終わっているように見えますしthisがどこに繋がるのか全然わからないです。。。I think this needs to be pressed onかと最初思いましたがthisの前がピリオドではなくカンマなので違いますし意味がわからないです。。。 Rice also met with new U.N. Envoy to Iraq Steffan de Mistura, whose first task will be managing competing interests leading up to a on Kurdish rebels in northern Iraq. (2)to a on について 定冠詞は全くわかっていないのですが、このto a onという言い方は普通なのでしょうか？ leading up to a…まではわかるのですがその後のonが要らないように見えます。ただそうなるとaもrebelsなのでなくなりそうですし両方要らないように見えます。そもそも前置詞の前にaというのに違和感を覚えます。 up to Kuidish rebelsやup to on Kuldish rebels…ではないのでしょうか？ お願いします。。
- toitoi1098
- お礼率76% (319/419)
- 英語
- 回答数2
- ありがとう数4
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
(1)this の前にand を補って考えるか、またはお考えのようにthisの前のカンマをピリオドにして、This needs....と新たな文として考えてもいいでしょう。会話をそのまま書き出したとき「文法的に見たら」しっくりこない場合もあるかもしれませんが、これはそんなに違和感もないような。 (2)このon は「進行中の」という意味の形容詞だと思います。 こういう使い方はあまり見たことがないような気がしますが、例えば"the on terror" で検索しますとこのように少しありますね。 http://www.google.co.jp/search?num=50&hl=ja&q=%22the+on+terror+%22&lr=
その他の回答 (1)
- taked4700
- ベストアンサー率37% (777/2050)
（２）に付いてですが、何か、タイプミスではないでしょうか？ もともとなんと書くつもりだったのか、分かるようで分からないのですが、 少なくとも、to a on Kurdish rebels は、a on がまずおかしく、an on のように、on の母音に対してa がan になるべきですし、rebels と複数なので、a がもともとつくはずが無いので、この部分は、タイプミスの可能性が高いと思います．
お礼
回答ありがとうございました。 そうですね。。。aがつくはずないですしタイプミスですね。。。。 お騒がせしました。 ありがとうございました。
関連するQ&A
- "VOA"の記事に関して添削をお願いします。
こんにちは、 "voice of america"からの質問です。 今回は、新しい記事に関してです。 前回と同じように、できるだけ訳してみますので間違っているところ(考え方)をどんどん訂正してください。 よろしくお願いします。 記事の題名 : "Bush Sending More Troops to Afghanistan" By Scott Stearns White House 09 September 2008 "While the enemy in Iraq is still dangerous, we have seized the offensive, and Iraq forces are becoming increasingly capable of leading and winning the fight. As a result, we have been able to carry out a policy of "return on success" - reducing American combat forces in Iraq as conditions on the ground continue to improve" という英文に関してです。 最初の文は、 "敵国イラクは、まだ危険であるが、我々は、その攻撃態勢を制圧している。そして、イラクの力(軍事力)はますます、戦いを引き起こし、勝利するまでになろうとしている。" と訳したのですが、ここで、 "seize"はここでは、「制圧する」という意味でいいのでしょうか？ 英英辞書を調べてみると、「to take control of a place suddenly and quickly, using military force」 と書いてあり、「制圧する」というより、「制御する」のほうがいいのかな？と思ったりもしています。 また、第2文に関して、 "we have been able to carry out a policy of "returen on success" の部分は 「我々は、"成功の報復"という政策を実行してきた」 と訳したのですが、なんだか、前の文と意味がつながりません。 さらに "reducing American combat forces in Iraq as conditions on the ground continue to improve" の部分は、" "the ground"を"アメリカが制圧する土地"と訳して、 「アメリカが制圧する土地が増え続けるという条件で、イラクにおけるアメリカ戦闘部隊を減少させる。」 としましたが、いかがでしょうか？ 何とか、内容を理解しようと思ったのですが、あまり理解できませんでした。 今回も、どうかよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- VOAの記事より
英語やり直し組みです An Internet cafe owner in Rangoon who declined to allow his name to be used told VOA the Internet is only available during the middle of the night, when there is a curfew in effect and it is illegal to be on line. (1)to allow his name to be used 調べた所「彼の名義を貸す」だと思いますが to lend his name とか that his name was used では意味が通じないのでしょうか？ (2)最後のit is illegal to be on line.は 「オンラインになることは違法です」のような感じでいいのでしょうか？ 日本語英語だと「オンライン=ネット接続状態」になっていますが、正しい英語でも「on line=ネット接続状態」と考えてもいいのでしょうか？ お願いします
- ベストアンサー
- 英語
- ＶＯＡの記事より
英語やり直し組です "But that does not mean that we are talking to terrorists, that does not mean that we are talking to human rights violators; what that does mean is that we are trying to bring as many people under the big tent of the government of Afghanistan to support the ongoing peace process in this country," (1)bring as many peopleのasは必要なのでしょうか？ big tentはうまい訳がわからないので直訳ですが「それはテロリストや人権違反者との会談を意味しているのではなく、この国で進行中の平和協定をサポートするアフガニスタン政府の大きなテントの下にたくさんの人々を置くことを試みている事を意味している」 のような意味だと考えました。 ただこれだとas many peopleのasが要らなく思えます。。。 bring as many people underだとどういう意味になるのでしょうか？ Their task was to determine whether the country's Electoral Commission was able to hold fair and credible elections after a political race that has been too close to call for months (2)最後のcall for monthsがわからないです。。。 「近すぎていたから数ヶ月を求められない？」 「数ヶ月を求めるには近すぎる？」 選挙戦は数ヶ月もかからない、という意味でしょうか？ もしそうなら回りくどい言い方のように見えます。。。 that could be finished in monthsのような言い方では駄目なのでしょうか？ お願いします。。
- ベストアンサー
- 英語
- VOAの記事より
英語やり直し組です she says there are powerful voices in the U.S. government who want to hang on to General Musharraf. But, she adds, there is also a growing realization in other quarters that General Musharraf's actions have made him a liability for the United States. (1)後半that以下がよくわからないです。 「ムシャラフ大統領の行動は彼をアメリカの責任にする？」 このhimはムシャラフ自信を指していると思うのですがそれだと意味がわからないです。。。どういう意味なのでしょうか？ I think the problem we have in Washington is that we have always settled for the short-term strategic partnership rather than the long-term 'let's build a better Pakistan that is able to be a more stable, functioning place in the world, (2)let'sの前の'は何なのでしょうか？ 全くわからなかったので私はletの前で一回切りandのように考えたのですが何か意味があるのでしょうか？ 調べようと思ってもどうやって調べるかがわからなかったです。。。 お願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- VOAの記事より
英語やり直し組です 毎日のような質問に加え、連続質問で申し訳ありません… A U.S. official says Secretary Gates told Minister Gonul a Turkish attack inside Iraq would make it more likely the resolution might pass, which the secretary believes would hurt U.S.-Turkish defense cooperation, crucial to the U.S. effort in Iraq. (1)make it more likely the resolution might passがわかりません。 「トルコ軍の攻撃はそれを多分通る解決策にするだろう？」 なんとなく意味はわかりますが自信が全くありません。。。 likely,mightが二重で曖昧な感じを出しているように感じるのですがどういう風に訳すべきでしょうか？ お願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- ＶＯＡの記事より
英語やり直し組です "We think it would be prudent to do some period of assessment, then to make decisions, and then of course to carry out further withdrawals, if the conditions are obtained that allow us to do that," (1)if the conditions are obtained that…のthatについて これはif the conditions (that are obtained) allow us to do thatのような感じだと思うのでthatの位置がconditionsの後ろにくるものだと思うのですがallowの前でもいいのでしょうか？conditionsと離れているので最初見た時「？？？」と思いました。。。 The plan is to return to the force levels in place before an additional 30,000 troops were ordered in about one year ago (2)ordered inのinについて このinは「in placeの意味だけど前に出てきているからinだけでそのニュアンスを出している」という意味でしょうか？ また、あった方がいいとは思いますがなくても問題ないのでしょうか？ お願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- ＶＯＡの記事より
英語やり直し組みです 連投で申し訳ありません。 "On some we are a bit further down the road than on others," said Zurabashvili. "I think the main positive thing is that after this first meeting we'll still meet." (1)全体の意味がわかりません。 「いくつかにおいて私たちは他の事より…その道のもう少し下のほうです？？」道は普通の道ではなく合意への道？のようなニュアンスかもしれませんがいまいち全体の意味が見えてきません。。。 (2)後半のI think the main positive thing is that after this first meeting we'll still meet.はI think the main positive thing is that we'll still meet after this first meeting . だと思うのですが何故after以降の部分がthatとweの間に入るのでしょうか？ お願いします。。
- ベストアンサー
- 英語
- ＶＯＡの記事より
英語やり直し組です The Senate Friday authorized nearly $700 billion in military spending for 2008, including nearly $200 billion for the wars in Iraq and Afghanistan, but Congress authorizing money is not the same as spending it. (1)最後のitがよくわからないです。。。 必要なのでしょうか？spendingはmilitary spendingの事だと思うのですが何故itがあるのかがわからないです。。。何か間違えて理解しているのでしょうか？ Speaking to reporters, he said he knows not enough can be done to improve their plight. (2)全体の意味がよくわからないです。 ここの意味は「彼らの状況を向上するために十分な事ができない事を知っている」という意味でいいのでしょうか？ 『不十分な事が向上するために出来る＝向上するために十分なことが出来ない』 と考えましたがそれならenough can not beになりそうですしnot enoughが使われる理由がわからないです。。。 またnot enoughが主語になっていますがこれだと「不十分な」という感じで後ろに名詞が来るように思えます。ここは文否定になってしまう(knowまで否定する)から駄目なのかもしれませんがno enoughだと駄目なのでしょうか？ わかりにくい質問かもしれませんがお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- VOAの記事より
英語やり直し組です secondly I said I didn't think they would be in place until there was a clear genocide of the sort that happened in Rwanda taking place," (1)until以下がよくわかりません 特にtaking placeがわかりません。 「ルワンダで起きたような明らかな大量殺人があるまで～」のような意味だと思うのですがそれだとtaking placeが要らないように見えます。 これはどういう使われ方なのでしょうか？ お願いします
- ベストアンサー
- 英語
- VOAの記事より
英語やり直し組です 毎日二回も質問して本当に申し訳ありません。 "Every member of Congress who wants to see both success in Iraq and our troops begin to come home should strongly support this bill," said the president (1)shouldの使い方がよくわかりません。 自信はありませんが、「議会のメンバーはイラクでの成功と家に帰り始める我が軍の両方を見たいと望んでいる(そのためには)この法案を力強く支持すべきです」 のような感じに見えます。 しかしshouldの前にそのような意味の単語はもちろんカンマすらありません。このような使い方は普通にあるのでしょうか？ (2)これは基本的なことだと思いますがto see both success…と書いてありますがandで結ばれているからto see successとto see our troopsということだと思います。 となるとtroops beginは関係代名詞の省略ということでしょうか？ 今まであまり文法的な勉強をやっていなかったので知らなかったのですが主格の関係代名詞は省略できないというのを見ました。このbeginの場合なぜ省略されているのでしょうか？それとも何か考え方が間違っているのでしょうか？ お願いします。
- ベストアンサー
- 英語
お礼
回答ありがとうございました。 >this の前にand を補って考えるか、またはお考えのようにthisの前のカンマをピリオドにして、This needs....と新たな文として考えてもいいでしょう。 あまり窮屈に考えすぎない、ということですね。 (2)については多分記事がタイプミスしている可能性が大です。。。 お騒がせしました。。。 ありがとうございました。