If P, Q. の用法で

質問

次の一節は20世紀最後の10年間の情報革命について述べたエッセーにあるものです。
If the political revolutions of the eighteenth century produced the lonely terrorist in prison, and the Industrial Revolution produced the solitary worker at his weaving machine, the Information Revolution has produced the lonely viewer who spends hours alone in front of a computer's display screen. And, as was true of the other "revolutions," the Information Revolution may damage health: wrist pain and eye fatigue are two physical illnesses which have increased as a result of increased time spent by workers looking at video panels.
（東京外国語大学、１９９６年前期入試問題の大問５の第６段落。字数制限の関係で全文の引用は今はできませんが、必要でしたらどなたかが回答していただいた折りに「補足」欄で行います。）

このエッセー全体の概要は次のとおりです。
「20世紀最後の10年間の情報革命は，歴史上の産業革命や政治革命と同じく民衆に期待と希望を与えている. 新しい情報技術は使用する人の参加を約束するが，それがすべての国で歓迎されているわけではない．新しい情報よりも社会的安定を好み、政府が情報を統制をしようとする国もある．また民主主義の国でさえ全面的に歓迎されているわけではない．以前は，個々人が集団の経験や情報を共有していたが，情報革命によって社会参加の必要性が減ってきている．《この段落》 このように，歴史上の他の革命と同様，情報革命が実際にもたらすものは期待ほどではない．」

さて、この第１文のifの用法がよくわかりません。第１文を、

・If P1, and P2, Q.
ただし、
・P1: The political revolutions of the eighteenth century produced the lonely terrorist in prison.（１８世紀の政治革命が刑務所に収容された孤独なテロリストを生んだ。）
・P2: The Industrial Revolution produced the solitary worker at his weaving machine.（産業革命が機織機に向かう孤独な労働者を生んだ。）
・Q: The Information Revolution has produced the lonely viewer who spends hours alone in front of a computer's display screen.（情報革命はひとりコンピュータのディスプレイ画面の前で何時間も過ごす，孤独な視聴者をつくった。）

としたとき、「P1及びP2」と「Q」の関係をどのように考えればいいのでしょうか？　基本は、「因果関係」を示し、「P1及びP2」が真だとすれば、「Q」も真である、ということかなと思うのですが、もう一歩踏み込むとどういうことになるのかがわからないのです。

文脈から、著者はきっとQが真であると主張したいのであろうと想像するわけですが、Qが真であることを主張するのに、「P1及びP2」をなぜifを用いて述べる必要があるのでしょうか？　対照を表す接続詞whileを用いて、While P1 and P2, Q. あるいはもっと単純に、P1 and P2, and Q. とした場合との違いは何なのでしょうか。

Whileを用いれば「P1及びP2」が真であることを前提とした表現であるのに対して、ifを用いると「P1及びP2」が真であることを断定しきることを避けることができる表現という見方をしてよろしいのでしょうか？　

もし「P1及びP2」と言ってよければ、Qと言ってもよい。（本当は、「P1及びP2」が真であり、Qも真であると言いたいのだが、そこまでは言い切れないのでこういう表現をとったが。）………という気持ちがある表現ではないか、と勝手な推測をしています。

● 質問をまとめます。
１． 私の推測の正誤も含めて、このifの用法をお教えください。
２． このifの用法の他の例文、文法書や辞書などの先達の解説や説明をご存知でしたらご紹介ください。
よろしくお願いいたします。

回答No.3

noname#46389 · ベストアンサー

No.2です。
>P1とP2が共に真であることが言えればＱが真である、という論理が成り立つという展開は理解できますが、何しろ「P1とP2が共に真である」ことはどこにも証明されていないところが問題だと思いますが。

そのとおりですね。

>ところが「P1」と「P2」は「真」ですので
を、
「P1」と「P2」が「真」であると前提（assume）すれば
に読み変えてくださいませ。（そのような前提をもちだすだけの根拠、つまり歴史的な事実を、この著者はもっているのだろうと思われます。そうでない場合は、「論理」でなく「詭弁」を使ったことになります。）

そうすれば、
>もし「P1及びP2」と言ってよければ、Qと言ってもよい。（本当は、「P1及びP2」が真であり、Qも真であると言いたいのだが、そこまでは言い切れないのでこういう表現をとったが。）………という気持ちがある表現ではないか、と勝手な推測をしています。

というあなたの推測は「正しい」という結論になると思います。

回答No.2

noname#46389

以下の話は論理学の知識がいると思いますので、その旨ご承知置きくださいませ。
「If P1, and P2, Q.」は全体で「P1かつP2ならばQである。」という言明（statement）です。この文の著者は、そのように言い切っていますので、「P1かつP2ならばQである。」が「真」であるという根拠つまり証明を持っているということになります。その証明は「『P1かつP2で、かつQでない』は偽である」と言えればいいということです。ところが「P1」と「P2」は「真」ですので、『Qでない』が「偽」であれば「『P1かつP2で、かつQでない』は偽である」と言えることになります。『Qでない』が「偽」であるということは、『Qでない』が「真」でないということです。そこで『Qでない』が「真」かどうかを調べることにします。『Qでない』は具体的には「情報革命はひとりコンピュータのディスプレイ画面の前で何時間も過ごす，孤独な視聴者をつくったことはない。」ということです。これは「コンピュータおたく」がいることから「真」ではありません。よって「『P1かつP2で、かつQでない』は偽である」は証明されました。
その結果「Qである」ということも証明されたことになるのです。「情報革命はひとりコンピュータのディスプレイ画面の前で何時間も過ごす，孤独な視聴者をつくった。」を直接証明するのは難しいのでこのような論理を著者は使ったものと思われます。数学の背理法に似ていますね。

お礼

ご回答ありがとうございます。

論理はほぼ理解できたつもりですが、１つだけ疑問なのは以下の点です。
>「P1」と「P2」は「真」ですので

P1とP2が共に真であることが言えればＱが真である、という論理が成り立つという展開は理解できますが、何しろ「P1とP2が共に真である」ことはどこにも証明されていないところが問題だと思いますが。

●ご参考までに英文全文を以下、および「補足」に引用します。
Changes in the reproduction, transmission, storage, and reception of information in the last twenty-five years have created an Information Revolution during the last decade of the twentieth century. In certain ways, the Information Revolution holds out the same promises and hopes as did the Industrial Revolution in the nineteenth century and the various political revolutions which transformed Europe during the eighteenth century. In each of these revolutions, more people had greater access to either information, manufactured products, or political leaders of their choice. In each revolution, the hope was that racial, class, and economic differences might be reduced or even entirely disappear.

During the Information Revolution, for example, doctors thousands of miles from an ill patient can apply their knowledge and skills to the health problem of an individual in a distant land by looking at an X-ray, video image, etc. in "real time." University librarians can store pages of out-of-print or antique books in computers, so that scholars a hundred years from now might have access to rare, unusual, or previously unavailable information.
（以上、第２段落まで。第３段落以降は「補足」に引用します。）

補足

●「お礼」で始めた英文の全文の引用の続きです。第３段落から最終の第７段落までを以下に引用します。
The new informational technologies promise user participation. But this kind of participation by the general population is not welcomed in every country. Just as newspapers were banned and censored during the French Revolution, so many countries would seek to limit the access of the general public to information which might disturb social harmony or economic development.

In some countries, their governments have banned satellite broadcasts or prevented the people from owning satellite antennas for the reception of foreign news broadcasts. In these countries, governments wish to maintain control over all information because they prefer social stability to any new information which may cause political rebellion among the people. Social control and public order are believed to be more important in saving lives than medical, scientific, literary, or economic information. In certain traditionally religious societies, rock music, jazz and popular films sometimes threaten the authority of God as well as the nation. In many of these countries, there is no history of participation by the people in major government decisions. Because of this, any Information Revolution is a genuine threat to public order.

And even in democratic countries, the Information Revolution is not entirely welcomed. Instead of bringing people together in communities with similar interests, the Information Revolution has benefited the solitary individual, alone in front of his computer's video screen. Whereas previously individuals had shared experiences like rock concerts, baseball games, year-end parties, and other forms of group experiences or information, the Information Revolution really reduces the need for social participation. The private individual in the solitude of his own home is able to shop, reserve an airline ticket, or seek a companion for the evening without ever meeting another person.

If the political revolutions of the eighteenth century produced the lonely terrorist in prison (or prisoner in a jail), and the Industrial Revolution produced the solitary worker at his weaving machine, the Information Revolution has produced the lonely viewer who spends hours alone in front of a computer's display screen. And, as was true of the other "revolutions," the Information Revolution may damage health: wrist pain and eye fatigue are two physical illnesses which have increased as a result of increased time spent by workers looking at video panels.

Thus the Information Revolution, though it initially held out the hope of greater public participation in and access to historical data, stored information, cultural achievement, or entertainment, may, like other economic and political revolutions, disappoint those who expected to benefit from its promised technological innovations. As with so many "revolutions" in history, what is delivered is considerably less than what was originally promised by its pioneers.
〔以上、1996年前期、東京外語大入試問題大問５の英文〕

回答No.1

noname#54559

これは比喩です。過去の２つの革命が生んだものを、テロリストや労働者にたとえ、現在の革命が生んだものを視聴者にたとえています。つまり、もしもＰ１やＰ２のようなたとえをするならば、現在の革命はこういうたとえになる、と言っているのです。もしも～なら…、という、普通のifの用法です。何々が真ならうんぬんは考えすぎでしょう。これは１８世紀、１９世紀、２０世紀の革命の生んだものを３人の人間にたとえているのです。３人とも孤独であるという共通点もあります。
こういう文章の理解にはある種の文学的なセンスが必要です。

お礼

ご回答ありがとうございます。

なるほど、比喩ですか。
私の感覚ではこの "If P, Q. "の類の用法は時に目にするように思いますので、どなたか先人が言語学、あるいは英語学的に分析・分類しているのではないか、という気がしています。

私の質問の２．（他の例文、文法書や辞書などの先達の解説や説明）にお答えいただけましたらぜひよろしくお願いいたします。