- 締切済み
バタイユの眼球譚：エロス＆タナトス
kigurumiの回答
- kigurumi
- ベストアンサー率35% (988/2761)
No.2,4です。 気になったのでもうちょっともぐってみました。 http://theology.doshisha.ac.jp:8008/kkohara/reportdb.nsf/08b5ae3651e3f31649256cda00432165/053a1ffcf9fee97349256cda0047d5a2?OpenDocument ＜バタイユ自身が語る所によると、修道院で瞑想を続けていた際（バタイユはこの頃、神秘主義に傾倒していた）、神よりも偉大なるものの体験をしたからであるらしい。かれはこの後は強烈な「反キリスト者」となる。＞ ＜バタイユはその雑誌に寄せる論文の中で「聖なるもの」を探求する。 バタイユは客体事物が「聖なるもの」だとはしていない。むしろそれに面して人間の内奥から沸き起こってくるものを「聖なるもの」としている。 フロイトやニーチェに大きく影響を受けているバタイユはそれを、無意識の熱き大海、非理性的で非道徳的な快楽原則の領域、マグマのような人間の恐ろしげな闇、生の力（フォルス）、などと表している。それは不定形でつかみ所の無いパワーなのである。 バタイユはこの「聖なるもの」に無上の価値を与え、終生、これを追い求めつづける事となる。＞ ＜バタイユは、人間の真の目的は「企図」ではないとし、むしろそのような理性的行動を破壊する、純粋な贈与、戦争、遊戯、生殖目的の無いセックスこそが人間にとって価値のあるものとする。なぜならそのような「消尽」を通してこそ「企図」的な理性では捕らえきれない非合理的な領域、すなわち「聖なるもの」が人間に現れるからである。＞ ↑ これは、子供、退職者、ホームレス、精神障害者こそ聖なる者に近くなる という神秘学と同じですね。 タロットでいけば、崖に足を踏み出しているのに全く気にせず進もうとする愚者のカードでしょうか。 ＜「無頭人」という言葉には二つの意味がある。一つはいわゆる組織の頭（かしら）を置かないということであり、もう一つは頭（あたま）に象徴される知性、理性、合理性を排除するということである。つまり、「企図」を切り離した「聖なるもの」による共同体なのである。＞ そういえば、新世紀エヴァンゲリオンの別フルバージンの最初の方で、石像の頭が取れて、赤い水に落ちる描写がありました。 ＜バタイユは共同体を構成する根本的権威として「悲劇的なもの」と「死」を置いた。 「悲劇的なもの」はニーチェの言う「ディオニソス的なもの」であり、それは苦痛と恐怖と共に恍惚と陶酔をもたらすものである。そして、それはまさしく「聖なるもの」なのである。一方、「死」は供儀、すなわち儀式的な死を指す。＞ そして ここですね。 ↓ ＜死は誰が体験するのであろうか。それは死にゆく私ではない。死にゆく者にもはや体験などありえないからだ。体験するのはむしろそれを見る者、すなわち供儀する者とそれを見物する者である。＞ そして ＜痙攣し、衰弱する者を見て、いわば死をシュミレートするのである。「死のシュミレーション」。この矛盾に満ちた行為はどのような結果をもたらすのか。まず、それは自己の純粋な贈与にたどり着く。自己の死、つまり存在の消滅においては「企図」の概念など成り立つはずが無い。そして「死を生きる」ことによる矛盾からの理性のズレによる「聖なるもの」のおとずれ、すなわち「至高性」の惹起である。そして理性（ロゴス）は消滅する。そしてロゴスによって立つ主体（私）が消滅するのである。＞ エヴァンゲリオンのシンジもそうでした。 自分が消滅した というか全てと一つになった。 日本神話のイザナミも、形が崩れましたよね。 エヴァンゲリオンのレイも形が崩壊してグロテスクなものになり、目がまだ融合していないシンジをギロリと睨んだ。 シンジは死にながら死を体験する。 ＜そこにおいて私は他者と繋がろうとしているのではない。主体の消滅により私が霧散し、他者との連続性が成り立ってしまっているのだ。＞ ↑ シンジもどこからが自分でどこからが他人かわからなくなった。 ＡＴフィールドが消えたので、自分と他人が連続している状態になったから。 ＜内的体験のうちで体験する自己の極限状態、恍惚と不安、希望と恐怖にさらされた時、バタイユは自らのその有りようを、災禍、愚行、犯罪において下劣であり、心優しくもあり、何よりもさまよっている人類そのものの象としてみたのである。＞ ↑ おお まさしくエヴァゲリの世界！ ＜「聖なるもの」の体験はロゴスを打ち破り、主体性を消失するものである。そして他者と一つになり連続性を打ち立てる。しかしそのためには他者がいないといけないのである。その点において「聖なるもの」の体験は本質的に他者に向けてのものであるのだ。しかし「聖なるもの」の体験は現れてはすぐに消え去り、私と他者は再び連続性に引き戻される。しかし、この連続性を欠いた者どうしが再び連続性を欲し、互いに共感を覚える事で友愛が生まれるのである。バタイユはこれを行う媒介として書物を重要視し、書物の中で幾度となく友愛への呼びかけを行っている。＞ ↑ やっぱりエヴァゲリです。 で、バタイユの思想をエヴァゲリの世界と同一だとしたら、エロスとタナトスは同一。 対極するものではなく同一のもの。 同じところから出ている。 で、人間は、その究極のとろこにおらず、その間に常に座している。 生＝死ーーー人間ーーー死＝生 人の形が崩壊すると、究極に到達するが、それが終わりではなく人間の始まり。 じゃないかなー と思うんですけど。 本を読んでいないので、詳しい描写がわからず、違うかもしれないけど、自殺した人を見て欲情して性交するのは、バタイユは儀式としての性交を描いているんじゃないかと思います。 例えばダ・ビンチ・コードではイエスの血筋を受け継ぐ女性が登場し、祖父の儀式を見て（性交）、驚いてそれっきり祖父と疎遠になりましたよね。 それが儀式だと知らなかったから。 乱交だと思ったので、祖父を軽蔑して疎遠になってしまったが、祖父の死後 それは儀式だったと知ったわけです。 ということで、死の恐怖からリピドーが起こったという描写ではなく、生贄として殺される人を見守ることで、死を疑似体験し、至福に至るという古代の考えと同じじゃないかと。 自分を失う痛みと同時に自分は失ったが、他人と融合することで、今まで孤独だったものとおさらばして安心感を得られる みたいな。 で、それで終わりじゃなく、再び分裂が引き起こる。 その繰り返し。 シンジの母親はさびしいけど一人でも生きていく という道を選び、シンジは 一人じゃイヤだ と融合したのに、また分裂を引き起こした。 分裂を起こしたことで、自分の形を取り戻した。
関連するQ&A
- 芸術は分野ごとに得意不得意があると思うのですが
音楽は感情を表現することが得意 美術はエロとグロ（性と死、エロスとタナトス）が得意 文学は恋愛を表現することが得意 みなさんはどう思います？
- 締切済み
- 美術
- フロイトのタナトス
（ a ） 生まれつきの自然本性には 《死の欲動》などはない と見るものですが 現在の時点でどういうふうに捉えられているのか できましたら 解説をお願いしたいと思うのですが。 ▲（ヰキぺ：デストルドー） ～～～ http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%87%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%AB%E3%83%89%E3%83%BC § フロイトの説 精神分析の臨床では死の欲動を確認する術は少ないとフロイト自身言っている。 事実この概念を想定するのはマゾヒズムやサディズムの発生機序や、陰性治癒反応、それに外傷神経症という夢の願望充足の例外を捉えるためである。 しかしこの概念は超自我の破壊性を説明するものとして考えられており（エディプスコンプレックスを通して父親からの去勢不安や父親自身への子供の怒りが超自我という分裂した自我に引き継がれて、死の欲動は子供の中心的な自我から分裂して存在するという理論）、それ故にフロイトにおいては重要なものとして後年まで考えられた。 ～～～～～～ ☆ というふうに （ b ） フロイトの説じたいも あやふやなのでしょうか？ ▲（同上） ～～～～ § 後継者の発展 Federnは最重度のメランコリーに「死の欲動」が観察されるとし、同様の指摘はしばしばなされる。 フロイトの弟子にも受け入れた者はいたが、しかし大勢ではフロイトの「死の欲動」概念は批判が多く、フロイト死後になってから、死の欲動の考えを取り入れた学者達により新たな展開がなされてゆく。 継承発展させた人物はメラニー・クライン、ジャック・ラカンが代表的である。 現代では「死の欲動」という概念は精神分析の臨床では用いられにくく、むしろ「攻撃性（アグレッション）」それ自体が本質的なものとして考えられている。 それは臨床において現れるのは「死の欲動」という概念ではなく、むしろ医師への攻撃的な反応や怒りだからである。 また自傷行為や自罰行為も見られ、このことから「攻撃的なもの」としての死の欲動の概念が深く考えられるようになった。 ～～～～～～～～～ ☆ 質問者の理解では （ c ） たとえば広義のエロスなる生の欲動は おそらく生物としての生まれつきのチカラとそのハタラキだと考えますが タナトスなる《死の欲動》は もしそれがあったとしても飽くまで後天的なクセとして形成されたものである。すなわち 派生的・第二次的な性癖であると捉えましたが その点 どうなのでしょう？ （ d ） ただし 次のような・元に戻るような見方も提出されていました。すなわちやはり 生来の欲動ではないかという。その点 どうなのでしょう？ ▲ （同上） ～～～～ § 現代への影響 フロイトに先立ちフリードリヒ・ニーチェが「神の死」を言明し、当時楽観主義は知識人の間では既に力を失っていた。 フロイトの思考の変遷も悲観的な世界情勢と無縁ではなかったであろう。 彼は第二次世界大戦の戦禍を見ずに亡くなったが、はからずもその後ヒロシマ・ナガサキへの核爆弾の投下、ホロコーストなどが起こって破壊衝動を「予言」したような形になり、水爆開発などで現在では計算上は人類を複数回滅ぼせるほどの大量破壊兵器を所持していることが明らかになっている。 後世多くの精神分析家が「死の欲動」論を援用してこのような人間の暗黒面の解明に切り込んだ。 ～～～～～～～～ （ e ） この《死の欲動》を 人間なる存在そのものの中に組み込む見方は まわり回って例のユングの《四位一体》説と軌を一にしていると思われるのですが その点 どうなのでしょう？ すなわち 神の三位一体に それと同等の位格を持つ悪なる神を加える見方です。この第四の位格のアクマが けっきょくタナトスなる死の欲動と類型的に同じ内容となっている。のではないか？ よろしくどうぞ。 （ f ） ヨーロッパの知性は 気がくるっている。のではないでしょうか？ 四位一体説に立つなら 善は悪 悪は善というふうに 何でもかんでも うまく言いくるめることが出来ます。不法行為も犯罪もすべて 悪であるが同時に善であるとなります。善〔なる神〕と悪〔なる神〕とが互いに同等であるならです。 しかも わるいことに 神などは存在しないとする向きがあっても その説は――存在するという説についてと同じように――ついぞ証明しえないことなのですから。 組織宗教としてのキリスト教は 観念の神をいだきこれを何だかんだといじくるのは くるっていませんか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 自然本性としての《むさぼらない》という能力
自然本性としての《むさぼらない》という能力 ◆ １． 《記憶‐知解‐意志》なる三つの行為能力として分析するのではなく おもに意志行為の具体的な内容に応じて《自然本性》のあり方をさぐるこころみです。 １－１． ひとに生まれつき備わった本性には たとえば《自然状態》と言われるごとくに《ものごとを限りなく欲する〔ゆえに 人は互いにあらそう〕》という思いや動きがあるとは見ない。――このように仮説した命題を問います。 １－２． 言いかえると 自然本性には《むさぼることはしない》という能力がそなわっている。――この命題を問うものです。 １－３． 《人は人に対して狼である》ではなく 《万人の万人に対するたたかい》でもなく そうではなく人びとは《非戦論において くにゆづりをおこなうことがある》。 ◆ ２． 《ものごとを欲する》という意志行為にかんして 次のように――西欧の精神科学にもとづき―― その内容を区分し それぞれについてやはり《むさぼらない》という能力が生まれつきそなわっていると言おうとするものです。 ２－１． 《欲する》という意志行為を 次の《欲動・欲求・欲望》の三つに分けます。（いくらか 解釈に勝手な色合いを出しています）。 （α） 欲動（ pulsion ）： 存在するもしくは生きるということに関して ひとを否応なく突き動かすような感覚や思いや動きを言う。 ・（α‐１） これは 意志の発動する以前に起きるハタラキであるように思われる。 （β） 欲求（ besoin ）： 空腹を満たすというような――やはり意志に先行して起きる――身体自然にかかわる生理的なハタラキを言う。 ・（β‐１） 意志は 欲動や欲求が 意志に先行して起こしたそれぞれのハタラキを受け留め 一般にその中身を意志行為としておこなう。 ・（β‐２） 性欲は 意志に先行する欲求であるが 性行為はひとが意志によって・しかも互いの意志の合意によっておこなう意志行為である。〔→（γ-１）〕 （γ） 欲望（ désir ）： 欲動――つまりむろん 生の欲動――として起きたハタラキを受けてわれわれは 欲求をも満たしつつ 生活する。この生活においてわれわれが何かを欲するという感覚や思いやあるいはそのハタラキないしウゴキを言う。 ・（γ-１） しかもこれら《生活において欲する》ことの意志行為が自然本性としてそなわった生物なる存在としてわれわれは 互いが互いをそのような存在として受け留め認めている。つまり 生活は 共同性を持ち 社会生活をいとなむ。 ・（γ-２） ここで 意志行為をおこなう意志は いわゆる自由意志である。早い話が 欲動や欲求の自然なハタラキに――或る程度は――逆らってまでも《おのれの意志》を持とうとするし その《自由》を手放そうとはしない。 ・（γ-３） よって欲望は われわれが社会生活において これを欲する・あれを欲しない これをこのように欲する・あれを欲しないどころか排除しようとまで欲するなどなどと展開するあらゆる志向性を言うことになる。 ・（γ‐４） よってわれわれの欲望は 環境自然に対しても・《身と心》の自然本性に対してさえもそれらにおとなしく従う場合もあれば逆らって振る舞う場合もある。言いかえると これら《自然的および非自然的（つまりその意味で文化的）な〈欲する行為〉》を含む。 ・（γ‐５） よってわれらが欲望は 欲動に逆らったり欲求をねじ曲げたりそしてもろもろの社会的欲望についても 際限を知らないというほどに《自由に しかも時に 見境なく自由に》その想像力の翼に乗ったら乗ったでその行き着く先の宇宙の果てにまで進み入る。 ・（γ‐６） 欲望は《むさぼり》となり それとしての意志行為が現われるし 実際に起こされている。ところが・・・ ◆ ３． ・・・ところが このとき意志行為は もともとその自然本性にあっては 《むさぼり》を知らないのであり 《むさぼることをしない》という能力がそなわっている。と見る。 ３－１． 言いかえると むさぼりを行なう欲望ないし意志は もともとの自然本性にはない。後天的な心的および社会行為的な現象である。に過ぎない。こう見る。 ３－2． この命題の成否を問うわけですが これ以上論拠がないというその意味は タナトスなる死にかんする志向性が 死の欲動などと言われるごとくには 生来のチカラでもなければ本来のハタラキでもないということ これを言おうとしているものだからです。 ３－3． 生の欲動のほかに 欲動はなくその中身にも複雑性はないという想定です。志向性の複雑は すべて《欲望》の段階における二次的で派生的な意志に発している。 ３－4． 言いかえると 言ってみれば ひとはこの自然本性論としての問いにかんする公理を どのように設定するか。こういう問いになっています。 よろしくどうぞ。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- (252)They loved……この英文はどう訳せばよいでしょうか
QA252 They loved the lamentable works of Ares and deeds of violence; they ate no bread, but were hard of heart like adamant, fearful men. Great was their strength and unconquerable the arms which grew from their shoulders on their strong limbs. Their armour was of bronze, and their houses of bronze, and of bronze were their implements: there was no black iron. These were destroyed by their own hands and passed to the dank house of chill Hades, and left no name: terrible though they were, black Death seized them, and they left the bright light of the sun. 試し訳 (直訳志向です) 彼らはアレースの嘆かわしい仕事ぶりや凶暴な行為を好んだThey loved the lamentable works of Ares. 彼らは食事をせず、断固とした、恐ろしい人間のように、心の冷酷さがある。but were hard of heart like adamant, fearful men. しかし、偉大な事は彼らの強さと、彼らの強靭な手足を支えるon彼らの肩から伸びた征服することのできない両腕にある。 Great was their strength and unconquerable the arms……. 彼らの鎧は青銅製であり、家も青銅製their houses of bronze かつ、それらの家具も青銅製でand of bronze were their implements、 そこに黒い鉄で作られたものはなかった。There was not Black Iron. これらは彼らの手で破壊され、冷たいハデスの暗い家に手渡され、名を残さなかった。彼らは恐ろしかったけれどもterrible though they were、黒い死の神タナトスが彼らを捕らえ、彼らは太陽の華麗な輝きを後にして死んだ。 質問 質問 次の項目について、それぞれの解釈は正しいでしょうか。 回答は番号別に○×でも結構です。出来れば、コメントして下さい 「試し訳」の中の英語は質問と対応します。 (1)They loved the lamentable works of Aresについて このworksは名詞で、「仕事ぶり」(様子)しました。 「振る舞い」が考えられるが、辞書にない。 (2)but were hard of heart like adamant, fearful menについて ＜断固とした、恐ろしい人間のように、心の冷酷さがある＞としました。 (3)from their shoulders on their strong limbs について このonは「彼らの手足の上にくっついた」意味で、「支える」としました。 (4)Great was their strength and unconquerable the arms. について この文は（of）を挿入して、Great was their Ａ and B (of) the armsと 考え、Greatなのはarmsではなく、Ａであり、B of the armsとしました。 (3)their houses of bronzeについて この文は(was)の省略と思われ、their houses (was) of bronze と 挿入しました。 (4)their houses of bronzeについて これもtheir houses (was) of bronzeと挿入 (5)terrible though they were について これはthough they were terribleと倒置 ＊black Death;これはＮｙｘの子タナトス、ケール(死の命運)とは違う。 ＊Black Iron；特別な貴重品と思われる(黒い鉄で作られたもの)。 ＊they ate no bread；彼らはパン（食事）をしない。(神のことだからあり得る) ＊These were destroyed by their own hands；彼らが壊した(理由不明)
- 締切済み
- 英語
- バタイユの「エロティシズム」に関して
文学カテと迷いましたが、こちらに投稿させていただきます。 初めてバタイユ（澁澤龍彦訳）を読んでいます。 情けないのですが、私にとっては難解でなかなか理解できず困っています。 そこで、以下の二点に関して何かご存知の方がいらっしゃいましたら、 どちらか一点でも構いませんので、ご回答よろしくお願いいたします。 ・バタイユにおいて「娼婦」とはどのように定義されているのか ・「娼婦」の「快楽、快感」について
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- ジョルジュ・バタイユ
大学で哲学を専攻しています。 ジョルジュ・バタイユに興味があり、さらに学んでいきたいと考えています。 バタイユを研究している大学・大学院の教授を知っている方がいましたら、教えてください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 芸術的なエロスって何なんですか？
絵画や写真等は素晴らしいなぁと思うものがあり、「芸術的だなぁ」と思う事もしばしばありますが、ことエロスに関しては「すごい芸術だなぁ」と思った事がありません。 思いっきり興奮するものが芸術的なエロスなのでしょうか？エロスを芸術と感じる為にはどの様な要素が含まれていなければならないのでしょうか？「卑猥」な表現をしているものでも芸術と称されるものはあるのでしょうか？ 芸術的なエロスを表現しているものを教えて頂ければ分かりやすいかもしれませんがそのあたりの事を分かり易く説明して頂きたいです。。。ちなみに私は32歳なので、中高生にする様な回答は止めて頂きたいです。 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（アート・創作）
- 当たり前の行為にエロスを感じます
人がものを食べたり飲み込んでる様や、消化活動諸々にエロスを感じるのですが普通のことですか？ 喉を鳴らして飲み食いしてる人や、お腹が消化活動でグルグル鳴ってる人を見ると恥ずかしくなったり興奮したりするのですが。
- 締切済み
- 性の悩み