- 締切済み
バタイユの眼球譚：エロス＆タナトス
kigurumiの回答
- kigurumi
- ベストアンサー率35% (988/2761)
質問を読み終わって考えていると、あるメロディーが頭の中に流れ出しました。 そのタイトルは、 ＜Komm, susser Tod （甘き死を来たれ）＞ その曲は、新世紀エヴァンゲリオンの中で、確か、、、他者と生きることをシンジが決心したとき、リリス（レイ）が羽を広げ、球体が赤と緑の光線に覆われるって描写の時に流れていた曲だったと思うんですね。 シンジの場合、精神が衰弱して植物人間のような状態になったアスカの胸がはだけたのをみて、マスタベーションをしました。 一方的で独りよがりの快楽を味わったわけで、「俺は最低だ」ってシンジは思ったわけです。 あなたが書いた本は読んでいないのに言うのもなんなんですが、、、、 （「読んでもいないのによく言える」と前も別の質問の時に他の人から言われたんですけどね・・・苦笑） それでも読んでる人限定と書かれていないので、書かせていただきますと、、、、 あなたが言うには、その本の中で「それは精神的な痛みを伴う快楽である事をふたりはここで認めています。」となっているんですよね。 目の前にあるものと同質の必然的に避けようもない死を実感したので、死の拒絶からリピドーが二人に起こったんじゃないかと。 （違うかなぁ） お互いが、死する運命の生きものであるという共通の痛みを抱いたわけですよね。 ＡＴフィールド（他者を隔てる心の壁のこと）が不要。だから交わることができる。 一方的が壁を作って拒否しているのに強引にやるのはレイプで融合とは違う。 ＞ここでバタイユは死を通して両極にエロスを表現してるんですけど エヴァンゲリオンのカオル君（終わり）に言わせると、生と死は同一なのだそうです。 ミサト（やはりエヴァゲリの登場人物）に言わせると、人は生と死の間にいる と。 調べてみたんですけど、この物語の眼球とはバタイユの父親のことだそうです。 淋病にかかり、バタイユが生まれたときは半身不随で盲目になっていたそうです。 ＞僕はバタイユはこのエロスとタナトスという両極の（binary opposition）間に性行為という表現を使いliminal space（リミナル・スペース）をつくり出したと思っています。 リミナリティーって人間の不確実さ とかいう意味でいいんでしょうか。 宗教では神は絶対ですよね。 人間のような不確実なものではなく絶対者と＜人間＞は定義している。 ＜息子＞にとっても、＜父親＞は絶対者であって欲しいわけです。 その絶対者の父親が半身不随で盲目。 バタイユは生まれながらに指導者を持っていなかった。 人は、目からの情報に主に頼って現実を認識している。 直じゃなく、数多くのフィルターを通してしか、この世は触れることはできない。 父親を目で見ると、望まぬ姿。 でも、本当の父親は視覚からの情報ではなく、直に父親というコアに触れることで、父親がなんたるかがわかる、、、とかそいういう事を考えたのかなぁ・・・って思いました。 彼がはまった宗教では「父（神）は全能で、いつでも＜見て＞います」と言っていますから。 しかし同時に父（神）は不可知とも定義している。 神は不可智（不可視）、ならば目で見るのではなく触れてそれを知ろうとする みたいな。 実は彼の素性は↓から得ました。 http://www.isis.ne.jp/mnn/senya/senya0145.html ＜バタイユのエロスはロマン・ノワールではない。禁制を破り、おのれをその只中に拡張するところの、まさにアナキズムなのである。このことは、ほんとうにそうかなとおもうほど逆説めくのだが、バタイユはエロスから自由なんかは生まれないと考えている有罪者なのである。＞ エロスをリピドー（生きることを選択する とか 生の欲望）と置き換えてみたらどうでしょう。 ＜生きている限り自由は無い＞ ならば 甘き死よ来たれ？ 死においてこそ 初めて人は自由になれる？ なんでシンジは植物人間まがいになったアスカにやっと欲情できたんでしょうね。 生きているアスカは怖かった？ 死んだアスカなら怖くない？ しかし、勝者ではなく敗者だと思い知らされ、「俺って最低だ」と言う。 一字的な勝利感は偽物だと気づいたんでしょうか。 バタイユが欲しかったもの 自由＝死 だったのかも。 それも憤死じゃなく 甘い死。 本人は最後まで気づかなかったかもしれませんが。 でも、先のリンクにありますように、死んでも自由は得られない みたいなことをことは「マダム・エドワルダ」で述べているようなんですね。 眼球譚は彼の処女作なので、処女作の時は、死こそ自分に自由を与えてくれると思っていたが、後に死んでも自由人になれないと考えを変えたみたいです。 といいますのも、リンク先の内容で娼婦だけが快楽を味わったって書いてありますよね。 私その箇所を見たとき、古代の神話の内容を思い出したんです。 古代 パレスチナとかそこいらあたりにあった風習。 地上に不作が起こると、王が生贄というか贖罪として殺されていたんですね。 民族の代表者である王は儀式で、紫の衣を着せられ、女神の地上の体現者の女たちと数日交わったあと、紫に衣を剥ぎ取られ、鞭で叩かれ、天と地に間に吊るされ、槍で刺される。 そして王の血が大地に流れ、女神の力の復活となる。 複数パターンはありますが、まあ こんな感じ。 女神が復活すると、大地が緑に覆われる。（豊穣） だから、生命の源＝赤、豊穣＝緑 なので、エヴァゲリで球体の表面を赤と緑のプラズマが走ったのかな～ って思いました。 で、王がもし女神を喜ばせなかったら、不作というか食べ物が取れないと思われ、王は精力を失ったとして新しい精力のある王に殺されていたんです。 これが息子が先王を殺すって話として残っています。（父親を殺す息子 って感じですね。） ただし、血のつながりはなくても、父とその息子って呼ばれていたんですね。 女神を喜ばすために王はせっせとがんばっているのに、精力が衰えた途端 殺されていた。 女神の体現者に擁護されている間は、民族の最高指導者という地位で、快楽で身を喜ばすことができるが、精力（勢力）が衰えると死でしたから。 ちなみに女神の体現者とされた巫女たちは神殿に住んでいたんですね。 で、神殿＜娼婦＞と呼ばれていた。 聖書にも神殿娼婦が誰でしたっけ？ ラハブだったと思いますが、ヨシア（イエス）を助けて、彼らを勝利に導いたって書いてありますから。 ラハブは神殿の側に住む娼婦だったと聖書に書いてある。 いえいえ 神殿に住まう巫女だったのでしょう。 日本だと遊女の原型がそう。 人々は土地に縛られていたのに、彼らだけは自由人でどこでも行けたし、帝すら物言いができなかったし、帝と結婚もしていたし、帝が住む園に彼らは住んでもいた。 非人とは人以下の動物という意味じゃなく、神と人の間に座する仲介者みたいな意味、だった、が後にある制度が中国からやってきて、彼らの地位を落としてしまったんですね。 で、それ以降は娼婦として疎むように制度で決めてしまった。 イエスを生んだとされるマリアの概念も、神殿娼婦 つまり巫女というのを適用したから、イエスの死の淵にマリアがいて、イエスの復活の時もマリアがいたって話が作られたんじゃないかと。 （運命をつむぐ3人の女神 ってのが神話にあったとはず。） 話それてすいません。 で、 ＞実際、バタイユ自身は死と性（生）についてどう考えていたのでしょうか？ http://club.pep.ne.jp/~faucon/bungaku/chronolo.htm 受容というか死を超越するため、神秘主義者となり研究していたが、＜死の床の中でバタイユは「こんなもんさ」と語っていたという＞。 せっせと昇華しようと努力していて、やっと死を得るときが来て、、、死ぬとはこんな感じなんだぁ とわかったのでしょうか。 ＜『内的体験』の中でバタイユは「結局、死への転落は汚らしいものだ」と書いていた。＞とあるので、昇華に失敗したら死で、彼にとって死は是非避けたい転落として拒否する対象と考えていたんじゃないかと。 彼は正常かといえば、正常でもあるが狂気も内在しており、ハンニバルのレクター博士のように知能がとても高く（ハイデガーは彼のフランス一の知能を持つものと評価したそうです）、それゆえ悩む必要が無いと思える範囲まで悩まざるを得ず、父（神）を一生涯探していたんじゃないかと。 父の元にいけたら永遠の命を与えられ永遠の至福に至れる が、失敗すれば死 みたいな。 悪魔学をやる人も、悪の限りを尽くしたらもうその先は善しかない とか考えていたみたいですし。 サイコ系の分析家だとまた違う捕らえ方になるのかもしれませんが。 彼が現代に生きていたら、「新世紀エヴァンゲリオンを見てみたら？」って教えてあげたかも。 昇華し生まれ変わったシンジはみんなに「おめでとう」って言われるんですね。父を乗り越えたので。で、監督はそれで終わりではなく、魂は繰り返すってメッセージを出しています。 何度も魂は生まれ変わる。コアと合体したらそれで終わりじゃなく、その先はまた苦悩が始まる世界。 それが生きているということだと監督は言いたいんじゃないかと。 バタイユの場合、生は死を免れるまでの猶予期間で、どんなに努力しても、失敗者したら死を受け入れるしかないと考えていたんじゃないかと。 で、死は刑だと考えていたんじゃないかと。
関連するQ&A
- 芸術は分野ごとに得意不得意があると思うのですが
音楽は感情を表現することが得意 美術はエロとグロ（性と死、エロスとタナトス）が得意 文学は恋愛を表現することが得意 みなさんはどう思います？
- 締切済み
- 美術
- フロイトのタナトス
（ a ） 生まれつきの自然本性には 《死の欲動》などはない と見るものですが 現在の時点でどういうふうに捉えられているのか できましたら 解説をお願いしたいと思うのですが。 ▲（ヰキぺ：デストルドー） ～～～ http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%87%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%AB%E3%83%89%E3%83%BC § フロイトの説 精神分析の臨床では死の欲動を確認する術は少ないとフロイト自身言っている。 事実この概念を想定するのはマゾヒズムやサディズムの発生機序や、陰性治癒反応、それに外傷神経症という夢の願望充足の例外を捉えるためである。 しかしこの概念は超自我の破壊性を説明するものとして考えられており（エディプスコンプレックスを通して父親からの去勢不安や父親自身への子供の怒りが超自我という分裂した自我に引き継がれて、死の欲動は子供の中心的な自我から分裂して存在するという理論）、それ故にフロイトにおいては重要なものとして後年まで考えられた。 ～～～～～～ ☆ というふうに （ b ） フロイトの説じたいも あやふやなのでしょうか？ ▲（同上） ～～～～ § 後継者の発展 Federnは最重度のメランコリーに「死の欲動」が観察されるとし、同様の指摘はしばしばなされる。 フロイトの弟子にも受け入れた者はいたが、しかし大勢ではフロイトの「死の欲動」概念は批判が多く、フロイト死後になってから、死の欲動の考えを取り入れた学者達により新たな展開がなされてゆく。 継承発展させた人物はメラニー・クライン、ジャック・ラカンが代表的である。 現代では「死の欲動」という概念は精神分析の臨床では用いられにくく、むしろ「攻撃性（アグレッション）」それ自体が本質的なものとして考えられている。 それは臨床において現れるのは「死の欲動」という概念ではなく、むしろ医師への攻撃的な反応や怒りだからである。 また自傷行為や自罰行為も見られ、このことから「攻撃的なもの」としての死の欲動の概念が深く考えられるようになった。 ～～～～～～～～～ ☆ 質問者の理解では （ c ） たとえば広義のエロスなる生の欲動は おそらく生物としての生まれつきのチカラとそのハタラキだと考えますが タナトスなる《死の欲動》は もしそれがあったとしても飽くまで後天的なクセとして形成されたものである。すなわち 派生的・第二次的な性癖であると捉えましたが その点 どうなのでしょう？ （ d ） ただし 次のような・元に戻るような見方も提出されていました。すなわちやはり 生来の欲動ではないかという。その点 どうなのでしょう？ ▲ （同上） ～～～～ § 現代への影響 フロイトに先立ちフリードリヒ・ニーチェが「神の死」を言明し、当時楽観主義は知識人の間では既に力を失っていた。 フロイトの思考の変遷も悲観的な世界情勢と無縁ではなかったであろう。 彼は第二次世界大戦の戦禍を見ずに亡くなったが、はからずもその後ヒロシマ・ナガサキへの核爆弾の投下、ホロコーストなどが起こって破壊衝動を「予言」したような形になり、水爆開発などで現在では計算上は人類を複数回滅ぼせるほどの大量破壊兵器を所持していることが明らかになっている。 後世多くの精神分析家が「死の欲動」論を援用してこのような人間の暗黒面の解明に切り込んだ。 ～～～～～～～～ （ e ） この《死の欲動》を 人間なる存在そのものの中に組み込む見方は まわり回って例のユングの《四位一体》説と軌を一にしていると思われるのですが その点 どうなのでしょう？ すなわち 神の三位一体に それと同等の位格を持つ悪なる神を加える見方です。この第四の位格のアクマが けっきょくタナトスなる死の欲動と類型的に同じ内容となっている。のではないか？ よろしくどうぞ。 （ f ） ヨーロッパの知性は 気がくるっている。のではないでしょうか？ 四位一体説に立つなら 善は悪 悪は善というふうに 何でもかんでも うまく言いくるめることが出来ます。不法行為も犯罪もすべて 悪であるが同時に善であるとなります。善〔なる神〕と悪〔なる神〕とが互いに同等であるならです。 しかも わるいことに 神などは存在しないとする向きがあっても その説は――存在するという説についてと同じように――ついぞ証明しえないことなのですから。 組織宗教としてのキリスト教は 観念の神をいだきこれを何だかんだといじくるのは くるっていませんか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 自然本性としての《むさぼらない》という能力
自然本性としての《むさぼらない》という能力 ◆ １． 《記憶‐知解‐意志》なる三つの行為能力として分析するのではなく おもに意志行為の具体的な内容に応じて《自然本性》のあり方をさぐるこころみです。 １－１． ひとに生まれつき備わった本性には たとえば《自然状態》と言われるごとくに《ものごとを限りなく欲する〔ゆえに 人は互いにあらそう〕》という思いや動きがあるとは見ない。――このように仮説した命題を問います。 １－２． 言いかえると 自然本性には《むさぼることはしない》という能力がそなわっている。――この命題を問うものです。 １－３． 《人は人に対して狼である》ではなく 《万人の万人に対するたたかい》でもなく そうではなく人びとは《非戦論において くにゆづりをおこなうことがある》。 ◆ ２． 《ものごとを欲する》という意志行為にかんして 次のように――西欧の精神科学にもとづき―― その内容を区分し それぞれについてやはり《むさぼらない》という能力が生まれつきそなわっていると言おうとするものです。 ２－１． 《欲する》という意志行為を 次の《欲動・欲求・欲望》の三つに分けます。（いくらか 解釈に勝手な色合いを出しています）。 （α） 欲動（ pulsion ）： 存在するもしくは生きるということに関して ひとを否応なく突き動かすような感覚や思いや動きを言う。 ・（α‐１） これは 意志の発動する以前に起きるハタラキであるように思われる。 （β） 欲求（ besoin ）： 空腹を満たすというような――やはり意志に先行して起きる――身体自然にかかわる生理的なハタラキを言う。 ・（β‐１） 意志は 欲動や欲求が 意志に先行して起こしたそれぞれのハタラキを受け留め 一般にその中身を意志行為としておこなう。 ・（β‐２） 性欲は 意志に先行する欲求であるが 性行為はひとが意志によって・しかも互いの意志の合意によっておこなう意志行為である。〔→（γ-１）〕 （γ） 欲望（ désir ）： 欲動――つまりむろん 生の欲動――として起きたハタラキを受けてわれわれは 欲求をも満たしつつ 生活する。この生活においてわれわれが何かを欲するという感覚や思いやあるいはそのハタラキないしウゴキを言う。 ・（γ-１） しかもこれら《生活において欲する》ことの意志行為が自然本性としてそなわった生物なる存在としてわれわれは 互いが互いをそのような存在として受け留め認めている。つまり 生活は 共同性を持ち 社会生活をいとなむ。 ・（γ-２） ここで 意志行為をおこなう意志は いわゆる自由意志である。早い話が 欲動や欲求の自然なハタラキに――或る程度は――逆らってまでも《おのれの意志》を持とうとするし その《自由》を手放そうとはしない。 ・（γ-３） よって欲望は われわれが社会生活において これを欲する・あれを欲しない これをこのように欲する・あれを欲しないどころか排除しようとまで欲するなどなどと展開するあらゆる志向性を言うことになる。 ・（γ‐４） よってわれわれの欲望は 環境自然に対しても・《身と心》の自然本性に対してさえもそれらにおとなしく従う場合もあれば逆らって振る舞う場合もある。言いかえると これら《自然的および非自然的（つまりその意味で文化的）な〈欲する行為〉》を含む。 ・（γ‐５） よってわれらが欲望は 欲動に逆らったり欲求をねじ曲げたりそしてもろもろの社会的欲望についても 際限を知らないというほどに《自由に しかも時に 見境なく自由に》その想像力の翼に乗ったら乗ったでその行き着く先の宇宙の果てにまで進み入る。 ・（γ‐６） 欲望は《むさぼり》となり それとしての意志行為が現われるし 実際に起こされている。ところが・・・ ◆ ３． ・・・ところが このとき意志行為は もともとその自然本性にあっては 《むさぼり》を知らないのであり 《むさぼることをしない》という能力がそなわっている。と見る。 ３－１． 言いかえると むさぼりを行なう欲望ないし意志は もともとの自然本性にはない。後天的な心的および社会行為的な現象である。に過ぎない。こう見る。 ３－2． この命題の成否を問うわけですが これ以上論拠がないというその意味は タナトスなる死にかんする志向性が 死の欲動などと言われるごとくには 生来のチカラでもなければ本来のハタラキでもないということ これを言おうとしているものだからです。 ３－3． 生の欲動のほかに 欲動はなくその中身にも複雑性はないという想定です。志向性の複雑は すべて《欲望》の段階における二次的で派生的な意志に発している。 ３－4． 言いかえると 言ってみれば ひとはこの自然本性論としての問いにかんする公理を どのように設定するか。こういう問いになっています。 よろしくどうぞ。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- (252)They loved……この英文はどう訳せばよいでしょうか
QA252 They loved the lamentable works of Ares and deeds of violence; they ate no bread, but were hard of heart like adamant, fearful men. Great was their strength and unconquerable the arms which grew from their shoulders on their strong limbs. Their armour was of bronze, and their houses of bronze, and of bronze were their implements: there was no black iron. These were destroyed by their own hands and passed to the dank house of chill Hades, and left no name: terrible though they were, black Death seized them, and they left the bright light of the sun. 試し訳 (直訳志向です) 彼らはアレースの嘆かわしい仕事ぶりや凶暴な行為を好んだThey loved the lamentable works of Ares. 彼らは食事をせず、断固とした、恐ろしい人間のように、心の冷酷さがある。but were hard of heart like adamant, fearful men. しかし、偉大な事は彼らの強さと、彼らの強靭な手足を支えるon彼らの肩から伸びた征服することのできない両腕にある。 Great was their strength and unconquerable the arms……. 彼らの鎧は青銅製であり、家も青銅製their houses of bronze かつ、それらの家具も青銅製でand of bronze were their implements、 そこに黒い鉄で作られたものはなかった。There was not Black Iron. これらは彼らの手で破壊され、冷たいハデスの暗い家に手渡され、名を残さなかった。彼らは恐ろしかったけれどもterrible though they were、黒い死の神タナトスが彼らを捕らえ、彼らは太陽の華麗な輝きを後にして死んだ。 質問 質問 次の項目について、それぞれの解釈は正しいでしょうか。 回答は番号別に○×でも結構です。出来れば、コメントして下さい 「試し訳」の中の英語は質問と対応します。 (1)They loved the lamentable works of Aresについて このworksは名詞で、「仕事ぶり」(様子)しました。 「振る舞い」が考えられるが、辞書にない。 (2)but were hard of heart like adamant, fearful menについて ＜断固とした、恐ろしい人間のように、心の冷酷さがある＞としました。 (3)from their shoulders on their strong limbs について このonは「彼らの手足の上にくっついた」意味で、「支える」としました。 (4)Great was their strength and unconquerable the arms. について この文は（of）を挿入して、Great was their Ａ and B (of) the armsと 考え、Greatなのはarmsではなく、Ａであり、B of the armsとしました。 (3)their houses of bronzeについて この文は(was)の省略と思われ、their houses (was) of bronze と 挿入しました。 (4)their houses of bronzeについて これもtheir houses (was) of bronzeと挿入 (5)terrible though they were について これはthough they were terribleと倒置 ＊black Death;これはＮｙｘの子タナトス、ケール(死の命運)とは違う。 ＊Black Iron；特別な貴重品と思われる(黒い鉄で作られたもの)。 ＊they ate no bread；彼らはパン（食事）をしない。(神のことだからあり得る) ＊These were destroyed by their own hands；彼らが壊した(理由不明)
- 締切済み
- 英語
- バタイユの「エロティシズム」に関して
文学カテと迷いましたが、こちらに投稿させていただきます。 初めてバタイユ（澁澤龍彦訳）を読んでいます。 情けないのですが、私にとっては難解でなかなか理解できず困っています。 そこで、以下の二点に関して何かご存知の方がいらっしゃいましたら、 どちらか一点でも構いませんので、ご回答よろしくお願いいたします。 ・バタイユにおいて「娼婦」とはどのように定義されているのか ・「娼婦」の「快楽、快感」について
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- ジョルジュ・バタイユ
大学で哲学を専攻しています。 ジョルジュ・バタイユに興味があり、さらに学んでいきたいと考えています。 バタイユを研究している大学・大学院の教授を知っている方がいましたら、教えてください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 当たり前の行為にエロスを感じます
人がものを食べたり飲み込んでる様や、消化活動諸々にエロスを感じるのですが普通のことですか？ 喉を鳴らして飲み食いしてる人や、お腹が消化活動でグルグル鳴ってる人を見ると恥ずかしくなったり興奮したりするのですが。
- 締切済み
- 性の悩み
- 芸術的なエロスって何なんですか？
絵画や写真等は素晴らしいなぁと思うものがあり、「芸術的だなぁ」と思う事もしばしばありますが、ことエロスに関しては「すごい芸術だなぁ」と思った事がありません。 思いっきり興奮するものが芸術的なエロスなのでしょうか？エロスを芸術と感じる為にはどの様な要素が含まれていなければならないのでしょうか？「卑猥」な表現をしているものでも芸術と称されるものはあるのでしょうか？ 芸術的なエロスを表現しているものを教えて頂ければ分かりやすいかもしれませんがそのあたりの事を分かり易く説明して頂きたいです。。。ちなみに私は32歳なので、中高生にする様な回答は止めて頂きたいです。 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（アート・創作）
お礼
kigurumiさんはじめまして。そしてお礼文が遅れてしまったこと、申し訳ありませんでした。 興味深い視点での回答、本当にありがとうございました。 以前からこのカテでkigurumiさんを見かけていました。kigurumiさんは神学にお詳しいんでしょうか。そこで少し質問があります。kigurumiさんの紹介して下さったＵＲＬでの引用です。 17歳のバタイユは入信して敬虔なカトリック教徒になったが、27歳のときはすっかり信仰を捨てた。バタイユは棄教者であり、背教者なのである。 バタイユはおそらくニーチェの影響で信仰を捨てたのかもしれません。この背教者になることのレッテル（罪？）みたいなものはあるのでしょうか。これは僕のまったくの興味からの質問ですので、全く勘違いな事を言っているのかもしれません。 エヴァンゲリオンは懐かしいですね。子供のころ見た記憶があります。当時の僕には意味がさっぱり（笑）でも今回のkigurumiさんの解説はとても興味深い物でした。これ以外にもkigurumiさんはエヴァンゲリオンの回答をなさっていますよね。拝見させていただきました。そこからのバタイユへの視点がとても面白いです。”生は死を免れるまでの猶予期間で、どんなに努力しても、失敗者したら死を受け入れるしかないと考えていたんじゃないかと”は説得力があり、参考になりました。 最近、僕は大学でちょっと前まで人気だった日本のアニメ『鋼の錬金術師』を分析してエッセイを提出したばかりです。※海外では人気がすごいんですよ。僕はファンタジーの勉強を今回していたんですけど、その時に選んだテクストがこのアニメだったんです。 バタイユに関して、僕ももっと文献を読まなければならないのでkigurumiさんの紹介されたＵＲＬは役に立ちます。 ありがとうございました