太陽の代価はありますか。

質問

もう何年も我慢してます。が、何もしないのも不作為と思い人の道の正しさを確認したく皆様のご指導ご回答ご意見をお教えください。
名古屋市に住む者です(35年以上　６人家族)。我が家は極一般的な2階建ての住まいです。7～8年前は南側は畑でした。春夏秋冬　太陽には本当にお世話になってました。が家主の住まない4階建てのマンションと言うのかアパートと言うのかよく分かりませんが我が家の建物から10メートルも離れていない南側に建ちました。建てる時には日照権は法律に乗っている、また今までとそんなに変わらないと言われ文句も言わず「まあいいかな」と思っていました。が　いざ建ってみると壁でした。おまけに　建物の北側の窓は透明でした。２階３階４階から我が家の中は丸見えです。それ以降カーテンは閉めっぱなしです。ここで伺いたいのですが建ってしまったものは仕方ないのですが年を重ねるたびに太陽を取られた慰謝料とまた特に冬場などは部屋が寒い、洗濯物が乾かないなどなど金銭面でも大きな被害を被っていると思うのですが、民事裁判とかで私どもは救われるのでしょうか。長々とすみませんが宜しくお願いします。

回答No.2

pont-nufu · ベストアンサー

＞太陽の恵みは皆平等ではないのですか。
質問者さんが言っている様に、人間でも弱者と強者があり、残念ながら平等ではないと思います。
平等という言葉には、自分の買った土地の中で、建築基準法に基づいていれば、誰でも平等に建物を建てられるという内容も入ります。

＞家主の住まない4階建てのマンション　営利企業
どのような人がどのような経緯で建てられたのか、その内容を確認しないと営利目的なのか否かは判断できません。
憶測では物を言わないほうがよいと思います。

相手側に法律的な問題がない場合、訴訟は困難だと思います。
もし、訴訟をしても、質問者さんの貴重な時間とお金が失われる可能性が大きいです。

後ろ向きで悩まず、次に何かできることを考えられてはいかがでしょうか？
ここのサイトでも日射に関する質問はいくらでもあります。多くの人が、多少の文句があってもいかのような対策について質問しています。
ご参考に見ていただいたらいかがでしょうか？
引っ越す人、窓を増設する人、日射を室内に入れようとする人、あらかじめ北側の土地を購入する人

お礼

度々のご回答ありがとうございました。自然の恵みは人の命と同じくらい大切なものだと思っております。が今の世相では仕方ないのでしょうね。

回答No.3

maeiwa

お気持ちは察します、というのが前提での話ですが、
どうも感情的で且つ物事を拡大して捉えすぎておられるように思いますが。

> アパートマンションなどは営利目的の事業だと思うのですが民間人にマイナスコストを与えて利益を上げていいのでしょうか。
それは別に構わないのではないでしょうか？
全ての人があらゆる面でメリットを享受出来る事業なんてないと思います。

> 「建築基準法に則って建てた場合、最低限の日射は確保できるはずです」　の　最低限の日射とはなんですか。
建築基準法を確認されればいいと思いますが、
このあたりを簡単に説明したホームページもたくさんあります。
参考URLを載せます。

> 今までの数十年の暮らしが異常で太陽を取られたのが普通なのでしょうか。弱者はモグラになれとでも言われるのでしょうか。
強者・弱者の話ではありません。
他人と隣り合って生活をしようとすれば、日照の問題や騒音の問題は必ず付きまといます。
それが絶対にイヤならば、山奥に住むしかありません。

> 太陽の恵みは皆平等ではないのですか。
平等ではないでしょう。
自分の意思でどれだけの恵みを求めるかを決めれば良いのではないでしょうか。
好き放題に恵みを受けたければ、山奥に一軒家を建てるのがよいでしょう。
住宅地に家を買ったのであれば、その土地の用途に応じた制限を受けるのはこの国で生活する以上は当然のことです。
買う際にその土地の用途地域は確認されましたか？
第一種低層住居専用地域の土地を買っていれば、今回の問題は起きませんよね。

> 朝日とか夕日とか　太陽は人に生き物に命をくれるものではないのですか。命に欠かせないものだと思うのですが。
それはそうでしょう。
でも、その事と今回の話は別次元の話でしょう。
一日中太陽の光が全く入ってこない場所に住まわされている訳ではないですから。

> 営利企業のいいなりでいいのでしょうか。
営利企業のいいなりではないでしょう。
営利企業だって、建築基準法という法律に則って建物を建てているでしょう？
だとしたら、その企業は何も悪い事はしていないではないですか。
もちろん、違法建築となっているのであれば話は別で、
それであればそれを訴えればいいだけです。

> 日本人の不作為を。
日本人の誰の、なんの不作為ですかね。。？

お気持ちはわかりますが、どうにもならない問題かと思います。
今後の事を前向きに考えて見ることをお勧めします。

参考URL：

http://sumai.goodnews.jp/sub/hosoku/hosoku09.html

お礼

ご回答ありがとうございました。私の質問の仕方が悪く意図をご理解頂け無かった事をお詫び申し上げます。私も回答者の立場だったらmaeiwaさんの様な回答をしていたかも知れません。建築基準法とか消防法とか条例とか住人の安全を守ってくれる頼れる法律と信頼していても時代とともに輪廻するものだと思います。しなければいけないものだと思います。今の法律は方向が違うと思われませんか。私の方向が違っていれば重ねてお詫び申し上げます。ありがとうございました。

回答No.1

pont-nufu

質問者さんの気持ちはわかりますが、
どうにもならないと思います。

南側の土地をどうするかはその土地の持ち主が建築基準法に則って建設する分には問題ありません。

建築基準法に則って建てた場合、最低限の日射は確保できるはずです。
10メートル近く離れた4階建てであれば、1日中日射が刺さないということはありえません。

もし、日射が必要なのであれば、その土地を購入するべきだったのです。その土地の代価が太陽の代価となるのでしょう。あるいは、公園や川や池、海の北側等の立地を選ぶべきです。

民事裁判をするのであれば、多額のコストと時間がかかります、慰謝料の金額の明確な根拠（反論されても反論し返すことができる根拠）はお持ちですか？

補足

早速のご回答ありがとうございます。今ひとつ理解できないのでご質問させて下さい。アパートマンションなどは営利目的の事業だと思うのですが(民間人にマイナスコストを与えて利益を上げていいのでしょうか)。　「建築基準法に則って建てた場合、最低限の日射は確保できるはずです」　の　最低限の日射とはなんですか。今までの数十年の暮らしが異常で太陽を取られたのが普通なのでしょうか。弱者はモグラになれとでも言われるのでしょうか。「民事裁判をするのであれば、多額のコストと時間がかかります、慰謝料の金額の明確な根拠（反論されても反論し返すことができる根拠）はお持ちですか？」　これについても　我が家に数週間住んで頂ければゴタクはいりません　　と思うぐらい
明瞭に理解下さると思います。太陽の恵みは皆平等ではないのですか。ダメの意見は誰でも言えます。朝日とか夕日とか　太陽は人に生き物に命をくれるものではないのですか。　命に欠かせないものだと思うのですが。　営利企業のいいなりでいいのでしょうか。　　　　　　　　　プラス意見が無ければ諦めます。　日本人の不作為を。