織田の二兵衛

質問

素朴な疑問です。
黒田官兵衛と竹中半兵衛は同時期に秀吉に仕えていましたが、普通参謀（軍師？）は一人でいいのではないでしょうか？作戦の意見が違えば混乱の元になると思うのですが。
例えば攻撃目標別（作戦方面別と言い換えてもいいです）起用であるとか、作戦の得手不得手で起用していたのか、または全く起用目的が違っていたのか？
なぜ二人必要としたのでしょうか？

回答No.4

caesar-x2

三国志演義などの悪い影響だと思いますが、参謀や軍師という役割を過大に評価しすぎというか、形容表現としての参謀役や軍師を、支配的あるいは専属的地位と勘違いしていることが多いようです。
実のところ、織田信長にしろ、豊臣秀吉、徳川家康にしろ、皆卓越し優れた指揮官であって、ほとんどの判断や決定は自分で下しています。軍師とされるような人物に依存するようなケースはほとんどありません。そもそも家臣の分際に、軍事上の決定権のような大権を特定の一人に与えるのは、戦国の世では非常に危険です。
特に戦場では、指揮官は一人である必要があり、軍師あるいは他の誰かに指揮をゆだねるかのような状況は、よほど無能な大名（例えば朝倉）以外ありえません。実際、黒田も竹中も一部隊長以外で、軍を指揮したことはありません。
現実的には、黒田官兵衛や竹中半兵衛も多くの助言者の一人にすぎず、主人が考えをまとめている段階で参考意見を述べる程度。秀吉がまだ立身出世を果たしてないときに会った竹中のほうは、先輩でもあり、敬意を払われたでしょうが、黒田についてはもともとは陪臣の身でもあり、私の知る限り、何か大きなことを単独で任されたこともない。竹中にしても見識の高い文人にすぎない。

彼らは助言者であり、時に諫言する利口者ですが、いわゆる軍師なるものは、戦国時代の制度として存在しないというのがまじめな答え。各家で呼び方や組織は違えど、陣立てなどをするのは奉行などの役割です。それはようする官僚的な軍事組織の一面であり、演義的な軍師の活躍する場は現実世界にはほぼ存在しません。

お礼

軍議で意見を主人が求めた場合も発言権は優先されなかったのでしょうか？つまり軍師は私は懐疑的ですが、参謀なのではと思っていました。
三国志においても（私は良く知りませんので）軍師は居なかったと言い切れるのでしょうか。
半兵衛は先輩的立場で助言していたのはわかります。官兵衛はどうなんでしょう。高松城水攻めは彼の発案ではないのですね。
（ちなみに朝倉氏には軍師的立場の人はいなかったのでしょうか？）
回答ありがとうございました。