舛添氏を応援する手段として１国民にはどのような方法がありますか。

質問

いつも大変お世話になっています。

舛添氏を応援する手段として１国民にはどのような方法がありますか。

舛添氏が社保庁の横領事件について刑事告発を辞さない態度と報道されました。人の金（税金）を横領（盗んだ）したのだから刑事告発されてしかるべきと思います。しかし官にはこの常識は通用しないよな。と思っていました。私自身感覚が麻痺してしまっている様です。

即ち官はほとんど何やっても許されるという意識が植え付けられてしまっています（洗脳されている？のかも知れません）。

今回の舛添氏の発言に多くの国民は喝采していると思います（官とその周辺の方を除いて）。この先舛添氏に対する有形無形の圧力が大きい力で掛かると予想しています。

官及びその周囲の方々は彼を引きずりおろし、彼の考えを実行に移させないように手を打つでしょう。彼をサポートするのは国民しかないかなと思っています。

舛添氏にエールを送ろうと応援メール考えました。しかし彼のHPは見あたりませんでした。

そこで上記の質問です。「彼の選挙応援ボランティアをする」とかいう時間的に制約の大きい物は物理的に無理です。どのような方法がありますでしょうか？

回答No.6

gee2992

どうも＃５です。

＞私は回答者様とやや違った見方をしています。官僚は国民の敵かも知れないと思っています。
＞私には現在の官が自分の見方だとはとうてい思えません

前回は余りに長くなると省きましたが、原理的な見解が違うようです。
断っておきますが、私も官僚の不祥事及び失策を耳にするたびに（ここでは書けない汚い言葉で）罵倒して腹を立てています。ましてや社保庁職員は論外です、でもそれなら同時に、少なくとも少なくとも２月の時点（実際去年の時点）には分かっていたにも拘らず放っぽりおいていた最高執行責任者もその権限の大きさからほぼ同罪とも言える国民への裏切り行為でしょう（そもそも、そのような人の内閣などでは、その他の国務大臣を論じるに値しません）。
また社保庁の問題は役人云々以前の論外で、このような機能しない仕組みを作り放置してた政治家の責任ですし、そんな政党に政権を与えた国民が反省すべきことです（現在の事実上破綻してる年金制度を抜本改革しないのと根っこは同じです）。また細かいことですが、常識的に社保庁職員を官僚とは呼称しません、中央官庁の上級職員を指すのが普通です。

官僚に対し敵・味方視することに何の意味があるのでしょうか（無論、不祥事やそれに値する失策をした場合は当然処罰を与えればよい）。
ある意味官僚役人は一般の想像以上に遥かに優秀です。そしてこの集団は言うまでもなく、この国の隅々までの膨大な情報を管理する最大でほとんど唯一のシンクタンクでもあります（理想はもう一つ同等のシンクタンクを設けるべきですが）。

だけども（既述したように）彼らはどんなに優秀でずるがしくて実務に長けていようとも所詮「役人に過ぎません」。
民主国家において国民に選ばれた政治家と、役人である官僚は、与えられた権限も行うべき責務も果たすべき役割も明確に違います。

民主主義国家において、
正当な選挙で国民に選ばれた政治家がその責任において国の方針や重要政策の方向や目標を定め、
それに従い官僚たる優秀な役人を指揮命令をして、その能力を有効に使いこなすことが重要なのです。
この両者が、国民にとっての敵も味方もありません。
この仕組みが機能しないことこそ、国民にとっての不利益であり、それを妨げている要因こそ敵視すべきことではないでしょうか。

そして、もし、これがほとんど機能していないとしたら、
その責任は政治家のほうにあるのです（ひいては主権者たる国民もです）。
なぜなら、法治国家である限りその力（権限）に比例して責任の重さは違うはずだし、何より結果責任は政治家にあるのが民主主義だからです。
そして、その強大な権限を持つ責任者が役割を果たせないのなら、
この国が民主国家である限り、その主権者が選挙によって変えればいいだけです（世界中の民主国家は、そうしてます）。

国民は？
国民はどちらにしても、最後にはその結果を誰もが必ず負います（税、社会保障、安全、社会インフラ・システム、環境・・・・で）

＞しかしこのような技が使えるのはよほど「できる人」のみと思っています。大臣就任挨拶で「これからよく勉強して…」レベルの事を言っている大臣は、官僚の言われた通りに動いてハンコつく位がせいぜいと思っています

私の見解は違います。
あえて簡単に言いますが、「その気次第」です。
「国民の代表者という地位を自覚した上で、確固たる理念の下、その結果責任を覚悟をして決断できるかどうか」、その違いです。
それが、民主国家の政治指導者ではないでしょうか（ちなみに前総理は、たしかになんか「覚悟はして決断はしました」が「それ以外は空っぽ」でした）。

また菅さんで思い出しましたが、
たしか当時の菅直人著の「大臣」とほぼ同時期に、小泉氏著の「郵政民営化」が発行されましたが、
当時、両著書の政治信条というか、ものの捉え方の余りの違いに強く印象を受けたのを覚えてます。
非常に乱暴に両著書の言いたいことを要約するなら、
小泉氏は「民間でも郵政事業できるだから、民営化して何が悪いの、民営化すると良くなるよ」ということで、
菅氏のほうは「現状の国の政治行政の仕組みはこうなっている、この仕組みをかえなければならない」といったところでしょうか。
小泉さんは「やりたいこと」書いてて、菅さんは「国のありかた」を書いてました（けっこう乱暴で、うろ覚えでもありますが、このように強く印象に残っています）。
無論、売れたのは圧倒的に菅さんの方ですし、政治に興味を持ち始めた私が勉強になったのも菅さんの方です（売れればいいってもんじゃありませんが「美しい～～」みたいに）

＞阿倍氏はNOだけど舛添氏はYESというのはやはり矛盾していますかね

ご自身で理解してる通りです。

ですから、私は明確に支持しません。
この内閣はまやかし以外の何ものでもありません（「自民党は支持しないけど（総裁の）コイズミさんは好き」と同じで、言い換えれば、伝統的な自民党政治です）。

大変長文失礼しました。

お礼

度々回答頂き有り難うございました。

回答者様と私の考えにそれ程距離は無い様に感じました。ただ細かい所で差異があるだけだの様に感じましたー個人個人みんな顔は違います。それと同じと思いましたー全く一致していたら気持ち悪いですね。

＞社保庁の問題は役人云々以前の論外で、このような機能しない仕組みを作り放置してた政治家の責任ですし、そんな政党に政権を与えた国民が反省すべきことです

と私も思います。

＞民主主義国家において、正当な選挙で国民に選ばれた政治家がその責任において国の方針や重要政策の方向や目標を定め、それに従い官僚たる優秀な役人を指揮命令をして、その能力を有効に使いこなすことが重要なのです。

民主義国家の理想であり、そうあるべきと思っています。しかし現実はこの有るべき姿に大きく距離があると思っています。現在政治家に従い指揮命令を受ける事が自分達の使命と思っている方々ばかりでは無いのではないでしょうか？ー政治家にビジョンが無いのが一つの原因とは思いますがー

古い話ですが、以下の事例を思い出します。かつて現新党日本の党首・田中康夫氏が「脱ダム宣言」を掲げて長野県民の支持を受けて県知事に選ばれました。その時県の役人のトップ（名前も忘れた）が「知事の好きなようにはさせない」と豪語しました。私は唖然としました。

この役人は県民の民意に従おうとするどころか、知事にあからさまな対決姿勢を示した。私はこの発言が役人一般の本音と受け取りました。ですから政治家や民に対してこの様に考え行動している役人一般に対して、どうしても民に対しては「敵」と考えてしまうのです。

政治家は自分達で選択することが出来ます。民意からずれれば落選させれば良いのです。しかし役人は選べません。民意で選択された政治家が役人をコントロールすることを前提にして今の制度は成り立っていると考えています。

ですから、今の様に役人を直接選択するようにはなっていないのだと考えています。しかしこのシステムは現状ではうまく機能していないようです。長野県の役人の例を挙げるまでもなく「政治家に支配されてたまるか。いやむしろ政治家をうまく利用してやろう。」と考えているのが、現状の役人の思考態度と思っています。

有り難うございました。