締切済み

動名詞の意味上の主語

2007/07/23 23:49

動名詞の意味上の主語はどこにあるのでしょうか？文法書を見るといろんなところにあるように書いてあってわかりません。どこにあるのか明確に教えてください。

exordia
お礼率44% (558/1255)

英語
回答数1
ありがとう数1

みんなの回答 （1）
専門家の回答

みんなの回答

florida2
ベストアンサー率45% (50/110)

2007/07/24 00:40 回答No.1

基本的に動名詞の直前にあります。それがなければその文全体の主語と動名詞の動作主は同じということになります。例） I am proud of being a famous artist. beingの主語はIと同じ　　I am proud of my mother being a famous artist. beingの主語はmy mother ということになります。ご質問の趣旨にあっているかどうかわかりませんが参考まで。

質問者

お礼 2007/07/25 07:27

ありがとうございました。

関連するQ&A

動名詞の意味上の主語について。

英文法の問題を解いていて疑問に思ったことがあります。 "How do you like this park?" "It's wonderful! I never dreamed of ( ) such a quiet place in this noisy city." (1)being (2)having been (3)there being (4)there was 場所に対する意味上の主語が必要なため、答えは(3)でした。次に、文法的に誤りのある箇所を指摘しせよという問題で Because the deadline was approaching, I suggested to start working on our project as soon as possible. この文の場合、to doの意味上の主語Sは必ず主節のSであるから、to startが間違っており、動名詞の意味上の主語は必ずしもそうでなくてよいから、startingに変えるということでした。この二つの問題を比べると、動名詞に意味上の主語が要ったり要らなかったりして、よくわからないのですが、どこで区別すればいいのでしょうか。
動名詞の意味上の主語

こんにちは。文法の解釈で理解できずにいるので、宜しければご教授願います。 besides being the land where all human beings originated, there have been many great civilizations there in the past. besides being a businessman, you are an actor. という様な文章なら、動名詞の意味上の主語と主節の主語が一致しているのが明確に理解できるのですが there is 構文を用いた例文だと、主語をどのように解釈すればよいのか分かりません。私の疑問は、以下の点です。 (1)there is 構文の主語はどこにあると解釈すべきなのか？ (2)前置詞の後に来る動名詞の意味上の主語は、主節の主語と必ず一致しなければならないのか？ (3)一致すべきならば、この例文における、beingの意味上の主語はどこにあると解釈すべきなのか？一致しなくても良ければ、他の例文を教えて頂けると幸いです。すごく細かいことに固執しているのかもしれませんが、是非宜しくお願いします。
動名詞の意味上の主語について

Centuries of apparently wasted effort on the part of alchemists giving birth to chemistry provides us another example of things that go wrong bringing about an unexpected good. 「英文翻訳術」からの文章です。訳はその本に載っているので、いいんですが、その本の中の文法解説で、effortは意味上の主語で、主語はgivingとなっています。「教師のためのロイヤル英文法」によると、動名詞の意味上の主語の形で、無生物の名詞は所有格にできないから目的格にする、とあるので、effortは目的格であり、 givingが主語であるというのは何となくわかるのですが、例えば、effortsと複数になった場合はprovideと複数で受ける、ということは文法にかなっていますか？文法的でなくても、慣習上そうしてしまう、ということはありますか？
動名詞の意味上の主語

I remember Mother singing that song to me. という文で Mother は動名詞の意味上の主語と説明してありました。 remember to 不定詞の形もありますが、このときもやはり意味上の主語を使うことができるのでしょうか？　そのような例文があれば教えてください。
前置詞＋意味上の主語＋動名詞

Some illnesses are caused through people not using medicines properly. のthroght以降の文法がよくわからないのですが、前置詞の後に、意味上の主語＋動名詞＋目的語が来ていると考えてよいでしょうか？前置詞の後は名詞が来ると思うのですが、これは文法的にはどのようになっているのでしょうか？
「動名詞」の意味上の主語

「所有格か目的格が動名詞の直前に置かれる」についてです。大抵、Do you mind my[me] opening the window?など動名詞が動詞の目的語になっている例文を見かけます。これは主語や補語の場合も、同様に考えてよいのでしょうか。たとえば、＜主語＞　Your asking questions is important. 　＜補語＞The problem is my being lazy. というのは正しい文ですか？あるいは、文法的に正しくても通常の英語ではいわない言い方なのでしょうか。教えていただければ幸いです。もし主語や補語でもＯＫであれば、上の２つ＜主格＞＜補語＞の例文は自分で考えたものなので、もっと自然な例文があればあわせてご紹介いただければうれしいです（手元の参考書には記載がありませんでした）。書籍にある記載を探しています。
動名詞について

フィリピン人に英語で英語を習っています。私は一応大学院もでていて、専門ならば、英語で論文は読める程度の英語力もあります準１級です。さて、ですが、まったくもってしゃべれない。もともと、日本語もテンパルのに、英語で英語をならうと、英文法用語も英語だし。緊張してききとれなかったり、しゃべれなかったりします。で・・・今は・・・。動名詞ならっています。中学（高校？）レベルなのに、さっぱり、先生のいってることが分かりません。先生はdanceには動詞と名詞があり、動名詞というのは、動詞にingをつけるのと名詞にingがつけるのがあると。はぁ(´ヘ｀;)ハァ？動名詞の名詞的用法ってやつとかなら分かりますが、名詞にingというのがわからん。確かにdanceは名詞もありますが、danceにingつけるという時点で、danceは動詞で動詞を名詞化するのにing をつけて動名詞にするんですよね。名詞にingなんかきいたことがないと騒ぎまくったら、それは絶対にないと言われた（彼女の英語が、あまり聞き取れていない。）それはないですよね？続きの質問・・・。 Her dancing brought her fame. という英文があったとき、 Her を所有格すると　動名詞の、意味上の主語っていうやつでならいました。でもその先生は、所有代名詞だと。これもわけわかりません。まじ？また、意味上の主語は、本当の主語と違う時に使うともならった記憶があります。なんで、上の英文でHerを動名詞の意味上の主語をつける必要があるのでしょうか。で、もっとわかんないのは、その先生はHERが所有代名詞で、主語だというんです。もーここから理解不能。彼女のもの　である所有代名詞とすると、dancing は何？（所有代名詞、動名詞の意味上の主語とおくのもあるようですが・・・）でも、この英文の場合、普通に考えて、Her dancing が主語でしょう！わけがわからなくなっています。英語で英語をならうのって難しい・・・。
動名詞の意味上の主語

●It was more than she could bear to think of her son wasting his talents. (息子が自分の才能をむだにしていることを考えるのは、彼女にはとても耐えられないことであった) 上のように、wasting が動名詞で、her son が動名詞の意味上の主語として訳す以外は絶対にダメなのですか？「才能をむだにしている息子」と訳してはダメなのですか？
動名詞の意味上の主語?

回答をいただいた中からの質問です。動名詞を作る時、文の主語と動名詞の意味上の主語が異なる時１）主語を目的格（人称代名詞の場合は所有格も可）に変える。２）動詞を～ing形にする。　　と教わりました。 (質問）確認の意味で人称を変えた文を作ってみました。添削お願いいたします。（１）I was not aware of you being a teacher.(yourでも可？）（２）I was not aware of him being a teacher.(his でも可？）（３）I was not aware of her being a teacher. （４）I was not aware of them being teachers.(theirでも可？）（５）I was not aware of Tom being a teacher.(Tom's でも可？）如何でしょうか？また意味上の主語が「物」の場合はどうなりますか? 出来るだけ易しい説明をお願いできればありがたいのですが、よろしくお願いいたします。以上
動名詞の意味上の主語

My brother doesn't like my riding his bicycle. 　　　　　　　　　　　　　　　￣（兄は、私が兄の自転車に乗るのが好きではない。）上の文章の下線部は動名詞の意味上の主語ですが、所有格の「my」ではなく目的格の「me」を用いることも多いと参考書の書いてありました。これら２つに意味的な違いはあるのでしょうか？
動名詞の意味上の主語が無生物の場合について

動名詞の意味上の主語が無生物の場合は所有格でなくそのままの形を用いますが、仮に意味上の主語（無生物）が文頭に置かれる場合は所有格になるのでしょうか？意味上の主語を文頭に置く場合は所有格にすると習ったので少し混乱してます。または意味上の主語（無生物）が文頭に置かれるような文は存在しないのでしょうか？確かに例文が思いつかずにいます。英語に詳しい方、お知恵を下さい。
動名詞と意味上の主語

It is easy to answer the questuion.に意味上の主語を加えた場合、 It is easy <for me> to answer the question.となると思います。では、 It is easy answering the question.と動名詞の場合も、 It is easy <for me> answering the question.としてよいのでしょうか。実際にこのような使われ方はするのでしょうか。恐れ入りますが、おしえていただければと思います。
動名詞の意味上の主語について

Me breaking up with him has nothing to do with you. （彼と破局したことは、あなたには関係ないわ） (1)これは自然な文でしょうか？ (2)このmeは私を強調するために付けられているのでしょうか？有無の際の効果がわかりません。 Me breaking up は、breaking upの意味上の主語で、I broke upを動名詞にした形なのは理解できます。
動名詞の意味上の主語　（Do you mind ～？）

Do you mind closing the window? を日本語訳するとどうなりますか。僕は「あなたは気にしますか。私がドアを閉めることを（直訳）」だと思うのですが、プリントには「窓を開けて下さいますか？（意訳）」とあります。ここで聞きたいのは closing の「意味上の主語は誰か」ということです。不定詞ではこれを「for you」等とと表わし、動名詞では前置詞の目的語のときなど「of your ～ing」と表わしたりします。これがない時は動名詞の主語は主文の主語＝you、話者＝I、どちらでとらえればいいのでしょうか。誰を主語としてとらえ、また何故そう考えられるかを教えて下さい。
動名詞について不明箇所があります。

一億人の英文法について、不明箇所があります。動名詞の意味上の主語の単元において不明点があります。 My baby’s constant crying is pretty stressful. という例文がありました。動名詞は、副詞で修飾するので、constant ではなくて、constantlyでなければおかしくありませんか？教えて下さい。
動名詞の意味上の主語

Piranhas hardly ever attack people, and no case is known of them having killed a human being. この文は、英検の読解問題から抜粋しています。訳はわかります。 them (= piranhas)は、以下に続く動名詞の意味上の主語ですよね。これを所有格theirにしても同じでしょうか？所有格の方が慣れているのですが、大きな勘違いかもしれません。どなたか教えて下さい。
look like ＋意味上の主語＋動名詞？

The action looks a lot like an old-fashioned pump handle being worked. この英文は、「look like ＋意味上の主語＋動名詞」という形でしょうか？よろしくお願いいたします。
動名詞の意味上の主語が目的格でよいという教え方

こんにちは、ヒマつぶしの質問なので、お時間があるかたのみご回答ください。英語参考書では、「動名詞の意味上の主語」に関して、それが主語の場合は所有格、それ以外は目的格でもよい、もしくは目的格を推奨したりしています。実際に、ネイテブの英語でも、Do you mind me smoking?という方が、Do you mind my smoking?というよりも多いと思います。もちろん、もし日本で「動名詞の意味上の主語が所有格」とだけ教えたら、英語圏にでた途端にビックリしてしまうとは思うのですが、、、なぜコレだけ注釈なしにあたかも正しい英語のように書かれているのでしょうか？（二重否定等、他のネイテブが使用するくずれた表現には「最近～という表現が広まっている。」等と注釈がつきますよね？）本当にお時間があるかたのみ、お付き合いください。
動名詞の意味上の主語とno

おはようございます。今回もお世話になります。動名詞の意味上の主語の問題なのですが My teacher was astonished by ( )her the truth. 1.my not having told 2. my no telling 3. me not to tell 　答えは１.なのですが、理由がよくわかりませんでした。別に2.の「僕が本当のことを言わないことに腹を立てた」でもいいじゃないかと思ったからです。　ところが先日読んだ文法書に「noは冠詞に相当する」ということが書いてありまして、これなら2.が駄目だと説明ができる・・ような気がするのですが、皆さんはどう思われますか？また仮にこの仮説が正しいとしたら、me no telling という文はどうなるのでしょうか？myは所有格で冠詞に相当しますが、目的格ではどうなるのかわかりません。　長い質問ですいません。どうかよろしくお願いします。
動名詞の意味上の主語　This book is about cooki

動名詞の意味上の主語　This book is about cooking in the ovenはなぜ正しい？次の文を英訳すると解答のようになります。「この本は電子レンジでできる料理について書かれています」考えた２つの答えです。（１）This book on how you can cook on a microwave is written. 書いたとき、間違いと思ったのはこれはbook, written が離れているから、またwrite bookの能動のつながりがわるいと思ったからです。 (2) This book can explain (to 人) how you can cook on a microwave. This book can tell how you can cook on a microwave. (2)で正しいと思ったのですが、検討違いでした。正しい答え (A) This book is about cooking in the oven. (A)の解答は、cookingを動名詞して使うときは、その英文でよいと記されています。では、cookingの意味上の主語は、どうなるのですか This book cooksと、「この本が料理する」では、明らかにへんだと思いました。言いたいことが伝わっていますでしょうか？質問はなぜこの英訳は正しいのですか？ about cookingは、cookは「動詞である」のだから、その「主語は人」なのでpeople cookと「動名詞の意味上の主語」はなるはずです。 This book is about people cooking と書くくらいなら、This book is how you can cook in the ovenとhow と接続詞を使って書いたほうが良いと思ったからです。 cf. ちなみに、「雨が降ったあとは地面は泥だらけだ」の英訳で、 (X) Roads are muddy after rainingは間違いです。 raining の動名詞の主語はit と明示しなければならないからです。したがってafter前置詞を使うのではなく、接続詞で (O)Roads are muddy after it rainsが正しいです。英語では、たとえ文脈から明らかとわかる主語であっても、「主語をしっかり補わなければなりません」。 cf ちなみに、smoking is harmful to your healthの主語は、一般な人なのでこれで正しいです。動名詞については基本的な文法はわかっておりますので、動名詞とはというご説明は省いて大丈夫だと思います。

動名詞の意味上の主語

みんなの回答

お礼 2007/07/25 07:27

関連するQ&A

動名詞の意味上の主語について。

動名詞の意味上の主語

動名詞の意味上の主語について

動名詞の意味上の主語

前置詞＋意味上の主語＋動名詞

「動名詞」の意味上の主語

動名詞について

動名詞の意味上の主語

動名詞の意味上の主語?

動名詞の意味上の主語

動名詞の意味上の主語が無生物の場合について

動名詞と意味上の主語

動名詞の意味上の主語について

動名詞の意味上の主語　（Do you mind ～？）

動名詞について不明箇所があります。

動名詞の意味上の主語

look like ＋意味上の主語＋動名詞？

動名詞の意味上の主語が目的格でよいという教え方

動名詞の意味上の主語とno

動名詞の意味上の主語　This book is about cooki

注目のQ&A

カテゴリ
一覧

専門家に質問してみよう
専門家登録

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVE セレクト

動名詞の意味上の主語

みんなの回答

お礼 2007/07/25 07:27

関連するQ&A

動名詞の意味上の主語について。

動名詞の意味上の主語

動名詞の意味上の主語について

動名詞の意味上の主語

前置詞＋意味上の主語＋動名詞

「動名詞」の意味上の主語

動名詞について

動名詞の意味上の主語

動名詞の意味上の主語?

動名詞の意味上の主語

動名詞の意味上の主語が無生物の場合について

動名詞と意味上の主語

動名詞の意味上の主語について

動名詞の意味上の主語 （Do you mind ～？）

動名詞について不明箇所があります。

動名詞の意味上の主語

look like ＋意味上の主語＋動名詞？

動名詞の意味上の主語が目的格でよいという教え方

動名詞の意味上の主語とno

動名詞の意味上の主語 This book is about cooki

注目のQ&A

カテゴリ 一覧

専門家に質問してみよう 専門家登録

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVE セレクト

動名詞の意味上の主語　（Do you mind ～？）

動名詞の意味上の主語　This book is about cooki

カテゴリ
一覧

専門家に質問してみよう
専門家登録