- ベストアンサー
原子力発電所の自衛消防について
- 原発での自衛消防の有無に関して、法律は明確な規定をしていないため、批判することはできない。
- 一方、化学工場では自衛消防が義務付けられているが、原発には義務付けがない可能性がある。
- もし法による義務付けがないなら、備えがなくても非難することはできないが、義務付けがあるならば全国の原発が備えていないことは大問題だと考えられる。
- candle2007
- お礼率47% (401/839)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数2
- ありがとう数3
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
No.1です。 東電が「弱い者」なのかはさておきまして 原発に関しては 推進派と反対派の隔たりがあまりにも大きく、 これが問題をより大きくしているように感じています。 反対派はどんなに小さな事でも攻撃してきますし 推進派はこれを防ぐために細かいデータを隠すようになる。 そこに、設置時のアメに群がる人々と 無責任な運営者がセットになれば、 まあ、どうにでもなりますね。 で、今回の場合、火事を出したのは確かに東電なので 東電がサンドバック状態になっていますけど、 私は１００年に１回の地震で、低レベルのプールの水が漏れたぐらいは やむ終えないと思いますけどね。 以前の中越地震の時には、ＪＲ東日本がいじめられていました。 新幹線が脱線したからということですが、 マグニチュード７の直下型地震で、 時速２７０ｋｍ／ｈの乗り物がけが人だけで済んだのなら 立派なものなのですけど。 阪神淡路大震災の時に、高速道路が横に倒れた、 あれなんかは 設計ミス＋手抜き工事 の最たるモノで いくら攻撃されてもおかしくないのに、そう言う部分は 蓋がされてしまいますね。 さてさて、原発の件ですが、 参考ＵＲＬの写真を御覧下さい。 明らかに水蒸気が出ているのですが、これ、まだ、どこからの 水蒸気なのか公表されていません。 一部で「消火の水」という話も出回っていますが、 トランス火災に水は使えませんからね。（油火災だから） それに消火の水ならすすけた色にはならないし。 公表をためらっている部分はまだあるかもしれません。 さて、自衛消防、 前回の参考ＵＲＬの通りで、法的義務づけは無いけど 組織されていました。しかし、原子炉の緊急停止を優先したため （一説によると初めの数分は気が付かなかったという報道もあるが） 集合した時はすでに手を着けられない状態だったという事です。 消防にも早くから連絡していたようです。 何度も電話して、電話が通じたのは地震から１２分後。 この点に関しても、そんなに責められる対応ではなかったと 思いますけどね。 関東ではＪＲが普通に変電所火災を何度も出していますが、 やはり鎮火には２～３時間掛かっています。 （新宿変電所や大網変電所）
その他の回答 (1)
- tnt
- ベストアンサー率40% (1358/3355)
>法律でどうなっているかについては誰も何とも言っていません。 ２０日の朝日.comを御覧下さい。（参考URL) 御質問の回答はここに集約されています。
補足
まさに弱いものいじめの見本にしたいような、すばらしいタイトルですね。 トランス火災に放水してはならないのは常識でしょう？ >水はボトボトと１メートルほど先でこぼれる勢いしかなかった。 消火栓が使えたのか、使えなかったのか、わたしは知りませんが、例え使えたとしても、化学消防車が来るまでなすすべもなかったのが事実でしょう。 百歩譲って、もし消火システムが壊れていたために消火活動ができないでいたとしたら、それは彼らの責任ではないのではないですか？ しかし、こういう表現をすると、如何にも”能がないように見えて”大向こう受けする。 >法的な義務づけはないものの「大事に備えて大きな消火器を敷地内に配備するなどの策も考えられたはずだ」と、市消防本部は指摘する。 よくまあ、こんなことが言えたものだと思います。 （わたしは消防本部が本当にそんなことを言ったのかどうか疑っています） 企業は採算を追います。 ムダなことにお金はかけないのが企業の本質です。 危険だと思えば「行政指導」するのがお役所の仕事ではないですか？ わたしは決して東電の見方をするわけではありません。 しかし、単に弱いものいじめをしていたのでは根本的な問題は解決しないと思うのです。 ひとえに法的な根拠があるのかないのかが、最大の問題点です。 これを抜きにして、原発側の対応不備を責めることはできません。
お礼
ご回答有難うございます。 何か起きたとき、「よってたかってサンドバッグにすることで、世の中良くなるのかな？」とつくづく思います。