- 締切済み
議員立法の減少
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- Ganymede
- ベストアンサー率44% (377/839)
次のサイトが参考になると思います。 議員立法ってなんだろう？（読売新聞NIE はてなカード） http://www.yomiuri.co.jp/nie/note/83/hatena02-.htm 議員立法（田村譲、松山大学法学部長） http://www.cc.matsuyama-u.ac.jp/~tamura/giinrippou.html 立法全体に占める議員立法の割合は、従来極めて低かったのですが、近年は少し増えたりもしているようです。議員立法が増えると何が減るか、議員立法が減ると何が増えるか、考えてみましょう。 中学公民の教科書や資料集をすみずみまで読むと、おそらく「内閣立法」、「委任立法」などの言葉が出てくると思います。内閣立法は政府立法とも言います。勉強は御自分でするものですから、内閣立法・委任立法の意味を調べて、括弧に当てはまるかどうか考えてみてください。
- kasutori
- ベストアンサー率26% (308/1163)
宿題ですか？ならば答えは教えられないですね。 では、ヒントを。行政の自由裁量権の拡大って事は、どういう事でしょう？法律があると自由裁量権が限られるって事は、（）はどういう事でしょう？もう、答えですね。
関連するQ&A
- 「三権分立」と「政治家と議員の違い」
「三権分立」と「政治家と議員の違い」 学校の社会で習った通りに言えば、日本は三権分立という考え方の下で、「行政」「立法」「司法」に権力が分かれていますよね。 ですが、行政のトップである内閣を構成するのは、立法のトップである国会から選出されます。 つまり、行政は実際のところ立法の下にあるとは言えませんか？ 果たしてこれで三権分立と言えるのでしょうか？ どなたか解説をお願いします。 また、これに付随して、もう一つ質問させてもらいます。 政治家とは、読んで字のごとく政を治める人のことですよね。 であるならば、政治家とは、行政を司る内閣に所属する人達だけを指す言葉ではないでしょうか？ 国会議員を指して、政治家と呼ぶのは間違ってはいないでしょうか？ もしも、国会議員も政に携わっているから政治家で間違いない、と言うならば、それは三権分立に反しているのではないでしょうか？ どなたか解説をお願いします。 一挙に二つの質問ですが、どうかよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 司法、立法、行政。デモで反対するべきは？
司法、立法、行政の三権が分立する日本の世の中で、「デモなどの集団的示威行動」で権力の暴走をけん制するべきは、司法と行政ですよね？ 司法、行政、立法の三権において、司法と行政は選挙で選ぶことが出来ずに、身内の評価で昇進した人が事実上の権限を持つようになる訳ですから、コイツラが暴走しそうな場合は「デモなどの集団的示威行動」で牽制する意味がある。 一方、唯一立法だけは、身内の評価で昇進した連中では無くて、選挙民による投票で選出された連中が多数決で決めることになっているので、「デモなどの集団的示威行動」をしなくても、選挙のときにまともな連中以外を国会に送らないようにして、あとは専従の国会議員諸君に任せておくのが間接民主主義ですよね。 間接民主制によって成立している衆参両院の国会議員の諸君が彼ら職務権限として法案を審議して、最長の95日間国会で議論に議論を尽くして採決に入ろうってときに、その仕事をデモなどの集団的示威行動で待ったをかけようとする人達が、ごく少数ながら居ました。 このごく少数の「デモなどの集団的示威行動」で間接民主主義に抵抗しようとする人達は、どのような考えをもって国会議員の総意による法案の成立に抵抗しているのでしょうか？ 政治や社会現象に知見をお持ちの識者ん方より、ご解説をいただければ幸いです。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 国会議員は言論の自由が制限されるのですか？
日本の統治構造は司法、行政、立法の三権分立で成り立ちますが、近年は商業マスメディアによる”第四の権力”がますます強い影響力を持つようになりました。 良しにつけ悪しきにつけ、影響力を増大しつつある”第四の権力”ですが、第四の権力に対する批判は「言論の自由」で担保されないのでしょうか？ 現在の日本では、一般には言論の自由の範囲で第四の権力を批判することができますが、立法府に所属する国会議員、とくに多数派しめる与党の国会議員は「言論の自由」が制限されるのか、否か、政治哲学、また権力構造に対するガバナンスに精通した識者の方よりご意見を賜りたく、お願い申し上げます。 一見政治の問題ではありますが、敢えて回答者を広く募る目的で、哲学のカテゴリに投稿します。 質問：国会議員はその言説の内容によっては「言論の自由」が制限されるべきなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 行政書士の問題に関して
行政書士の勉強のため、今憲法を勉強していますが 下記の文章が理解できないんです。ぜひ、詳しくご説明 いただけないでしょうか。 「精神的自由の規制立法は、違憲の推定を受け、この規制をするためには 特別の理由を立証しなければ合憲とならない。 これに対して経済的自由の規制立法は、合憲の推定を受け、立法部が 合憲的理由のある規制を定める場合には、その裁量を尊重し、裁判所が その規制を違憲と判断するには、その裁量の範囲を超えていることが 明白な場合に限る」 違憲の推定とか、合憲の推定という部分もちょっと理解できない のです。どうかよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（職業・資格）
- 三権分立を教えてください。
三権分立を教えてください。 司法（裁判所）・立法（国会）・行政（内閣）がそれぞれに独立し権力が集中しないようにするためのもの。と教わりました。 しかし、私には「司法」対「立法＆行政」という構図に見えます。立法と行政は共に国会議員が中心となって特に与党が中心となっています。もちろん内閣には民間人から登用された人が大臣として職を務めることもありますが、大半は与党の国会議員から選ばれています。ちょっと前のニュースで、内閣総理大臣の鳩山さんに、民主党幹事長小沢さんから国家予算に関する申し入れをする映像が流れていましたが、鳩山さん自身が民主党であるので、立法と行政が非常に密接な関係にあるように思えます。また、例えば高等裁判所の裁判長が行政や立法にも携わるということがないことも上で述べた構図を想起させてしまいます。 本当に、厳密な意味での三権分立というのは成り立っているといっていいのでしょうか？
- 締切済み
- 政治
- アメリカとイギリスの官僚の力について
アメリカとイギリスでは官僚が日本のように強大な力を持っているのでしょうか。 １事実上日本の法律案は官僚がつくり、国会議員はそれを国会で可決するだけです。（委任立法）（内閣提出法案） ２日本には許認可などというのもあります。これは法律もないのに「何々をしても良い、悪い」と決める裁量のことです。（自由裁量） ３いわゆる天下りというのはイギリスアメリカにも存在しますか。
- ベストアンサー
- 政治
- 国会議員を減らすにはどうすればいいですか？
国会では何の役にも立たない議員が多すぎると思いますが、皆さんはどうお考えですか？ 採決で過半数とるだけの要員なんて、今の日本には不必要だと思うのは私だけですか？ 現在の二院制にしても参議院が良識の府としての役割を果たせているとは思いません。ただ数が多い政党の意見がろくに議論されずに通ります。 こんな状態で日本は不味くないですか？ もっとちゃんと国のために、国民のために考えて行動できる人を選出したいです。 数ではなく、少数精鋭を選ぶためにも議員定数をへらすことはできませんか？ 民主党は議員立法禁止とか意味不明なこというし、そうでなくても議員自らが数を減らす法案を提出すると思えません。 私達一般国民がそのような意見を提出しなければいけないと考えるのですが、どうすればいいでしょうか？ 署名が必要なら集めようと思いますが、どれくらい集め、どこに提出すればいいのでしょうか？ 力ない議員に陳情出すなんてチマチマしたことしたくないです。 また、別の議論になりますが、定数はどれくらいが望ましいと考えますか？ 理由も明確にお願いします。
- 締切済み
- 政治
