- 締切済み
日本の最高裁判所では・・・
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- un_chan
- ベストアンサー率60% (219/365)
学校の宿題でしょうから、基本書の索引で、「二重の基準論」のページ（何箇所かあります）をひいて、注も含めて読みましょう。 二重の基準論により、本来厳しい基準が適用されなければならないところ、緩い基準で判断しているケースがあるので、先生は、そのあたりのことを書いてほしいのかもしれませんね。
最高裁では、二重の基準論は使っていないと思います。参考にはすると思いますが。 比較考量した判決文になっていると思います。
関連するQ&A
- 「二重の基準論」での人身の自由の違憲審査方法とは？
「二重の基準論」とは精神的自由が経済的自由よりも優越的地位をしめるからより厳格な審査をしなければならないとする違憲審査基準ですよね。 では、二重の基準論の立場に立ち、人身の自由（たとえば３８条違反か否か）を違憲審査する場合はどうなるのでしょうか？ 二重の基準論では、人身の自由のことについてふれていないので違憲審査はできないのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 二重の基準論について
二重の基準論について いろいろOKWEBやWIKIで調べて8割方わかったのですが、それが勘違いではないかと心配で、質問させていただきたく思います。 二重の基準論というのは法律をつくる際の基準でいいんでしょうか？ 精神的自由権に関しての法律をつくるときは人権について、より厳格な違憲審査基準を用いて、違憲になりやすくする。 また、経済的自由権に関しての法律をつくるときは、精神的自由権より、穏やかな審査基準、つまり、違憲になりにくくする。 という解釈でよろしいのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法の違憲審査基準って、いろいろありますが、これは
憲法の違憲審査基準って、いろいろありますが、これはどういう場合にはこの違憲審査基準を使うとかあるんですか？ 表現の自由の時はこの違憲審査基準。 その他の時はこの違憲審査基準とか。 それとも何を使ってもいいのでしょうか？
- ベストアンサー
- 弁護士
- 違憲審査基準
違憲審査基準として、二重の基準ということが言われますが、これは精神的自由権と 経済的自由権の対比のみでなくて、他の人権についても妥当するものなのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 日本の裁判所が他国に比べ、違憲審査を避ける理由とは？
「なぜ日本では他国（例えばアメリカ）に比べ統治行為論や具体的（付随的）違憲審査制などを理由とし、違憲審査が余り行われない判決がなされるのか」を教えてください。 ※以下の質問（違憲審査制の日本における運用の特徴 とは？）の続きなのですが問題設定がこちらのほうが端的なので新たに質問を立てさせていただきました。よろしくお願いします。 http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?qid=1259311
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 違憲審査基準について
違憲審査基準についてなのですが、この基準があることによっての問題点や、過去にあった問題を教えてください。 また違憲審査という言葉はなんとなくはわかるのですが、なぜそういうものがあるのだろう、とか詳しいことがよくわかりません。簡単にでいいのでおしえてください。よろしくおねがいします。
- 締切済み
- その他（法律）
