• 締切済み

二重の基準

違憲審査の二重の基準について説明し、日本の最高裁判所ではそのように使われているか 述べなさい。という課題が出たのですがお手上げです; そもそも二重の基準というものがよくわからなくて;誰か回答お願いします!

みんなの回答

  • WDD
  • ベストアンサー率50% (1/2)
回答No.2

法学部の4年です。私の知識の範囲でお答えします。専門家ではありませんので、後ほどご確認するのを忘れないで下さい。 「二重の基準論」について 分かりやすく言いますと、人権保護に設けられた基準です。憲法を学習されているのでしたらば、憲法の目的が個人の尊重にあることは分かりますね?そのために最も重要なことが国から個人の人権をいかに守るかです。憲法はそのために多くの人権保護規定を設けました。しかし、人権人権と言っても多くの人間が住む社会では、必ず人権のぶつかりあいなどがあり、社会を円滑に機能させるためにはどうしても人権を制約しなければならない場面が出てきます。そこで憲法にある「公共の福祉」と言う言葉が機能します。これは公共の福祉に反しない限り人権は最大限に保護されると言うふうに使われるのです。ところが、この「公共の福祉」と言う言葉では抽象過ぎて不明確です。この言葉に頼りすぎると公共の福祉一言で国が我々の人権を好きに侵害できる法律や行為が出来てしまうかも知れません。そこで、事案ごとに個別具体的にそれを制約する法律や国の行為は人権侵害になるのではないかと判断するために二重の基準が出てきました。これは厳しい基準と緩やかな基準の二つの基準と言う意味で二重の基準と言います。法律などが厳しい基準で審査されますとその法律が人権侵害につながると判断されやすく、違憲無効になりやすいです。緩やかな基準はその逆ですね。つまり、制約される人権も様々ですから、その内容ごとに判断して、それを制約する法律が違憲か合憲かを決めるのです。例えば、人を逮捕する法律と子供はタバコを吸ってはいけませんと言う法律ではその法律によって制約される人権も明らかに違いますよね。それに照らし合わせてこれぐらいの法律なら作らせてもいいだろう、この法律はさすがに人権侵害の度合いが強いから法律にしちゃまずいだろうと場合わけして判断するのです。そして日本ではこの二重の基準が取られています。 以上は簡単な説明ですのでレポートのには不十分です。必要なキーワードを書きますので、後は基本書などを読んで調べてください。近代立憲主義、法治主義、(良い意味で)法律の留保、(悪い意味で)法律の留保、現代立憲主義、法の支配、公共の福祉、内在的制約、外在的制約、二重の基準、精神的自由権、文面審査、事前抑制原則禁止の法理、明確性の基準、目的手段審査、明白かつ現在の基準、LRA、経済的自由権、消極目的、積極目的、中間基準、合理性の基準、などです。

  • password
  • ベストアンサー率17% (195/1092)
回答No.1

検索すれば?

参考URL:
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%81%95%E6%86%B2%E5%AF%A9%E6%9F%BB%E5%9F%BA%E6%BA%96

関連するQ&A

  • 二重の基準論について

    二重の基準論について いろいろOKWEBやWIKIで調べて8割方わかったのですが、それが勘違いではないかと心配で、質問させていただきたく思います。 二重の基準論というのは法律をつくる際の基準でいいんでしょうか? 精神的自由権に関しての法律をつくるときは人権について、より厳格な違憲審査基準を用いて、違憲になりやすくする。 また、経済的自由権に関しての法律をつくるときは、精神的自由権より、穏やかな審査基準、つまり、違憲になりにくくする。 という解釈でよろしいのでしょうか?

  • 二重の基準論

    二重の基準論は今日においても違憲立法審査制の基準として通用力を持っていますか? 教えてください><;

  • 「二重の基準論」での人身の自由の違憲審査方法とは?

    「二重の基準論」とは精神的自由が経済的自由よりも優越的地位をしめるからより厳格な審査をしなければならないとする違憲審査基準ですよね。 では、二重の基準論の立場に立ち、人身の自由(たとえば38条違反か否か)を違憲審査する場合はどうなるのでしょうか? 二重の基準論では、人身の自由のことについてふれていないので違憲審査はできないのでしょうか?

  • 違憲審査基準

    違憲審査基準として、二重の基準ということが言われますが、これは精神的自由権と 経済的自由権の対比のみでなくて、他の人権についても妥当するものなのでしょうか?

  • 憲法の違憲審査基準って、いろいろありますが、これは

    憲法の違憲審査基準って、いろいろありますが、これはどういう場合にはこの違憲審査基準を使うとかあるんですか? 表現の自由の時はこの違憲審査基準。 その他の時はこの違憲審査基準とか。 それとも何を使ってもいいのでしょうか?

  • 二重の基準論と表現の自由の優越的価値の違い

    憲法を勉強しているのですが、二重の基準論と表現の自由の優越的価値の違いとはなんなのでしょうか?? 表現の自由というか、精神の自由は自己実現や自己統治において重要な権利であるから、人権の違憲審査にあたって、その合憲性は経済的自由を規制する立法よりも厳しい基準で審査されなくてはならない というのが二重の基準論ですよね?? それとも、考えが根本的に間違っているのでしょうか; よかったら教えてください。

  • 違憲審査基準について

    違憲審査基準についてなのですが、この基準があることによっての問題点や、過去にあった問題を教えてください。 また違憲審査という言葉はなんとなくはわかるのですが、なぜそういうものがあるのだろう、とか詳しいことがよくわかりません。簡単にでいいのでおしえてください。よろしくおねがいします。

  • 欧米の違憲審査制度が盛んな理由

    日本の最高裁判所は、違憲立法審査権を持っているにも拘らず、 現在までに数えるほどしか違憲判断を下していませんよね? 事情判決とか統治行為論で逃げることも多いですし・・・ その点例えばアメリカなどでは、バンバン違憲判決を下しています。 日本もアメリカも、 ・行政の長に最高裁の人事権を握られている ・裁判官は民選で選ばれていない など、条件は同じだと思われるのですが この違いは何処から生じるのでしょうか?

  • 違憲審査について

    権力分立で裁判所は違憲立法審査権を持っていますよね。 ですが、それは違憲と見られる法律ができたそのときしか違憲とみなせないのですか? それとも今すでに法律として六法に載っているような条文についても同じように違憲審査できるのですか? 同じようにできる場合…  普通の違憲審査基準と同じ基準なのでしょうか?

  • 厳格な合理性の基準について

    憲法で違憲審査基準のひとつとして、厳格な合理性の基準というものがあります。これについて、「目的が正当か、目的と手段の間に単なる合理的関連性にとどまらない実質的関連性があるか」を基準にするものだと説明を受けたのですが、ここにいう合理的関連性と実質的関連性の違いとはどういうものなのでしょうか。