- ベストアンサー
テクストとは
文学作品をテクスト的な読み（分析？）をしてレポートを書きなさいという課題が大学の授業で出たのですが、テクストというのは自分の解釈での読みということでしょうか？ならば作品の自分の解釈レポートということになると思うのですがそうでしょうか？ また、シニフィアン（言葉の表現？）とシニフィエ（言葉の内容？）を作品の分析で応用したいのですが、言葉の表面はこうだけれど、この言葉の意味はこうだ。みたいなのは応用したと言えるか教えて下さい。その他にいい方法があればアドバイスを下さると嬉しいです。 質問が分かりにくくて申し訳ないのですが、どうか宜しくお願いします。
- 日本語・現代文・国語
- 回答数5
- ありがとう数5
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
こんばんは。 「テクスト」は、英語では、"Text"です。しかし、「テクスト」という文学批評の立場からは、 ある作品の、読者の解釈行為を受ける以前の、ページ上に印刷された文字群のことをテクストというわけで、予め作者の印象などを持たずに、より中立的な立場を取ることを言う、ということになるわけです。つまり、作者の作品という評価、欄外注、解説、付録などを含める必要はないわけです。フランスのバルトが提唱した「テクスト」の読み方。読者は消費者ではなく、読みの行為において、テクストの生産者として立場を取ること、読みの行為において積極的な姿勢を要求される、ということになります。 ソシュールのシニフィアン(signifiant)は、いわゆる耳や目で受ける感覚的なイメージであり、シニフィエ(signifier) は、それに対応する精神的な概念で、上記に結び付けられるかどうかは、読者の力にもよるのではないか、と思いますが、母国語ならともかく、海外の作品では、文学の持つ感覚的なイメージは死んでしまったも同然だと思います。 なお、私は、自信を持って書いているわけではないけれど、一応、「文学批評用語辞典」を参考にして書かせていただいております。後は、ご質問者さんの判断にお任せします。
その他の回答 (4)
- yyk2005
- ベストアンサー率30% (51/169)
こんにちは。 「テクスト的に読む」とは、ある作品をそれ自体で考えるのではなく、他の作品との関係や、歴史状況・社会状況に即して考える、ということであると思います。ある作品を作り出したのはその作品を作った著者かもしれませんが、その著者は他の作品の影響を受けているかもしれませんし、その当時の歴史的な背景や、現代からは考えられない当時の社会常識に基づいているかもしれません。それらの状況を踏まえ、その作品を解釈していこうとする姿勢のことを、「テクスト的に読む」と言っているのだと思います。 参考になれば。
お礼
ありがとうございます。参考にさせて頂きます。
- trgovec
- ベストアンサー率52% (2538/4879)
text とは本文のことですが、自分が考えるに「読書感想文」的な読み方をするなということではないでしょうか。 ある英国人講師からレポート課題を出されたとき「日本人学生はすぐ『感動した』とか『腹が立った』とか『役立った』とかそんなことばかり書く。いい加減にしろ」みたいなことを言い放っていました。 あくまで研究材料として感情抜きで分析せよということだと思います。
お礼
そうですね。レポートなので小学生みたいな感想文ではダメできちんと分析が必要なのですね。 ありがとうございました！
- kwan1234
- ベストアンサー率18% (111/603)
そもそも「テキスト的な読み方」という言葉がまともな日本語とは思えず、意味がわからないので、答えようがないと思うのですが。 少なからぬ学生がこの言葉を聞いておられるのだと思いますが、誰からも質問は出なかったのでしょうか？
補足
すみません。「テキスト」ではなく「テクスト」です。文章研究などによく使われている言葉です。
- dexi
- ベストアンサー率14% (318/2128)
それは正確なところを大学(教授？)に 確認したほうが良いと思いますよ。 勝手にやって、方向性が違ったら 目も当てられないことになりませんか？
お礼
はい。この間聞いてみたのですが担当の教授は なんだか難しい事ばかり言っていてよく分から ないのです。簡単な事を無駄に難しく教える先 生なので・・・。私がいけないのかもしれませ んが。 ありがとうございました。
関連するQ&A
- 想像界・象徴界・現実界 /シニフィエ・シニフィアン解釈あってますか？
最近、芸術とは何かを調べていくうちに 想像界・象徴界・現実界 /シニフィエ・シニフィアン これらの言葉に当たったのですが、いまいち意味がわかりません。 私たちが毎日寝て食べて法律を守り毎日を繰り返す「現実」とは別に、芸術作品を見ると何か目に見えない感情とか魂とか真理の世界から降りてきたように感じる事がありますが、これが「想像界」でしょうか？ 心理学用語だという事はわかってますが芸術だとこれらの言葉は 何に当て嵌まるのでしょうか？ 「血」というキーワードで 赤い、舐めると苦いなどの物理的説明がシニフィエで そこから連想する、殺人、残酷、情念などがシニフィアンで在ってますか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 「和歌を分析する」とはどういうことなのでしょうか？
国文学の授業にて和歌を学習しているのですが、レポートに「複数の和歌を選んでそれぞれ２冊以上の文献を参照しつつ、自分なりに分析をしなさい」という課題があります。 この「自分なりに分析」というものがよく分かりません。 たとえば「万葉集」なら複数の出版社から文献が出ていて、文献の数だけ解釈が載っていると思いますが、上記の問いかけの場合は２冊以上の文献を読んで、同じような解釈を自分なりに行うということでよろしいのでしょうか？ たとえば１つの和歌を選んで、３冊の文献を参照してそれぞれの解釈を見ても「なるほど、たしかにそう考えることもできるな」と思うだけに留まってしまい、自分なりの分析というところまでたどり着けません。 選んだ文献には書かれていないような、個人のオリジナリティが出るような分析を行えということを言われているのでしょうか？ 文献で多くの解釈が示されている和歌についてそのような分析を行っても、形だけ真似るような状態になってしまい、課題が意図している回答はできないような気がしてしまいます。 初歩的な質問で大変お恥ずかしいのですが、具体例を示しつつ教えていただけると幸いです。
- 締切済み
- 文学・古典
- プロレタリア文学について
大学の授業(プロレタリア文学に関する)の課題で授業で扱った作品(自分は蟹工船を扱うつもり)と別のなんでもよい作品を比較し特徴を述べよという1200文字のレポートが課せられたんですが、もう1つのほうで自分は普段本を読まないので適当な比較しやすい作品はありませんか？ 時間がないのでなるべく軽い作品がよいです。 葉山氏の「セメントの樽の中の手紙」を扱おうかなとは考えています。 また文学作品を比較して特徴をあげろとのことなんですが、どういう風に論じていけばよいのでしょうか？ お願いします
- ベストアンサー
- 書籍・文庫
- テクスト論による教科書分析
学校の教科書、主に小学校を分析しようと思うのですが、適した分析方法は何でしょうか？ 分析といってもいろいろとありますが、私は、国語教科書の思想傾向を調べたいと思っています。 調べて、テクスト論やカルチュラル・スタディーズを見つけました。 私的には、テクスト論が良いかなと思いました。 というのは、テクスト論は作者と作品を別けて分析できるからです。 石原千秋氏の『国語教科書の思想』でも、テクスト論で分析されています。 ですが、どうやらテクスト論は古いらしいのです。 古くて悪いとは思いませんが、他に良いものがあればそちらにしようと考えています。 文学分析は専門外なのでわからない状態にあります。 ご教授よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 文学・古典
- 文学のレポート課題で悩んでいます・・・
こんばんは。 今、文学のレポート課題で悩んでいます。 『二つ以上の作品が（一見全く違うようにみえても）物語として構造を分析すると、実は同じような構造として示せると思われる２つ以上の作品をあげ、その構造を示し、共通点と相違点を示してください。』 という課題なのですが、この課題の中で使われている「構造」の意味がわかりません。 私は韓国ドラマが好きなので、それを題材にしたいと思っています。 何かアドバイスをお願いします。
- ベストアンサー
- 文学・古典
- レポートの書き方がわかりません。
大学1年です。上代文学史の授業を受けています。「○○〇（作品集）について図書館で調べてきなさい」という課題が出たのですが、これは報告型のレポートってことでいいんでしょうか？ レポートの課題ははじめてなので、書き方がわかりません。 その本に書いてあることをつらつらと写していけばいいんでしょうか？ 参考文献とその引用部分書いて……などしか想像できません。 参考にする図書はもう決めてあります。字数は２０００字です。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 大学・短大
- 大学の国文学史のレポート課題について。
国文学史のレポート課題が出ていますが、どのように論を進めていけばよいのかが分かりません。 レポート課題が『教材で扱った様々な作品について論じる。そこに、サブタイトルとして授業の講義目標にした歴史小説論、思想・詩歌から小説へ、戦争と小説、といったものがつくなら何でも可。レポートの形式や枚数については、自由』とのことです。 その中で、私は芥川龍之介の歴史小説『地獄論』について論じようと思っています。講義目標というのが、歴史小説とは何か、歴史と人間、ヘーゲルの歴史観念からとなっています。 授業自体は、先生が作品について解説するだけ・・しかも、言葉を何度も濁す感じで・・。どのような感じで論を進めていけばいいのでしょうか。作品自体の内容について触れて論じるのか、または『地獄変』から芥川龍之介の歴史小説論について述べたらよいのでしょうか。先生に直接聞けばよいのですが、レポートを作成していてつまずいてしまい・・。もう、先生の授業はないので・・。
- 締切済み
- 日本語・現代文・国語
- 大学のレポート課題について。
国文学史のレポート課題が出ていますが、どのように論を進めていけばよいのかが分かりません。 レポート課題が『教材で扱った様々な作品について論じる。そこに、サブタイトルとして授業の講義目標にした歴史小説論、思想・詩歌から小説へ、戦争と小説、といったものがつくなら何でも可。レポートの形式や枚数については、自由』とのことです。 その中で、私は芥川龍之介の歴史小説『地獄論』について論じようと思っています。講義目標というのが、歴史小説とは何か、歴史と人間、ヘーゲルの歴史観念からとなっています。 授業自体は、先生が作品について解説するだけ・・しかも、言葉を何度も濁す感じで・・。どのような感じで論を進めていけばいいのでしょうか。作品自体の内容について触れて論じるのか、または『地獄変』から芥川龍之介の歴史小説論について述べたらよいのでしょうか。先生に直接聞けばよいのですが、レポートを作成していてつまずいてしまい・・。もう、先生の授業はないので・・。
- 締切済み
- 大学・短大
- 小説についてのレポートの書き方
小説を読み、それについてレポートを書く課題が出されました。 作品の「おもしろさ」に関する分析・意見 作品の「問題点」に関する・分析・意見 を書くように指示がありました。 特に「問題点」と言うのが良く分かりません。 正直レポートは初めてで、どう書いたら良いのかも分かりません。 アドバイスお願いします。
- 締切済み
- 文学・古典
お礼
よく分かりました！ありがとうございます。