- ベストアンサー
死体を轢くという事
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
関連するQ&A
- 「死体遺棄」
先日、ある質問に対して、回答欄に 「自分の飼っている動物でも、果ては野良犬や野良猫でも、遊び半分で虐待や殺生を行うと、動物の愛護及び管理に関する法律に基づいて罰せられますよ？？・・・（中略）・・ ・ネット掲示板で猫の虐待方法を募り、それに応じて虐待して最後は殺して川に遺体を遺棄した男に対してこの法律に基づいて懲役６月、執行猶予３年が言い渡された事件でも、被害者は野良猫です。」 と書き込んだところ、 「あなたの書き込みはなんか変です。遺棄罪が動物でも成立するように読めるんですが。」 とのご指摘を受けました。 皆さんにお聞きしたいのですが、私の書き込みが、「動物の死体を遺棄した場合、死体遺棄罪（刑法第１９０条）として処罰されます」という意味に解釈できますか？ ※１ 私が訊ねたいのは、純粋に上のことです。言葉が足りないようであれば、今後、自分の説明の仕方を工夫する必要もあるかと思っての質問ですので、「人によって解釈が違うこともあるし、いくら説明しても質問者に分かってもらえないこともある」というご回答はご遠慮下さい。あくまで、私の書き込みで「死体遺棄罪（刑法犯）として処罰される」という意味に捉えることができるかどうかを、主観でお聞かせ下さい。 ※２ 他の質問を引用する性質上、お礼は極めて簡素になるかと思いますがご容赦下さい。 ※３ 言語カテゴリにすべきかと思いましたが、罪の構成要件にも関しますので、このカテゴリにしました。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 強姦致死vs屍姦
詳しい方教えてください。 屍姦ってどの程度の犯罪になりますか？ 死体損壊並みの扱い？ 死体損壊だとすると損壊程度が通常の死体損壊よりは低いので罪も軽い？ 例えばこんな場合どの程度の罪になるのでしょう。 自白頼りで判断しづらいことになるとは思いますが... ---------------------------------------------- 冬の山中で行き倒れの女性を発見（呼吸停止状態）。 人工呼吸やら心臓マッサージで蘇生を試みる。 厚着の為、心音を確認するため服を脱がす。 30分程蘇生に努めるが死亡を確認。 虚脱感とともに初めて相手が魅力的な女性であった事を認識。 ムラムラとしてしまいコトに及ぶ。 --------------------------------------------------------
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 押尾裁判の素朴な疑問
押尾裁判の素朴な疑問 彼の供述とおり救命活動をして遺体（素人の死亡判断は別として）を放置せざるをえない緊急的な状況でないのに他人に処置を任せることは死体遺棄罪や他の刑法に触れない（可能性ゼロ）のでしょうか。 仮にその恐れがある場合、検察は両天秤的立件（今回のケースは救命活動しなければ保護責任者遺棄、しても当事者が正当な理由なく他人に関係機関に連絡させたら別の罪）できないのでしょうか。 法律的見解（刑法や刑訴法）を教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 被害の軽い重いに関わらず故意が必要？
刑法で故意犯処罰とありますが、特に過失犯処罰の規定が無い場合、相手に与えた被害の軽い重いにかかわらず（器物損壊で言えば他人の傘を折るような軽微なことから他人の車に傷をつけるような重いことまで）故意が立証できなければ絶対に罪には問えないのですよね？被害が大きければそれだけ民事での請求できる賠償額が大きくなるだけですよね？
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 娘（中１）が死体の絵を描いていました。
２児を持つ父親です。（長男１７、長女１３） 実はその娘のことで皆さんの意見を伺いたく質問させて頂いた次第です。 表題の通り娘は中学１年なのですが３～４日ほど前、居間でノートに絵を書いていたので 何を書いているのか、と覗いてみるとゾンビや死体の絵でした。 結構おどろおどろしい内容で・・・おそらく妻が見たら激怒するでしょう。 背景一杯に「死にたくない」の文字、顔が崩れ腸が飛び出したゾンビがこちらに骨となった手を伸ばして居たり 少女が少年の生首を抱え首から滴る血をすすっているような絵でした。 以下、その時の会話の次第です。 「おい・・・そりゃ女の子が書く絵じゃないだろうよ」 「うん・・・でもこういうの興味あるんだ・・・」 「死体やゾンビが好きなのかい」 「冗談！こんなもの好きじゃないよ、でも・・・興味があるの」 「死体を見たいのか？というより見たのか？」 「ううん、まさか見たことないよ、あ、ゲームの中の絵ならある」 「いわゆるバイハザ？（バイオハザード）」 「うん」 ここまで話して幼い興味本位なだけだ、下手に怒ったりしたら逆効果だ、と思ったので 「・・・そうか、本物が見たいか？」 「え！？」 「実際のぐしゃぐしゃになった死体が見たいか？」 「やだ・・怖い・・・でもちょっと見たいかも・・・」 「２～３日は何も喰えなくなるぞ」 「・・・・もうちょっとソフトなの無い？・・」 ベトナム戦争の兵士の手記で戦死者の無残な遺体の載っている本を見せ 「お前はこれがカラー写真が見たいか・・・見たいなら覚悟を決めろよ」 「・・・うわあ・・いや・・いい・・」 となりました、その時は娘は絵を描くのを辞めたのですが 今朝出勤前に娘の部屋を覗くとまだそのノートがあるのを確認しました。 かえって娘の絵がリアルになっていたらどうしよう、と怖くて中は見られませんでした。 最近は非常に残虐性の高いゲームやコミックなどがが氾濫する中ですが 自分としては鍋に手を突っ込んで大やけどをする前に「これは熱いぞ」といって暖めた鍋に触らせる感覚での話でした。 ただ、１３歳の女の子に本当の遺体を見せるべきだったか、もっと別の言い方や接し方が無かったか、悩んではいます。 皆さんだったら、お子さんがこのような絵を描いていたらどう対応いたしますか。 宜しく御教授お願い致します。
- ベストアンサー
- 育児
- 抽象的事実の錯誤
刑法の抽象的事実の錯誤について質問です。 抽象的事実の錯誤は、異なった構成要件の錯誤という事ですが （例）甲はライフルを手に入れたので、マネキンを撃ったが 実はそれは乙である乙を死亡させてしまった という場合ですが 抽象的符号説では、刑法38条の範囲内において故意を認めるとして 結果に対しての責任を重視するとしますので 器物損壊罪と過失致死罪の観念的競合になると考えていいのでしょうか？ 法定符号説では、原則として故意は認められないとしますが 軽い故意の重なり合う限度で故意を認めるとしますが 器物損壊罪と殺人罪では重なり合いがないので 無罪となるということでいいのでしょうか？ （例２）甲はライフルを手に入れて乙に向かって 発砲したが、実はマネキンであった という場合 抽象的符号説では、重い故意で軽い罪の結果を発生した場合 重い罪の未遂と軽い罪の既遂となるので 殺人未遂と器物損壊罪となると考えていいのでしょうか？ だとすると実際乙は死んでいるのに殺人未遂となるのでしょうか？ 法定符号説ですが、甲は人を殺すという規範には直面していますが 器物損壊の規範には直面していないとなりますが ですが殺人と器物損壊では重なり合いがないので 無罪となるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 人の死体はどのくらいで白骨化しますか？
タイトルの通りなんですが、人は死後、下記条件で放置しておいたら、どのくらいで白骨化するか教えて下さい。 ・屋外である。 ・雨、風は基本的にかからないが、台風の日などは濡れることもある。 ・直接地面に接していない。 ・日本の平均気温。 想像しにくいかと思いますが、例えば遺体の一部にヒモのような物をくくりつけ、縁側の下につるしているような状態と考えて下さい。 変な質問ですみません。 どこのカテゴリーにしたらいいかわからなかったんですが、他のカテの方がいいなら、その旨もアドバイスください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 考古学・人類学
- 死体をクルマで轢いたら「自動車運転過失致死」!?
２月２８日、午前５時５０分ころ、愛知県犬山市の 国道４１号線（片道２車線・中央分離帯あり）で 事故がありました。（参考↓） http://chiebukuro.travel.yahoo.co.jp/detail/1156543841.html?p=%E9%80%9A%E8%A1%8C%E6%AD%A Ａさんが犬山から可児方面へクルマを走らせていると、 後方からものすごいスピードで追い抜いていった クルマがありました。 追い抜いたクルマは直後、道路左外側の標識柱に激突、 運転者Ｂさんは、Ａさんの運転する車の直前に 放り出され、轢かれました。 Ａさんは「自動車運転過失致死」で現行犯逮捕。 新聞記事によると、Ｂさんは車外に放り出された あと、後続のクルマに轢かれた、とあります。 確かに「後続」には違いありませんが、直前に ものすごいスピードで追い越し、勝手に標識柱に ぶつかって、勝手に放り出され、勝手にクルマの 目の前に「降って湧いた」人を避けられるでしょうか？ 実は私はこの事故の発生直後に現場を通行しており、 死体とその横に「ボー然」と立ち尽くすＡさんの 姿を目撃したのです。 クルマは原型をとどめず、標識柱に巻きついたように なっていました。衝突の凄まじさを物語っていました。 死体は道路に転がされたままになっていました。 標識柱にぶつかった時点で「死体」になっていた はずですし、「死体」を轢いたら「死体損壊罪」と いうのは理解できますが、「自動車運転過失致死」と いうのは少なくとも放り出された時点ではまだ 生きていた、という前提での話ですよね。 さて、後日知ったことですが、この死亡したＢさん、 夜勤明けで犬山の職場から可児の自宅への帰宅中 だったのですが、何らかの持病があったらしく、 運転中にその発作が起きて本人が意識不明のまま アクセルを踏み続けてしまった可能性もあるとの ことだそうですが…。 私がもう少し早くその場所を通過していたら、私が 逮捕されていた可能性があります。他人事とは 思えないので法律に詳しい方にお尋ねしたいのです。 逃げも隠れもしないのだから「現行犯逮捕」も 解せませんし、「死体」を轢いた（はず）のに 「過失致死」というのも理解できません。少なくとも 誰がその場にいても轢いていた、としか思えない状況 だからです。 理不尽な「逮捕」と思われます…。
- 締切済み
- その他（法律）
- 死体が発見されない場合の殺人罪
いろいろとぞっとするような事件が起きているのをテレビで観まして、ふと疑問に思ったので、質問させていただきます。 殺人が行われたとき、その死体が存在したこと自体の立証が困難になるような方法（死体を燃やした灰や、薬品で処理した残骸(？)などをどこか海の沖のほうで捨てるなど？）をとって遺棄された場合、犯人が自白以外によって殺人罪に問われることはあるんでしょうか？ ないと困るのではとは思うのですが、殺された人が世界のどこにも存在しないということ、つまり亡くなっているということを証明するのは事実上不可能になるのではと思えてしまい、考えが浮かびません。 また、事件の証拠が犯人の自白のみという場合にどうなるのか、ということも気になります。 当方まったくの素人で、おかしな質問かもしれませんが、法律、犯罪に詳しい方、よろしければご回答ください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
回等ありがとうございます！！ 謎が解けました！ とてもわかりやすく説明してくださってありがとうございました。