- ベストアンサー
環境問題の決定論（人口問題）
環境問題の切り札ともっとも本質だと思われるものに、「人口問題」があるのではないでしょうか。単純にいって、子供を作らないで（親にならないで）老いて（別に夭折でもいいです）死んでいけば、急速に世界人口は減り、環境問題はたちどころによくなりますね。中国の「一人っ子s」政策はこの妥協策だったのでしょう。結局うまくいかなかったのでしょうか？ この考え方で問題にせれるのが、老人問題（老人年金を世話する若年生産人工）と世間は言いますが、仮に若者がいなくなっても、自分らだけが「死ぬ資金」みたいなものくらい捻出できるのではないでしょうか。もしくは助成できるのではないでしょうか。 環境保護団体の人々が、もし自分自身の生活もその中に含めるならば、配偶者は持っても子供は作らないというし姿勢こそ誠実なものだと思われますがどうでしょうか？
- garcon2000
- お礼率89% (2707/3010)
- 環境学・生態学
- 回答数5
- ありがとう数8
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
同じ水準で言って良いのであれば、「エネルギー（主に化石燃料）を 消費しなければ環境問題はたちどころによくなりますよね」とも 言えると思いますがいかがでしょう？ 質問者さんの案にしろ、私の案にしろ、「社会」を維持するつもり であれば極論であり、実現性が無いものでしかありません。 「社会」という枠組みを「維持」するためにはそれなりの労働力が 必要でしょう。 なぜ「維持」を強調したかというと、今の環境問題は、度を過ぎた 「発展」を望むから、ひずみが来るのであって、「維持」もしくは 「無駄の切り捨て」を前提として、消費エネルギーを少なくしていく というのが、今の環境保護団体のあり方だと思います。 子どもを産まない、エネルギーを使わないというのは「衰退」であって 「人類が滅亡してしまえば、環境破壊する人はいないよね」というのに 結びつく考え方なので、環境保護とイコールではないと思います。
その他の回答 (4)
私は人口と共にお金が増殖する事を抑える必要があると思います。環境汚染の結果実は増えているのはお金だと思います。
お礼
そうですね。慢性的インフレと環境問題はリンクしています。
- aburakuni
- ベストアンサー率30% (470/1562)
＃３さんと同じ事になりますが、 先進国が生活レベルを落とす。 途上国が向上を停める。 というのも根本的な解決策です。 先進国でも米国・カナダは年間原油換算で８トンを消費し、日本・韓国を含む先進国も４トンで、中国の0.7トンやインドの0.3トンを大きく上回った生活を享受しています。 先進国がそのエネルギー消費レベルを落とす、中国等が向上を止める事が可能でしょうか？ 特に中国インドに対し、現在先進国が使用している十分の一程度のエネルギー使用を増やすなと言う事に説得性があるか、もし合計２０億の人口（中国は減ってもインドは増える）が倍の消費をすれば、その三分の一以下の人口の先進国が多少節約をしても、総量は圧倒的に増えていきます。 人口抑制も同様に困難な問題であり、中国の政策は一応の成果はあって、中国の人口は減少していく見込みですが、他の国が同調しないので全体では抑制されそうもありません。
お礼
人間が生きるためのエネルギーは、それほど必要ではありませんよね。もし、生活水準を上げなくてもいいなら。資本主義の強制力がどうしてもその歯車をまわします。
- RKY
- ベストアンサー率72% (18/25)
アイデアと現実で分けてお答えしたいと思いますが、まずアイデアの話をすると質問と同じ考え方をする人はいます。例えば、生物学者の池田清彦は同じようなことを本で書いています。ただし、池田晴彦の本では、実際にはそうはいかないので～したらどうかというのが、本筋です（質問から外れますので、その主張は省略します）。 しかし、このアイデアは、ほとんどうまくいかないと思います。かなり昔からだと思いますが産児制限の政策がうまくいかないことは知られていて、それがどういう理由によるのかを調べた（そういう国に行ってどうして子供を沢山産むのか親にインタビューするなどした）研究があるのですが、その理由は「子供が多ければ多いほど労働力として稼いでくれるので、子供を減らせという政策は理解できない」ということだったそうです。そういう国では、子供が労働力として働く仕組みができあがってしまっているので、その仕組みが変わらない限りは子供を減らそうとは思わないのだと思います。 従って、もし全ての国で質問のような決定がなされて皆がしたがえば、質問のようになるかもしれませんが、人口の多い国では今のところ合意を得ることは不可能だと思います。日本は資源が少なく、自給自足の生活にもどるならべつですが、どうしても外国との貿易は重要ですので、日本だけが質問のような手段をとっても有効ではないだろうと思います。 （本の題名は忘れてしまいました。ごめんなさい）
お礼
劣悪な生活環境というものが定着して疑問を持たないような場合、とにかく子供を生活の糧にするという野蛮な考えがあるようです。これは戦前の日本などでもあります。生活の質云々を論じられるような先進国でしか、この問題に対する意識など持てないでしょう。
私も、あなたの考えは正しいと思います。 環境問題だけではなくて、多くの社会問題が、「人口問題」に取り組むことによって、解決に向かうのではないでしょうか。
お礼
ありがとうございます。 人口問題は成功したことがない分野です。
関連するQ&A
- 世界人口 減少を議論 ご法度？
人口が増えすぎていると思います。 人口を減らすことで、エネルギー問題、食糧問題や環境問題など、多くの問題が解決されると思います。 中国の【一人っ子政策】の様なことまでしなくても、自然消滅のような形で人口を減らしていこうと議論することはご法度でしょうか？
- 締切済み
- 環境学・生態学
- 中国の人口はこれから増えますか？
中国の人口はこれから増えますか？ 中国は一人っ子政策ですが、これから5年10年先は人口が増えていくと思いますか？ もし増えるとしたら、中国の田舎の土地も値上がりすると思いますか？ 衛生面の問題で病気が発病するとか何か悪い事態が起こる事は想定しません 純粋に今のまま一人っ子政策で増えるか増えないかです また、中国の土地は買う事は出来ません、土地を買うのではなく価値が上がるかと言う事です お願いします
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 世界各国の人口政策
お隣の中国では「一人っ子運動」とかで人口抑制政策をとっていますが、 日本やアメリカ、ヨーロッパ等いわゆる先進国は 人口の抑制、増加のどちらの政策をとっているのでしょうか？ また、後進国はどうなのでしょうか？ 単純に考えて、一組の夫婦が一人しか子供産まなければ、 １００年後には人口半分(以下?)になっちゃうなぁと思ったもので。
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
- 日本の適正な人口
これは何か整った研究はありますか？ 昨今少子化問題が叫ばれて久しいのと、1億人を維持することを一つの目標として政策が語られている節がありますが、そもそもバブルの頃は人口が多すぎでもっと減った方がいいぐらいの言われ方をしていました。 そもそも少子化問題って年金財政が苦しいからであって、それは出生数が少なすぎるからではなく現在世代よりも減っているからです。今の出生数が適切か否かとは別問題です。 またバブル頃に人口が多すぎると言われたのも単に土地がサラリーマンでは買えないくらい高騰したからであって、これは単に金融政策の失敗です。 また現在の日本のGDP成長率が低いといますが、それは労働者ではない子供や老人を数に入れているからであって、労働人口一人当たりのGDP成長率で見ると日本は先進国中ではトップクラスです。何が不景気かよくわかりません。 日本の国土に見合った適正な人口に関する研究について整ったものがあればご紹介ください。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 日本の人口がもっと少なかったら
先日、テレビで戦後間もない小学校授業風景のフィルムを放映していました。とにかくすし詰めで、最前列と教師の間がほとんどなく、あれでは黒板も満足に見られません。そういう過酷な環境のようでした。 これは、つきつめれば、日本経済の規模と人口がアンバランスであると言うことなのでしょうか。 戦前戦後、どういう政策でもって「埋め増やせ」を奨励したか、大陸植民地がなくなったのになぜその政策をやめなかったのか、政府が少しは考えたのか知りません。それとも、政府の力ではなく、維新以来の急激な発展がこの急激な増加をもたらしたのでしょうか。しかし、この民族が一億人を越えるようなことは、なにか無理があったのではないでしょうか。 もし、６千千万くらいでピークを迎えたとしたら、その後いろいろな問題が少なかったのではないでしょうか。 今また”多老人”の問題が出ています。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 日本の人口は多すぎませんか？
人口減少や地方の過疎化が騒がれていますが、 兄弟がオーストリアの方に住んでいますが、 ぜんぜん、日本より子供なんて少ないし、 だから日本のように子供の騒音問題もあまり騒がれない。 住宅密度も低いので住みやすいです。 子供の騒音問題が騒がれるのはやっぱり人口密度が高い国です、 ヨーロッパならドイツなど、あとは韓国などもそういうのがあるみたいですし。 ドイツなんてシャワーすら夜中に浴びてたら苦情を言われるそうです。 オーストリアに限らずヨーロッパの先進国は大なり小なり日本と比較したら、 かなりのんびりして人口密度なども低いと思います。 そもそも地方ですら山を切り崩して団地などが日本は建っていますし。 小中学校が地方では廃校になったりしているといっても、 戦後の異常な人口増加で小中を建てまくったわけで、増えすぎた物を淘汰されているとしか思えません。 高齢者比率問題にしても、ヨーロッパならどこの国も高齢者人口は日本の半分以下です。 だって戦後復興で産め増やせ政策した時に生まれた世代が今の高齢者だし、さらに女性にいたれば平均寿命が世界一高い。これじゃ、高齢者比率が高いのも必然的に思うんですが。
- ベストアンサー
- その他（社会）
お礼
革命的な変革がなくても、漸進的な方法でかなりいい線までいくこともできるでしょう。ただ、人類的衰退と一種通じることもあります。贅沢と無駄を排する心の管理こそ大事ですよね。資本主義は何かとんでもないことでぶっつぶれるかも。