- みんなの回答 （15）
- 専門家の回答
みんなの回答
- moon_night
- ベストアンサー率32% (598/1831)
- ANASTASIAK
- ベストアンサー率19% (658/3306)
- maxmixmax
- ベストアンサー率10% (91/908)
- kasutori
- ベストアンサー率26% (308/1163)
- 1
- 2
関連するQ&A
- 社会に多く貢献する人の命は貢献しない人より重い？
命は平等という重大な建前を無視すると規律が崩壊しませんか？ 仮に人が溺れてたとして消防士が高額納税者の子を優先して助けると言ったら、 だったら消防士の子が溺れてる場を貧困層が見ていて助けれる能力があって助けるでしょうか？ 多くの時代と地域と宗教で尊重される規範は意味があると私は思います。 皆さんがどう思うか率直なところを教えてください。 ホームレスを生かしておいても社会(≒自分)に利益がないと予想される場合、社会に余裕が何とかあり得るとしても見殺しにすべきでしょうか？
- ベストアンサー
- アンケート
- アスペな私に教えて～命は何より大切なのか～その２
前回の質問である「アスペな私に教えて下さい！～命は何より大切なのか～」の流れを受けての質問となります。（http://okwave.jp/qa/q8696467.html?from=history） 私はアスペルガー症候群を医師より診断されており、三級の手帳をもっています。医学的には間違いなくアスペです。日常生活で困ることは多くありませんが、本音と建前の使い分けの基準で、少し疑問に思うところがあり、質問いたします。 前回の質問では、命の価値は普遍なのか、相対的なのかという質問に対して、多くの方が、「普遍（何より大切）でもあり、相対的でもある」と答えておられました。 私の出した例題も、かなり過酷な状況を想定してものでしたので、余計にそう感じられたかと思います。皆様の回答は、分かるのですが、もやもやが残りました。いわゆるファジーな感覚がモヤモヤの原因だろうという指摘を頂き、今回は、そのモヤモヤにスポットを当てた質問となります。 「命の価値に優劣は無く、皆平等に尊いものである」事は、ある種当たり前のことだと思います。これを字義通りに理解すると、私も、回答者の皆さんも同じ「価値」を持つ命の保持者であると、仮定できると思います。これが、世間一般で「命は尊いもの。誰の命も奪ってはならない」といっても、ほとんどの人は異論を挟まないと思います。これは、建前（社会的な側面）だと私は思っています 一方で、私たちは建前を当然のこととして受け入れた上で「身近な人」と「見ず知らずの人」で、ごく自然に分類分けします。例えば、シリアやウクライナで、あるいはイスラエルで大勢の人が不幸で無くなっても、私たちは憤りこそすれ、身近な人がいなくなるような悲しみは受けませんよね。でも、身近な人が亡くなれば、深く悲しみにくれます。 これは当たり前のことなのは理解できます。様は区別の問題で、私たちは見ず知らずの人の「死」を情報としてしか捉えていない。自分の心理に重大な影響を与える因子としては、認識していない（できない？）と、私は理由付けています。「身近な人の死と、見ず知らずの人の死は等価ではない」これを、本音と言い換えます。 この本音を、例えば大勢の人の前で発言すると、たぶん顰蹙を買うと思います。議会の野次ではありませんが、「良識を疑う」とか「人として大切な資質が欠けているのでは？」というような、批判を受けるかもしれません。社会的には、受け入れづらいことだと思います。 ここまでが、前回の質問から、私が考え、理解できたと思う事柄です。 ここからが質問なのですが、上記の文章を踏まえたうえで １ 命の価値に関しての建前と本音の違いを皆さんは、自分自身にどう説明しておられますか？ ２ 命の価値に関する建前と本音の間の曖昧さが、気にかかることはありますか？ ３ 社会の中のこうした建前と本音の「違い」と出くわしたとき、皆さんはそれをどのように捕らえているのでしょうか？（私の場合は、とりあえず社会的に必要とされている答えと、自分の本音の二つを用意し、必要な場面で切り替えつつ、二つの間の線引きできる場所を考えます） ４ このようなことを、真剣に考えても理解できない私は（アスペですが）普通の方から見ると、やはり異様に見えるものなのでしょうか？ について、教えていただきたいのです。 明確な答えなど、無い問題なのは分かっているのですが、普通の方がどう考えて、どう思うのか。自分の参考に出来る子ｔが無いかを考えたいのです。 難しい質問とは思いますが、回答いただければうれしく思います。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- アスペな私に教えて下さい！～命は何より大切なのか～
少し挑発的な質問となりますがご容赦願えれば幸いです。もし不快になると感じる方がいれば、この場で読むのを止めてください。 私はアスペルガー症候群の診断を受け、手帳の三級を持っています。たぶん、人の表裏を読んだり、隠された文意を読み解くのが苦手です。ですので、回答者の方には、本音と建前を使い分ける際には、その旨教えていただけると、理解がしやすく助かります。 長崎の事件で、命の大切さの教育の重要性と、その効果がクローズアップされているように感じます。私の世代では「命は地球より重い」と言われ、当時はその言葉に随分と反発してのを記憶しています。 まず、大前提として私は自分が殺されたくないし、できれば人を殺したくもありません。また、お互い傷付けあうことなく、適当な距離感で生きていければいいな。ともおもっています。これは本音です。 その上で、「命が何よりも大事」や「奪ってはならないもの」という風潮に疑問を感じるのです。 例えば自分の命と他人の命を天秤にかける時、私は自分の命を優先します。見ず知らずの天才に自分の心臓を移植して欲しいと頼まれると、断ると思うのです。逆なら、是視して欲しいと思うのしょうが。 例えば津波から逃れようと急いでいるとき、助けを求める声が聞こえても、助けないと思います。自分が死にたくないからです。でも、助けられる立場に立てば、たぶん恨むと思います。「自分の」命が一番大事だからです。 例えば家族が殺されようとしていれば、私は殺そうとしている相手を殺すために襲い掛かるでしょう。逆の視点で見れば、私が殺人者とも考えられます。 このように、命の大切さは相対的で、絶対普遍の価値を持ってはいないと思うのです。 ただ、社会の風潮として、「命は何よりも大切。何があってもうばってはダメ」という声が、大きくなって来ているように思います。 そこで質問なのですが １ 私の考えは、異端なのでしょうか（対外的には、私も命は大事といいますが、本音として考えることもおかしいか？という意味でお願いします） ２「命は何よりも大切。何があってもうばってはダメ」という人たち（死刑反対論者のかたなど）は本気でこの考えを信じているのでしょうか？建前としてではなく、本音としてです。 ３回答者の皆さんは、本音の部分で「命の重さ」について、どうお考えですか？また、建前との乖離はどれほどあるのか？教えていただける範囲で教えていただけないでしょうか？ 仰っていただければ、遅くはなると思いますが、補足も書き込みます。結構真面目に疑問に思うことなので、お答えいただければ幸いです。 回答よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 人の命は大切ですよね？
死刑制度関連の質問なのですが、私は「人の命は大切、ゆえに殺人犯は殺されても仕方ない」という事を時々考えます。 感覚的には矛盾していなく、しかしロジック的には読むほどに矛盾している気がしてきます。人権尊重を考えても、この犯人の人権を優先することで無実の人が生存権を脅かされる点から上記の結論に至ります。 自分の中では「消極的に人権を守る」のがこの犯人を生かすこと、「積極的に人権を守ること」がこの犯人を生かさないことのように思います。つまり”殺人犯であろうと人は殺せない”人が消極派、”人権のために殺される人もいる”と考えるのが積極派という事です。公共の福祉じゃないけど、生きていることで他人の権利と対立してしまう人…本当はいないのかもしれないけど、現実にはそれと同じと言える人はいる気がする。 そこで皆さんの意見をお聞かせ下さい。 ちなみに、 人の命を数で考えるつもりはありません。これから2人殺すだろう殺人犯が死ねば…という足し算引き算はしていません。それに、現実問題として殺人犯＝また殺人をする とは限りませんが、明らかに再犯しそうな人間、常軌を逸したストーカーなどが逮捕後社会に戻って来たら・・・想像するだけで恐ろしい社会のような気がしてしまいます。なのでここで言う”殺人犯”は明らかに再犯をしそうな（するという未来が分かるわけでは無い）人です。 法律のことを聞いているのではありません。道徳について教えてください。 かなりむちゃくちゃな質問＆質問文ですが、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- アンケート
- 人の命の重さは同じか？
皆さんこんにちは。 人の命の重さは同じなのでしょうか？ 例えば、強盗、強姦を繰り返して刑務所から出所してきた 人間と、真面目一筋で生きてきた人間の命は、後者のほうが 重くなければいけないと感じるのですが、どうなのでしょうか？ 観光船で遭難したとき、社気的地位のある人が、自分は世の中で 必要な人間なんだから先に助けろ。と、主張したりするのを 映画やドラマで観たことがあるのですが、これはある意味あって いるようで、そんなことくらいでは人の命はかわらないとも 思えるのですが、どうなのでしょうか？ 仮に人により命の軽重があったときの線引きはどこなのでしょうか？ 社会的地位、金のあるなし、性別、年齢。。など、考えられると 思うのですが、「人の命は同じではない」と思われてる方は、どの 辺りの線引きでそれを考えられるのか、教えていただけば幸いです。 なお、先ほど「正しい宗教とは？ 」という質問をポイントを 入れて締め切りましたら、ポイントを入れた以外の人の回答が 全部削除されてしまいましたー どうやら最近システムの変更があったようなのでご容赦ください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 常識を持ち出して持論を述べる人との付き合い方
父のことです。父について「正論を重視し、感情を汲み取らない」「自分に都合のいい常識を持ち出す」と感じています。犯罪についても同じです。 例えば父に「赤信号はみんなでわたれば怖くない」と言われた時、それは駄目だろうと私が答えると、やってはいけない理由は建前であり、責任を持ってわたれば問題ないと答えます。その後、建前と本音を見抜けないと社会で通用しない、など社会観念についての話に持ち込みます。 正直悔しいです。どう対応し、どのような話をするべきでしょうか？ ※法曹ならどのように答えるか興味もあるので専門家回答リクエストも利用しています。
- ベストアンサー
- 夫婦・家族
- 恋愛や結婚は「言いなり」が命
恋愛や結婚において重要な要素は、パートナーの「言いなり」になることだとわたしは認識していますが、皆さんはどのように考えていますか？ 恋愛や結婚においては、パートナーに寄り添うこと、パートナーを尊重することが重要とされますが、それらはあくまで、「建前」、「理想」とされます。「本音」、「現実」としては、パートナーが自分自身の「言いなり」になってくれたほうが、とても都合が良いとされます。
- 締切済み
- 恋愛相談
- 哲学は人の命を救えるか？
世界中で悲鳴が上がっています 実際に殺される人や事故で死ぬ人、自殺する人もいます。 宗教もありますが 今の世の中宗教だけでは救われない気がしませんか？ 哲学は社会の役に立てるか 人の命を救えるか？ ここに来る人なら一度はその様な事を考えた事があるのではないでしょうか 哲学は人間の命を救う力があるのでしょうか？それとも無用の長物に終わってしまうのでしょうか？ もしよかったら あなたのご意見をお聞かせ下さい。少しでも可能性があれば・・・
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 「自我がない」人ってどんな人？
最近、よく感じますが、年齢に関わらず、モノゴトを考えないタイプの人が多いように思います。 目先の自己都合と、周囲の風向きだけで動く、“反応型”のような人です。 心理学（フロイト？）で、「本能的な自分（イド？）」＝ホンネと、「倫理的なあるべき自分（超自我？）」＝タテマエを統合するものとして、青年期に「自我」が形成される・・・と聞いた記憶がありますが、 どうも実際には、ホンネとタテマエだけで、自我が乏しい人が結構多いように感じています。 社会に適合するためには、ホンネ（本能）とタテマエ（倫理観）の間の尺度（「ここまではＯＫ」）が必要ですが、その尺度が自分自身にはなく、周囲を見渡し“多数”を直感的に感知しているだけ・・・という人が多いように思います。 こういう自我の弱そうな人ってどんな人なんでしょうか？ 仕事上で、こういう人も説得しないといけない場面があり、困っています。 アドバイスをお願い致します。
- 締切済み
- 心理学・社会学
- この日本社会で「真人間」と呼べる人は何％ぐらい？
真人間とういのが分かりにくければ 良い人 でも構いません トルストイでしたか この世には２種類の人間がいる それは良い人と悪い人だ と言っています 特に日本社会は本音と建前が食い違うので建前ではみんな良い事言ってても 裏ではエゴイスティックな考えや 無責任な考えなど 人間を見ることがあります どうでしょうか あなたの感覚で 今の日本 真実の人「真人間」は何％ぐらいいると思いますか？ その比率があまりに低ければ 日本の将来は不安ですねえ。 どうぞよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
回答ありがとうございました どうして重たいのかの理由として納得できました