- ベストアンサー
社会に多く貢献する人の命は貢献しない人より重い？
命は平等という重大な建前を無視すると規律が崩壊しませんか？ 仮に人が溺れてたとして消防士が高額納税者の子を優先して助けると言ったら、 だったら消防士の子が溺れてる場を貧困層が見ていて助けれる能力があって助けるでしょうか？ 多くの時代と地域と宗教で尊重される規範は意味があると私は思います。 皆さんがどう思うか率直なところを教えてください。 ホームレスを生かしておいても社会(≒自分)に利益がないと予想される場合、社会に余裕が何とかあり得るとしても見殺しにすべきでしょうか？
- アンケート
- 回答数4
- ありがとう数3
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
よく「二人のうち一人しか救えない、あなたならどちらを助ける？」というクイズがあるけど その場になったら、そんなこと考えてる暇はないというのが正解でしょう。 それに知人か有名人でない限り、要救助者が高額納税者かどうかなんて判りませんよ。
その他の回答 (3)
- lolipop-sapporo
- ベストアンサー率23% (760/3194)
少なくとも「命」の重さに軽重はないと思っておりますが、私なら貧困層の方を助ける可能性の方が高いです。金持ちは見殺しにしますね。 私の持論ですが、「金持ちは本人もしくは先祖が悪人」ですので（笑）。 世界中の金持ちが全滅する日を待ち望んでおります（笑）。
- eroero4649
- ベストアンサー率31% (10513/33059)
そりゃあもうしょうがないですよ。借金まみれのどうしようもないギャンブル狂でアル中のオッサンと大谷翔平くんの命の値段が同じってはずがありません。 ただ、だからといって「価値のない人は死んだ方がいい」とはいわないですよ。そこは誤解なきよう。価値がない人は死ねとはいいませんが、価値がある人が優遇される権利はあるとは思います。結果的に命の値段に差が生まれるのはやむを得ないです。 現実問題として、この人本当にどうしようもねえやつだな、早く死ぬことを家族も本心では望んでいるんだろうなっていうどうしようもない人が存在するのは事実ですからね。 命は平等とはいうものの、じゃあ麻原彰晃も平等かとかさ、宅間守なんてどうなんだってなってくるとなかなかこう、返答が難しくなるじゃないですか。無実の人を沢山殺すやつの命の重さが沢山の命を救う名医と同じ重さにしていいのかという議論はあると思います。 難しいですよ。本音と建前があるのはしょうがないと思います。建前としては命の重さは平等にあるべきとはなりますけどね。 私は独身ですが、そんな私と4人の幼い子供を持つお父さんとどっちを助けるべきかといったら、そりゃ子供がいるお父さんを助けたほうがいいと思いませんか？
- ミッタン（@michiyo19750208）
- ベストアンサー率15% (3871/25491)
命の重さは平等です 建前ではありません
お礼
自分＝家族＝恋人>>>それ以外。 これは全員で共有する価値観だからいいですけど それ以外の人らを金銭や職業や年齢で区分すると空気が悪くなると思います
関連するQ&A
- 命の重さはなぜ平等なのか？
大人になっても理解できないままでいます。 よく災害時とか弱者（子供、女性、老人）を優先的に保護しようという意見が出ますよね。 これって「命の重さが平等」という観点では矛盾しています。 実際、私は命の重さの差はあると思っています。 例：認知症で身体障害がある介護が必要な高齢者 と 幼い子供。 ⇒子供の命が優先されるべきだと思います。 例：週６日で１日１２時間働くお医者さんと、働く気が全くない毎日が日曜日なニート。 ⇒明らかにお医者さんの命が優先されるべきだと思います。 理想郷を作り上げようとした社会主義が崩壊したように、「平等」も理想論だし、「無理」があると 思うのです。 旧世代のような「血」で人を差別するのは間違っていると思いますが、 生き方によって「差別」されるのは当然と私は思っています。 私は平等論というのが究極の理想論に思っています。 敬意を払える人にはいくらでも尊敬の念を感じるし、また私より身分が上であっても何の不満も ありませんが、そうでない人間（敬意を全く払えない人間）が私と同じ社会で暮らしているのが 納得できません。どうして同じ土俵で発言ができるのか！？ どうして同じ土俵で生きていられるのか？ 私にはやはり疑問です。 多分、この考え方は１０年、２０年先も変わらないと思います。 何の罪もない認知症のお年寄りは可哀そうだと思いますが、やはり天秤にかけたら 「若い子供」の命の方がはるかに重いと思っています。 また少年法で保護されているが故に極刑にならないケースも強い違和感を覚えます。 結局、凶悪犯罪（殺人レベル）をする人間は年齢に関係なく、社会から駆除されるべきだと思います。 私はそんな人間の為に命を奉げる気も寛容になる気もありません。 自分の子供がそんな被害（殺されたら）を受けたら、自ら犯罪者になってでも復讐するでしょう。 そういう風に考える私はおかしいのでしょうか？ 医者とニートの場合も歴然とした差があります。 自分の大切な時間（人生）を使って人の命や健康を救う医者と 誰にも貢献しない、保護者に迷惑をかけ続けるだけのニートと 命の重さが平等という考えはおかしいと思います。 よく犯罪者（殺人者）が極刑にされない理由の１つとして、更生し社会に貢献する余地があるといった意見も見られますが、 それこそ理想の極致ではないでしょうか？ 命の重さが真に平等であるなら、その命を奪った人は、命でしか償えないはずです。 「命の重さは平等」の理想論をあげる一方で、こういう矛盾も多々存在します。 やったもん勝ちというか、生きたもの勝ちというか・・・。 更に「命の重さは平等」だと言うならば、世界的に見てみれば酷い境遇に遭ってる人達はかなりおります。 社会的な利益を優先した場合、犯罪者の更生を期待するよりも駆除した方が有意義だと思います。 同様に弱者である（なぜ、無条件で弱者となるのか疑問だが）お年寄りよりも、バリバリに働いている 現役世代を優遇した方が社会的には意義があると思います。 日本は超高齢者社会になっていますが、今後さらに加速します。 お年寄りを過保護に優遇した挙句、日本の未来を担う子供を育てる現役世代が貧困に喘ぎ日本が更に傾斜していくならば、切り捨てもやむ負えなしと思います。 冷たい考えかもしれませんが、現役引退してから２０年３０年（８、９０歳）と長生きしても社会（利益） 的には何の貢献もしません。「豊かな老後」は理想論だと思います。 私が年寄りの立場なら貯蓄が尽きたり、認知症、重大な介護が必要になった時点で安楽死を希望します。 国は各家庭の問題として避けていますが、介護疲れで両親を殺害し逮捕されるケースは今後さらに 増えるでしょう。 あなたは命の重さについてどのように考えていますか？ 確かに現実の社会で私は老人を切り捨てろ！なんて事は口を裂けても言いません。 ですが、直面する現実を考えたら長生きすることが必ずしも本人にとって幸せでないばかりか 家族、社会にとっても大きな負担になることは間違えないと感じています。
- 締切済み
- アンケート
- アスペな私に教えて～命は何より大切なのか～その２
前回の質問である「アスペな私に教えて下さい！～命は何より大切なのか～」の流れを受けての質問となります。（http://okwave.jp/qa/q8696467.html?from=history） 私はアスペルガー症候群を医師より診断されており、三級の手帳をもっています。医学的には間違いなくアスペです。日常生活で困ることは多くありませんが、本音と建前の使い分けの基準で、少し疑問に思うところがあり、質問いたします。 前回の質問では、命の価値は普遍なのか、相対的なのかという質問に対して、多くの方が、「普遍（何より大切）でもあり、相対的でもある」と答えておられました。 私の出した例題も、かなり過酷な状況を想定してものでしたので、余計にそう感じられたかと思います。皆様の回答は、分かるのですが、もやもやが残りました。いわゆるファジーな感覚がモヤモヤの原因だろうという指摘を頂き、今回は、そのモヤモヤにスポットを当てた質問となります。 「命の価値に優劣は無く、皆平等に尊いものである」事は、ある種当たり前のことだと思います。これを字義通りに理解すると、私も、回答者の皆さんも同じ「価値」を持つ命の保持者であると、仮定できると思います。これが、世間一般で「命は尊いもの。誰の命も奪ってはならない」といっても、ほとんどの人は異論を挟まないと思います。これは、建前（社会的な側面）だと私は思っています 一方で、私たちは建前を当然のこととして受け入れた上で「身近な人」と「見ず知らずの人」で、ごく自然に分類分けします。例えば、シリアやウクライナで、あるいはイスラエルで大勢の人が不幸で無くなっても、私たちは憤りこそすれ、身近な人がいなくなるような悲しみは受けませんよね。でも、身近な人が亡くなれば、深く悲しみにくれます。 これは当たり前のことなのは理解できます。様は区別の問題で、私たちは見ず知らずの人の「死」を情報としてしか捉えていない。自分の心理に重大な影響を与える因子としては、認識していない（できない？）と、私は理由付けています。「身近な人の死と、見ず知らずの人の死は等価ではない」これを、本音と言い換えます。 この本音を、例えば大勢の人の前で発言すると、たぶん顰蹙を買うと思います。議会の野次ではありませんが、「良識を疑う」とか「人として大切な資質が欠けているのでは？」というような、批判を受けるかもしれません。社会的には、受け入れづらいことだと思います。 ここまでが、前回の質問から、私が考え、理解できたと思う事柄です。 ここからが質問なのですが、上記の文章を踏まえたうえで １ 命の価値に関しての建前と本音の違いを皆さんは、自分自身にどう説明しておられますか？ ２ 命の価値に関する建前と本音の間の曖昧さが、気にかかることはありますか？ ３ 社会の中のこうした建前と本音の「違い」と出くわしたとき、皆さんはそれをどのように捕らえているのでしょうか？（私の場合は、とりあえず社会的に必要とされている答えと、自分の本音の二つを用意し、必要な場面で切り替えつつ、二つの間の線引きできる場所を考えます） ４ このようなことを、真剣に考えても理解できない私は（アスペですが）普通の方から見ると、やはり異様に見えるものなのでしょうか？ について、教えていただきたいのです。 明確な答えなど、無い問題なのは分かっているのですが、普通の方がどう考えて、どう思うのか。自分の参考に出来る子ｔが無いかを考えたいのです。 難しい質問とは思いますが、回答いただければうれしく思います。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 「貧困層」と「日本の社会主義」
日本で貧困層が家庭を持つ方法はありますか？ ただし、親元から離れて自活している場合です。 「自活貧困層」は、生きていくだけで精一杯。 でも、生きていれば、それはそれで幸せかも。 もっと厳しい＝死ぬ可能性の高い国、よりはマシ。 さて貧困層代表のような私は、家族が持てるのか？ すべては「資産」にかかっている。 現在の内閣が、「資産平等法」を作って、誰しもに、 資産を強制的に再配分すれば、ジニ係数もよくなるのでは？ そもそも日本が資本主義を標榜しながら、実は社会主義じゃないの？ だって、公務員に皆が就職したがり安定を求めているから。 「いや違う」という公務員がいたなら、私と職務交代しましょう。マジで。 （哲学が好きな人々に聞きたい）
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 日本社会の嘘
A.億万長者が何億円もの高額所得をなのは、社会貢献の実績に応じた報い。所得額は貢献度。 B.無能で社会の役に立たないのに、普通に生活できるほど世の中甘くない。そういう人は、貧困で生活苦になってしまうのは当たり前。 C.全ての国民は法の下に平等であって、社会的身分などにおいて差別されない。 ↑ このAとBとCは、同時に成り立ちますか？いずれもよく聞くけど。 どれか１つは、嘘になるんじゃない？ どれか１つが嘘ならば同時に成り立つだろうけど、３つとも本当なの？私には３つが同時に成り立つとは思えまないのですが。でも、３つ同時に成り立つと思う人は、それがどういう状況なのか、回答をお願いします。 とりあえず、AとBだけを考えて、AとBが同時に成り立つとしましょう。すると、一定以上の上級国民にだけ貢献していれば社会貢献していることになるということですよね。つまり、社会貢献をする上で貧困者は無視してよく、貧困者への貢献は問わないということなのかと。これは、法の下の平等を考える上で、貧困者は対象外ってことなのかと。ならば、Cと矛盾しますよね。 あるいは、BとCが同時に成り立つのならば、全ての国民は等しく普通に生活できるほど世の中甘くないはずです。しかし、Aによると、日本には高額所得者が居て、それは社会貢献しているからであって、全ての国民はその人から恩恵を受けられて生活が楽になるほど世の中が甘いんでしょ。じゃー、矛盾してますよね。 あるいは、AとCが同時に成り立つのならば、貧困層にも平等に貢献することで真の社会貢献とみなされ、相応の所得になるはずです。しかし、Bによると、無能な人が他人からの社会貢献の恩恵を受けられるほど世の中甘くないでしょ。じゃー、矛盾してますよね。 ABCのどれか１つがもう少し緩やかな意味になれば、論理が通ると思うのですよ。つまり、貧困層にも貢献しなければ社会貢献とは言えないとするか、無能でも相応の所得と生活を認めるようにするか、所得で社会的身分に差を付けるかをすれば、矛盾が解消される気がするけどね。
- 締切済み
- 経済
- NPOは何も役に立たなかった。
NPOは何も役に立たなかった。 リーマンショックでホームレスが急増していたときに地方行政はホームレスが公園にテントを建てないように監視を強化していた。 それを批判するNPOの貧困層救済の団体の代表がインターネット上で地方行政の無学による弊害で人権侵害が起こって、日本の土地は全てに所有者がいてホームレスが腰を下ろせる場所は無くなっていた。 冬に駅構内で暖を取っていても終電になるとシャッターが閉まってホームレスは暖をとる場所を失っていた。 NPOの代表がそれを非難していて、日本の首相はこの男性に日本のホームレス問題を解決して貰うために権限を与え、予算も言えば出る状態で任を任せた。 しかしNPOの代表はインターネット上では日本政府は無能であり、私ならこの問題は解決出来ると鼻息を荒くして行政バッシングをしていたので、行政側がこの問題はそんなに簡単な話ではないと彼に分からせるために全権限を彼に与えて様子を見た。 で、結局、彼は簡易の宿泊所と炊き出しを冬場のみ公園で行う予算を国に申請した。 春と夏は自力で生きて、秋と冬の寒い凍死する時期だけ寝場所と食事を無償提供するので公園でテントを立てないで欲しいと訴えたのだった。 で、簡易宿泊所で寝て貰っている期間に行政が間に入って、就職先と住まいの契約の援助(保証人に行政がなる支援制度)を用意してホームレスからの脱退を斡旋した。 しかし、ホームレスは行政が働けと言ってくるので無料宿泊所に近づくものはいなくなって、公園で無料の食事を働いていない者に与えたらますます働かなくなるという社会批判と働いている者が汗水垂らして納税した血税を働らいていないホームレスにばら撒くなど言語道断と社会批判が起こって、たった1年でNPOの代表は国と一緒に支援しても貧困層を救えないので？という意味不明な捨て台詞を言って特別公務員の職を辞めてしまった。 で、彼は国や行政批判をすることが無くなった。 ホームレスや貧困層の救済から国からやれと言われて責任者になった途端に自分のアイデアは幼稚だったと悟ったのである。 ホームレスや貧困層の救済は難しい問題であるのでどれだけの識者がやっても改善出来ない社会問題である。
- ベストアンサー
- 政治
- 今一度、社会のあり方を考える時期に来ているのでは？
戦後約７０年。 戦後の日本は貧困に喘ぎ、必死になってほとんどの人は働いた。 そして総中流社会が訪れ、バブルがはじけ、終身雇用も崩壊した。 雇用の多様化とかいう訳のわからない政策が、ワープアを生み生活保護者も拡大した。 そして働かない層（若い人）が約２００万人いるそうだ。 自由の意味を履き違えた連中が、四六時中遊んで暮らしてる実態。 カオスこそが日本が目指す社会なのか？ 今一度、考える時期に来ているのではないか？ どう思いますか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 【社会奉仕活動】毎月1万円を社会奉仕に使おうと思っ
【社会奉仕活動】毎月1万円を社会奉仕に使おうと思っています。 みなさんは毎月1万円でどんな社会奉仕活動をしようと思いますか？ 私が考えているのは、貧しいシングルマザーが小さい子と1人前の定食を食べているときに、「これで美味しい物でも食べなさい」と言って1万円を渡すとかです。 毎月1人しか救えないけど、なんだか貧困地域の貧しさ、怯えながら食事をしている子を見ていて、今月から給料のうち1万円はこういう貧しい人たちに配ろうと思いました。 あとホームレスがいたらジュースを買って上げるとか。これだと月100人は救えます。ジュースよりおにぎりかな。まあ、月1万円の社会奉仕活動をするのでアドバイスをください。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 日本は社会主義国家なのになぜ発展できたのでしょう？
かつてソ連のゴルバチョフ大統領が‘日本は世界で一番成功した社会主義国だ‘と発言したそうですが、確かに日本は表向きは資本主義国家ですが社会主義的要素が強いように思います。税金の累進性は欧米より強く高額所得者は税金をたくさんとられます。貧困層は福祉や公的補助、医療制度など優遇され高額所得者から巻き上げた税金が還元されます。サラリーマンは年功序列で能力で関係なく昇給しました。（以前は） 経済格差は‘悪‘と公言する政治家までいます。ソ連、旧東ドイツ、北朝鮮など社会主義国家はどこも貧困に喘ぎ崩壊しました。日本だけなぜこんなに発展できたのでしょう？またこれからも発展できますか？自分は経済学、政治学には疎いのでどなたかお教えください。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 労動者にはどうして日の射さない不幸な方が居るのか？
どんなに窮地に陥っても這い上がることができる人もいれば一生貧困で暮らす人もいます。 知識不足から貧困になる人もいる。本当に。 でも、これは、私は本当は、とても嫌です。 資本主義では、しょうがない面もあるけど。 また、貧困な同僚（ギャンブラー）ほど「金金金」とうるさい！もう、聞き飽きた。 公園に居たホームレスの人に、秀級の李をあげた・・・。子供の様に目を輝かせ喜んで食べてくれた。不覚にも私は妙に癒されました。 社会は、無駄に税金が消費され、自己保身の建前だけの上辺だけの愛想笑いが続く・・・。誰も真実を言えない。 日本はこんな状態で未来永劫繁栄するんでしょうか？
- ベストアンサー
- 生活保護・公的扶助
- いま日本で中間層の厚みが縮小し、富裕層と貧困層の２
いま日本で中間層の厚みが縮小し、富裕層と貧困層の２極化が進んでいるという質問に対しての回答が「リーマンショックで無職者だった人が雇われて社会復帰したら、0円から収入が発生して低賃金だが労働者に復活して労働者の平均賃金を押し下げて、日本経済は貧困層側に平均が動いた。貧富の格差が広がったのではなく賃金の平等が加速すれば加速するほど低賃金側に平均賃金が傾く。」と言う。 この理屈だと総賃金は増えるので好景気になるが平均賃金が貧困層側に傾く理屈にも矛盾がない。 でもこれだと中間層が少なくなる理屈には当てはまらないと思う。 低所得者層が多くなるとなぜ中間層の人が減る？もっと昇給して地位が上がって富裕層側に移動するので無職者が貧困層側に5%上乗せされたとして中間層のパーセンテージが減る理由が分かりません。 ということは前提条件の回答は間違いな気がします。
- 締切済み
- アンケート
お礼
金持ちか貧乏か服装で分かります 高額納税者と書いたけどほかの区別方法で性別とか容姿もですね 身内とそれ以外で差別するのはいいけど、同じ他人なのに 自身の価値観を世の規範=平等より優先することの善悪です