- ベストアンサー
価値の哲学 プロローグ
ranxの回答
- ranx
- ベストアンサー率24% (357/1463)
本当は回答者ではなく質問者になりたかった質問なのですが、先を越されてしまいました。 食物は人間に不可欠な、好ましいものです。衣服も人間に不可欠な、好ましいものです。 両者が好ましいと感じられる理由は全く別のもので、本来は共通するものではありません。 にも関わらず、人類は、両者が同じように（かどうかはともかく）好ましいと感じられる ことから、両者に共通の何ものかがあると錯覚してしまいました。こうして、誤って存在 すると思われてしまったもの、それが「価値」です。不思議なもので、実際には存在し なくとも、みんなが存在していると思っていると、あたかも存在しているかのように 生きて活動するようになります。そのような物を一般に「お化け」と言います。つまり、 価値はお化けなのです。 価値という名の、このお化けですが、活動するうちに、姿形がないと不便だということに 気がつき、これを獲得しました。これを「お金」と言います。パワーアップしたお化けの 強力さといったら、およそ人間世界におこるトラブルのうち、恋愛感情のからまないもの は、ほとんどこいつが引き起こしているといってもいいほどです。 さて、このお化け、数字で自分を表現することが多いのですが、実のところ、あまり算数は 得意ではありません。例をあげましょう。１０万円の冷蔵庫があったとします。あるお店で これを１割引で売りました。買い手は正価のものよりも割引されたものを好ましいと感じます。 つまり価値が高いわけです。当然正価のものよりも高い値がつかなくてはいけません。にも 関わらず、正価のものよりも安い９万円になってしまうのです。馬鹿なやつですね。 「お金」という姿は便利なものなのですが、時々これを窮屈に感じる時があるようです。 そんな時、お化けは他の姿に変身します。「お金」には騙されない人も、変身した姿には 騙されます。探してみると面白いと思います。
関連するQ&A
- 価値の哲学 なぜ？
自然は、自然法則の元に平等です。 人は、平等には満足できず、区別や差異に関心を持ち、よって、自分の世界観を（認識の世界）築くのではないでしょうか。ここに「価値」の根源があるような気がします。 主体が、（事実の世界）を認識する、最初の尺度に「価値」と言う概念を持つとすれば、「価値」にこだわらざるを得ません。 たとえば、「価値」と「善」の関係です。上記の理由から、「価値」は「善」・「美」・「しあわせ」等の上位概念と私は考えますが、みなさんはどう思われますか？ ここが間違っていたら、この種の質問で皆様を煩わす必要はなくなるのですが。 今回は、「真」については、意図的にはずしましたが、「価値」と「善」の関係を中心に、ご意見を伺いたいと言う程度の意味合いです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 価値の哲学 ふたたび空気について
お世話になります。 過去の私の質問へのご回答をあれこれ調べても、袋小路のようで、我ながら進歩が有りません。 もう一度、空気の価値について質問させていただきます。 ここでは、空気を取り上げますが、いわば、生命としての人間にとって、自然全体つまり不可欠な対象の「代表」といった意味合いで使用します。 1）ある人は言います、価値とは、主体にとっての欲求対象の、妨害による距離の程度に由来する、主体にも客体にも属さない「第３の何か」である。 2）他の人はこう言います、価値は主体の欲求をみたす、客体の性能と、つまり、価値は客体の側にある。 3）私は言ってしまった、価値は主観の内にある感情と。 4）カントは、存在は事物の性質ではないと強調した。 空気の価値について考えると、1）に基づけば、空気に価値は有りません。2）では、どちらも可能のようです、空気を欲求するかどうかが問題になりそうですが、4）とは矛盾します。3）感情的に空気を欲求することはなさそうです、首を締められた時は本能的な反応で、価値は無くしたときに強く現れる良い例ですが、空気に価値があるかどうか考える場合、当てになりません。 4）難解ですね、これはきっとそうなのでしょう。 それこそ、訳の解らぬ「難解」な質問ですが、「空気の価値」から出発して、価値を、主体・客体・第３の何か、のいずれか、ご意見いただけませんでしょうか？ とくに、「第３の何か」については、「何か」についてのヒントでも有れば助かります。 此処での価値は、経済的価値とか社会的価値とか形容詞のついたものではなく、単なる「価値」で、社会科学・自然科学の区別もしておりません。 我儘な質問で申し訳ありませんが、不出来な部分は補足で対応させていただきます。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 価値の哲学 みたび空気について
前回の質問で、質問の意図が正確に伝えられなく、またまた質問することにしました、価値に無関心な皆様にはご迷惑おかけします。 「事物は価値あるからそれを獲得することが困難なのではなく、それを獲得しようとするわれわれの欲求に妨害を対置する事物をわれわれは価値を持つとよぶ。この欲求がいわば妨害に砕けるか、それとも堰止められるかによって事物に重要性が生じるが、妨害されなかった意志であれば、その重要性の承認へはけっして誘われなかったであろう」 「貨幣の哲学」 Ｐ２５ ジンメル 居安 正 訳 「ジンメルの社会学理論」 Ｐ１０８ 早川 洋行 引用 価値をこのように規定する場合、空気は希少性を獲得しない限り価値を持たないことになります。極端に表現すれば自然は破壊することにより価値を持つと言い換えることもできます。 「空気」は確かに「交換価値・経済的価値」は基本的には有りませんが、「空気」に「価値」がある、と言う表現が誤りなのでしょうか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 私は生きている価値がないですか！？
みなさん、こんにちは。おげんきでしょうか？ ここに真剣に質問をしているのに、みんなバカにした回答しかしてくれなくてぇこまってぃます。 なんでですか？ ぁたしわ、生きている価値がないからですか？おしぃぇてくださああああああああああああああああああああああああーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーい！！！
- ベストアンサー
- いじめ相談
- 続 価値の哲学 第二版
前回の質問の問題点を整理して再度質問させていただきます。 続価値の哲学としましたが、以前の価値の哲学とは視点が違いますので無視してください。 仮定 「生命（人間を含む）は、本質的に不足している。」 此処で不足しているとは、他に依存しなければ存在できないと言う意味です。 仮定は正しいでしょうか？（証明が必要ないほど真実に近いような気がしますが、問題は「不足」と言う表現にありそうです） 仮定が正しいと、仮定した場合、 1）不足を補う方法は？ 2）なにが不足しているのか？ 3）なぜ不足しているのか？ 3）の疑問は、経済哲学の権利を超えて純粋哲学と言いますか、私の関心外ですからこの質問では無視しましょう。 2）の疑問は、価値（広義の価値）とは何かになりますが、なかなか難しいです。そこで、1）を先に解決して、2）を解決できないかと考えたのですが、浅知恵だったようです。 この疑問は、経験や感覚に関係ない、純粋に理論的な範囲で考えたいのですが、仮定に誤りがあるのか、方法に問題があるのか？私自身の性格に問題ありは無にしましょう。 ついでに、 4）なぜ不足を理解できるか？といった別の疑問が有りましたら教えてください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- なぜ、哲学のカテゴリーは荒れてしまったのか？
哲学のカテゴリーがとても荒れてしまっている感じを受けます。 ・自説を主張したいだけなのに、問いかけの振りをする質問 ・同じ質問を何度も繰り返す ・特定の個人が質問を連投する ・自分の答えこそが正しいと、押し付けるような上から目線の回答をする ・質問者が理解できると思えない難解な用語を用いて回答をする。 そのような、書き込みがかなり目立って、荒れている印象を持っています。 どうしてこうなってしまったのでしょう。 見過ごしてスルーするには、あまりにも周りとの調和を考えない「荒らし」のような、質問、回答が多い気がします。 これらに、どう対応していけばいいのでしょう？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- お金の価値の本質を哲学した人いますか？
ニコ動の政治の50位くらいの所にある「お金の作り方」（48分もの）を見て、半分はあっていると思っているものですが、お金の価値の本質、人間にとってどうあるべきとかじゃないですよ、どう付き合っていくべきたとかじゃないですよ、お金の価値そのものですよ。 お金の価値とはなんぞやってことですよ。 もうちょっと限定すると「預金通称の残高」とか、破産する人や倒産する法人にとって実在する「借金の金額」って何って問いかけです。 それについて哲学したことがある人がいれば、何か聞かせてもらえればと思います。 哲学者は科学できないのはわかってますから、期待はしてませんが。 自分の好き勝手にならない概念については、哲学でいじるのが難しいとは思っていますが。 ちなみに、上記ビデオでは、「負債debt」がお金だといってます。 お金について無知な人である、全世界の９９．９９％の人はお金の奴隷といっています。古代の邪神の様に、無知な人の迷信によって絶対的ともいえる地位を確保しているらしいです。 銀行家はお金という支配者に仕える役人というか軍隊というか、そういうものだとすると、仕事しないで高給とっていたり、万一の時は国が救ってくれたりするのも納得できます。国といってもお金から見れば奴隷である人間の作った法人なんで、奴隷と同じですから。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 今の世の中で価値のある哲学と、価値のない哲学を教えて下さい。
哲学の概説書なんかを読むと、歴代の哲学者のそれぞれの主張が並列に書かれています。 しかし、そういった哲学の概説書はそれぞれの哲学の特徴が載っているだけで、 それがどう活かされるのか、今の世の中でも有効なのかといったことには触れられていないものが大半です。 哲学には過去の哲学を批判的に乗り越えて発展していった側面もあるので 「その時代では凄かったけど、今は別に・・・」っていう哲学もあると思います 分かり易い例だと、ターレスの「万物の根源は水」みたいなのは、 哲学の歴史の中では偉大なのかも知れませんが、今の世の中ではあまり必要な哲学ではないですよね？ 他にも、例えばマルクスみたいなのは、大きな物語が終わった現在の社会では価値を無くしている様な気がします その一方で、一時期現象学がちょっとした流行になったり（誰が言っていたのか忘れたのですが、 現象学は先が見えない不安な社会に生きる人々には合っているんだとか）、 うろ覚えですが確か村上春樹がカント好きだったり 改めて評価される哲学もありますよね？ そこで質問なのですが、今の世の中で価値のある哲学とそうでない哲学を教えて下さい。 そして、その理由も教えて下さい。それぞれいくつ挙げて頂いても結構です。 ただ、「全部意味がある」とか「全部意味がない」みたいなの以外でお願いします
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
ranxさん、ご回答有難うございます。 このような、安易な質問は今まで無かったと思いますが、結果的に価値についての質問は結構多いようです。 ＞価値はお化けなのです。 なるほど、お化けと言うのも当っているかもしれません。 今度は結論を急がないようにしようと考えています。 次回もお願いします。 そうそう、私が挫折したら、その屍を踏み台にして進んでください。