なぜアメリカはヨーロッパに支配されたのか？

質問

植民地時代、ヨーロッパはアメリカ大陸に進出し、北アメリカではネイティヴインディアンを一掃し、南アメリカではアステカやインカ帝国を抑え支配します。アフリカやアジアでは、経済的支配などはあったもののアメリカ大陸のようなヨーロッパ人の移住などの支配とはまた違うように見えるのですが、なぜなのでしょうか？
アジアにはそれぞれ大きな文明が成り立っていたからでしょうか？（南アメリカでも文明は成り立っていましたが）

なぜアメリカへ大陸の進出はアジアやアフリカなどに比べると、比較的簡単にだったのでしょうか？
他の地域と異なる、アメリカ大陸におけるヨーロッパ人の成功の原因は何があったのでしょうか？

長くなり申し訳ありません。
よろしくお願いします。

回答No.4

nacam

全ての地域をまとめますと、色々あり、まとまりませんから、南北アメリカ、アフリカ諸国、アジア諸国、オセアニア諸国（オーストラリア・ニュージーラド）に分けて考えてみてください。

まず、ヨーロッパ人が最初に殖民活動を行ったのが、南北アメリカです。
イギリス・フランスは、北米に、スペイン・ポルトガルは中南米に殖民活動を行います。
この南北アメリカ植民地は、原則的に殖民を行うタイプの植民地で、本国人が積極的に殖民を行っています。
これは、まだヨーロッパ諸国が貧しく、また当時の人口の増加に食物生産が追いつかず、各国とも人口過剰感に悩まされていました。
また、自国の強化のためには、自国の拡大が有効であると信じられていたため、自国と同一の制度・文化をもった地域を拡大する事により、自国の国力増強を試みたためでもあります。

植民地の現地人人口は、関係有りません。
スペインは、人口稠密地域である、アスティカ、マヤ、アルトペルーなどにも殖民活動を行い、現地人の人口の多いところほどスペインの拠点となっています。

しかし、近世がすすんできますと、国力の増大は、人口ではなく、経済力がものをいう時代になってきます。
そうなりますと、自国と同じ経済環境を持つ植民地は、自国の経済的競争相手となってしまいます。
また、植民地経営に経費がかかるため、本国の経済的負担が増大します。
このころ植民地化されたのが、アフリカでありアジア諸国です。
アフリカは、自然環境が厳しいため、ヨーロッパ人の入植が進まず、アメリカ大陸に遅れをとっていました。

これらの植民地では、本国の経済的利益を十分に満たす事を目的に植民地が形成されました。
そのため、ヨーロッパ人の殖民よりも、経済支配優先で行われたため、アフリカ諸国では、今日でもその状況から抜け出せないでいます。

アジア諸国の場合、既に民族形成が終り、民族国家が成立していたため、ヨーロッパ諸国は、その民族国家を通して、または自分の意図にそう人物などを立てて統治しました。
そのため、国境などは、民族分布に近く、民族の慣習なども保存され、独立後の国家形成に役立ちました。

なお、スペインが、アスティカやインカを滅ぼしたのは、自力ではありません。
アスティカを滅ぼすのには、アスティカと敵対していたトルティカ族の全面的支援を得ています。
アスティカ攻撃軍の主力は、むしろトルティカ族でした。
これは、「アスティカを追放されたケッツァルクワトロ（翼の生えたヘビで、白い肌の人間の化身を取るとされた）が、いつの日か東方より現れてアスティカを滅ぼす」という伝説があり、東よりやってきたスペイン人をケッツァルクワトロの再来と信じたため、一族をあげてアスティカ攻撃に加わったためです。

インカの場合もにたようなもので、当時のインカ帝国は、兄弟二人が帝位を争っており、その一方に味方し、味方した方を捕らえてインカの実権をにぎってしまいます。
これも、インカの最重要神であるビラコチャが、やはり白い肌をしていたとされるため、スベイン人をビラコチャの再来と信じた事も原因があります。

アスティカ・インカをスペインが乗っ取ると、その機構を利用して統治したため、比較的人口の多いところもスムーズに統治する事ができました。
逆に、現地人の人口の少ない所ほど、植民地化には時間がかかっています。

お礼

ありがとうございます。
なぜアフリカ大陸やアジア大陸への植民地化がアメリカ大陸とは異なるのか、よくわかりました。

北アメリカでは、アフリカ大陸ほど自然環境が厳しくなく、統一した文明国家や、民族形成がなされていなかったために、ヨーロッパ人の入植を許したということでしょうか？