農地改革による小作農の自作農化
- 戦後の農地改革により、小作地の80%が小作農に開放されました。
- 農地改革の目的は、安価な労働資本の使用を避けるという政治的、人権的意義も含まれていました。
- 改革後も小作料という規定があり、金納および物納の違いがありますが、その理由はよくわかりません。
- ベストアンサー
農地改革による小作農の自作農化
戦後の農地改革は、第一次の不徹底なものから第二次のより徹底的な改革によって、全国の小作地の８０％がそれまでの小作農に開放されました。内政的には、安価な労働資本としての耕作者の使用を避けるという政治的、人権的意義もあったようですが、その零細性が考慮されることはなく、戦後の兼業化は必然的要素としてすでに内包されていたという問題点もあるようです。 前置きが長くなりましたが、改革後も小作料という規定があり、これはわずかに残った小作人の土地賃料だと思いますが、第一次では金納および物納、第二次では金納のみとなっています。小作人の解放という点でこの変化にどういうメリットがあったのか、分かりません。物納も認めたほうが、むしろ小作人に有利な気もするのですが、そのあたりの事情についてご存知の方、教えて下さい。
- haru84
- お礼率93% (221/236)
- 農学
- 回答数1
- ありがとう数2
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
主要な農産物は食糧管理制度でほぼ強制的に政府に売り渡すことが農家は義務付けられていました。農家は耕作面積により売り渡し数量が決められていましたしたがって収穫した作物を勝手に売買や贈与の出来ない制度になっていました。そのころはコメの価格も高くコメを売ってから小作料を払う方が有利でした。農家で余剰なコメは闇米として高値で取引され価格は政府の売り渡し価格の数倍で取引されていました。しかし実際にはコメの現物での支払も行われていたようです。コメと麦は最近まで食糧管理制度で流通や価格まで政府が管理していましたから小作料の現物支払は違法になります。農地の貸し借りも農業委員会えの届け出が農地法という法律で義務付けられていましたし小作料も標準小作料として決められていました。この地代もコメ１俵程度でした。農地法が農地の貸し借りを抑制することになり規模拡大の障害になったともいわれています。
関連するQ&A
- 戦後の農地改革について
戦後行われた、農地改革（農地解放）について質問です。 ウィキペディアで調べたところ、農地改革は1947～1950年まで、約236万町歩の農地が小作人へと譲渡された、とのことですが、この場合、小作人というのは地主から田畑を借りて作っていた人たちに限られるのでしょうか？ たとえば、地主の家に住み込みで働いていたような人たちは、小作人には含まれないのですか？または、そのような人たちにも、何らかの恩恵があったのでしょうか？ よく、他界した祖母が、「うちには昔、2人の手伝い人が住んでいて…」と語っていたのですが、祖母の話によれば、「戦後、この村で田んぼを減らさずに守れたのは、うちと○○さんのうちぐらい」だったそうです。 うちには昔から、２町歩の田んぼがあったそうですが、もしかしてうちも農地改革で田んぼを取られたのだろうかと思い、質問しました。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 農地改革を、もししなかったらどうなっていましたか？
農地改革を、もししなかったらどうなっていましたか？ 農地改革のプラス面は、小作人が自作農になり、経済基盤が改善されたこと、それによって自作農になった人にインセンティブが生まれたこと、地主の不労所得がなくなったこと、小作人⇒共産化、を防ぐための施策として、意味があったかもしれないこと。 マイナス面としては、農業の大規模化が遅れたこと、やたらと零細な農家の保護をしてきてしまったこと、それによって国際的な競争力が全くなくなってしまっていること。 農地改革をせず、小作人が農村に残っていたとしても、結果的には高度成長期に、都市部での大きな労働力需要があって、そちらへ流れることができたわけですし、結果からみれば、しなかった方がよかったんじゃないかと思うのですが、どうなんでしょうか？
- ベストアンサー
- 経済
- 小作権の解除について
初めての投稿です。農地法施行前よりの賃借権で小作人に16アール程貸しています。年間小作料として現在36000円貰っています。小作人は親の死亡により子供が引き継ぎ約8年になりますが、相続時より耕作を放棄して現在雑草地になっています。町の農林経済課、農業委員会からも管理徹底を指示されていますが、それに応じていません。私自身何度も町の農林課へ行き、草刈でもして周りの農地へ迷惑を掛けないよう指導して欲しい旨を相談していますが小作人はそれにも応じていません。私は農地を返却してもらえば現在耕作している他の農地と一緒に耕作したいのです。同じ町内の他の小作人は、ほとんど無償で返却しています。私の貸している農地は一等地で、商店宅地には良い農地であるが為、少ない小作料で小作権を維持しているようです。 質問事項は以上の現状のなかで、(1)事実上耕作していないので、返還する時小作人は耕作権を主張することが出来るのかどうか(2)無償譲渡交渉をするには何をどうすればよいのか、以上よろしくアドバイスお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 小作権の解除のために
小作権の解除についての質問です。農地法施行以前の賃借権で小作人に７アール程貸しています。年間小作料として現在１２３４０円貰っています。固定資産税は私が納めています。小作人は高齢のため小作ができないと申し出てきました。私としては今の状況を続けていってほしいと考えていますがどうしても返却するというのなら、農地を返却して貰らい耕作したいと思っています。小作人は土地を半分自分のものにし第三者に売りたいと考えているようです。このような現状の中で、(1)耕作を放棄するとき、小作人は耕作権を主張できるのかどうか(2)無償譲渡交渉をするには何をどうすればよいのか、以上よろしくアドバイスお願いいたします。
- 締切済み
- 経済
- 小作人との折衝について
初めて投稿します。農地法施行前から260坪の農地を小作人に貸しています。小作人が所有する土地も地つながりで140坪ほどあります。先日小作人から業者がこの土地を借りたいという話があるということで業者のパンフ(建物を建てコンビニ等に賃貸する)を持ってきました。ついては、土地を売ってくれないかとの話しがあり260坪の半分は権利があるので残りを買いたいとの要望でした。私は土地を売る気はまったく無くむしろ耕作を止めるなら返還して欲しい考えです。ただ小作権があるのも承知していますので土地を分けるのであれば譲歩して７：３ならば考えてもいいかと思っています。この地域の慣例では５：５が一般的のようですが小作人から持ってきた話なのでこちらが主導で条件を提示して良いのではと思います。小作人は既に高齢で相続者も遠方にいるので耕作できなくなれば小作権も無くなるのでそのまま貸しておく考えもあります。土地を分ける場合の７：３は無理な提示でしょうか？ご意見をお聞かせください。また何か良い折衝方法があればご教示ください。よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 小作のついた農地の評価額について
義母が相続で農地（約１０００m2）を取得しましたが、その時点では小作が付いているとは知らないで通常の路線価方式（大規模なんとかも適用して）で評価してその他を含めて相続税を納税しました。 その後、小作が付いていることが農業委員会の指摘によりわかりましたが、戦後すぐの小作登録らしくて氏名しかわかっておりませんし、小作料ももらっていたことも聞いたことが無いようです。 しかし、このような小作料をもらっていないにもかかわらず土地を小作人に貸しているということで土地の評価額を減額してすでに収めた相続税（昨年11月に納税）を計算をやり直して戻してもらえることはできるのでしょうか？？ また、やり直す場合には、今回の相続税の資産をしてもらった税理士にお願いしないといけないのでしょうか？その税理士とはあまり意思疎通ができず出来れば次回は違う税理士にお願いしたく考えております。
- 締切済み
- その他（税金）
- 小作権について教えてください。
亡くなった父（4年前に没）が生前に近所の方に柿畑を耕作してもらうよう依頼して（口頭で）、現在に至っております。賃料は一切いただいておりません。畑はきれいに耕作してくれているようで嬉しく思っていましたが、最近知人から 年数がたつと小作権が発生し、土地を返してくれなくなるし、土地を売るときに小作権を主張されて代金の40～50％を小作人に支払わなければならなくなるから、きちんとした契約書を交わしておいたほうがよいのでは・・といわれました。私もその通りだと思いましたので契約書を交わしたいのですが、近所の方なので いまさらこんな事を言って気を悪くしないだろうかと少し心配なのですが、どのように話をもっていけばよいでしょうか、又、大げさにして気を悪くされるといやなので、農業委員会などを通さずに当事者だけで契約書を交わしたいのですが、立会人は必要でしょうか？土地賃借契約書のフォームがあれば教えてください、又、作成時の注意点などもご教示ください。宜しくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 自作農主義と耕作者主義の違いは？
自作農主義と耕作者主義の違いは何ですか？ 戦後設けられた農地法に関わる理念が、前者から後者へと移行してきた、とある本の中で出てきましたが、どこがどのように変わったのか教えてください。
- 締切済み
- 農学
お礼
＞収穫した作物を勝手に売買や贈与の出来ない制度になっていました。そのころはコメの価格も高くコメを売ってから小作料を払う方が有利でした。 なるほど、一度貨幣に兌換した方が小作人にとって有利という点で、やはり小作人に配慮した立法趣旨だったと言えそうですね。農地法については以前その全項を読んだ事があります。食糧管理制度は昔勉強して以来忘れていましたが、現物売買は政府管理の需給関係を乱すことになりますから、経済学的、農業政策的観点から違法とするのが妥当でしょうね。全体の農業政策が結果的に耕作者にとって良くなかった面もあるかもしれませんが、それらについては機会があれば勉強したいと思います。興味深いお話ありがとうございました。