- 締切済み
弁護士解任について
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
みんなの回答
- tk-kubota
- ベストアンサー率46% (2277/4892)
はい。 それならば2人ですれば万全だと思います。 解任は止めた方がいいと思います。
- tk-kubota
- ベストアンサー率46% (2277/4892)
「公判も近い」と云っておられますが、民事訴訟では「公判」とは云いません。「口頭弁論」と云います。 そのことから推測して、民事訴訟に精通していなそうです。 更に、訴訟が始まったばかりのようです。 そのような状況下で解任は、裁判所の印象が悪いにきまっています。 つまり、弁護士の解任云々の判断は、相当知識がないと決断できません。その弁護士に任せることとしてはどうでしよう。 なお「公判」が「判決」だとすれば、事件の進行は進んでいます。 ですから、民事訴訟に精通しているからこそ、そのような疑問がおこるのです。 そこでの判断でしたら是非解任を希望します。
補足
どうもありがとうございます。現在は「口頭弁論」を控えている最終段階です。従って、別の弁護士でいくか、もう一人付けるか。できれば、二人体制で進めたいのですが。こちらの方がストレスも無く有利なような感じがしますが。客観的に見てどのように思われますか。
- tpedcip
- ベストアンサー率47% (368/776)
裁判の途中で弁護士が交代すると言うことは時々ある事ですから不利にはならないでしょう。 それより一方的な解任はみなし報酬を請求される可能性が高いです。 委任の中止を申し入れる方が宜しいかと思います。 『委任の中止について』と言う委任に至った理由を具体的に書き郵送すれば事足ります。 一切解任と言う言葉を使わないようにして下さい。
補足
皆さんのご意見参考になります。有難うございます。 委任の中止をして次の弁護士に頼む事もそれはそれで時間の問題もあり不安です。従って１人より２人弁護士で公判をと思うのですが、 それは強みになるでしょうか？
- kobukuro12
- ベストアンサー率62% (10/16)
民事裁判の途中で、弁護士が交替となるケースは、たまにあります。裁判の処理方針について意見が対立したり、あるいは弁護士が信用できなかったりなど。 それほど裁判が進んでいなければ、弁護士が交替したからと言って、裁判が不利になることはないと思います。 しかし、証人尋問の直前だとか、終結間際に弁護士が交替するとなると、裁判官も何故??と思うでしょう。あるいは、弁護士の交替によって、進行が遅れることを懸念するかもしれません。 大きな対立でなく、それなりにしっかりした代理人ならば、そのまま進める方が良いと思いますが、どうしても信頼が築けないならば、解任して新たな弁護士選任はしょうがないと思います。
補足
ありがとうございます。では、弁護士をもう一人つける形はどうでしょうか。そのほうがまだスムーズかなとも思いますが。
- mat983
- ベストアンサー率39% (10265/25670)
下記は日弁連のサイトです。 このご質問なら下記の電話し、相談されるのが一番です。 http://www.nichibenren.or.jp/ja/trouble/ Ｑ.弁護士に対する不満や苦情はどこに相談すればよいのでしょうか。 Ａ.弁護士会には、弁護士の活動についてのご意見やご質問、不満や苦情をお伺いする制度があります。 ご意見をお伺いする窓口のご案内や懲戒制度について説明します。 東京都千代田区霞が関1-1-3 TEL : 03-3580-9841(代)
補足
有難うございます。早速相談してみますが、公判を控えている状況で弁護士が代わる事の良し悪し、裁判官の心証がどう振れるのかをお聞きしたいのです。弁護士が代わってもなんら変化はないものかどうか。それとも若干の心配はあってもこのままいくべきなのか迷います。公判前であっても弁護士が代わるケースがあるのでしょうか。
関連するQ&A
- 弁護士さんの解任と辞任
訴訟を引き受けていただいている弁護士さんと信頼関係がなくなって、委任関係を解消したいと思っています。これを達成する方法として、弁護士さんを解任するのと、弁護士さんに辞任していただくのと、両方あると思いますが、 １．解任にしろ、辞任にしろ、着手金は返してもらわなくて構わない。 ２．弁護士側も辞任してほしいと依頼人に言われたら、応じてくれるようである。 この両者が成り立つとき、裁判所に対する心証として、弁護士さんを解任したほうがよいのでしょうか？ それとも辞任していただいたほうがよいのでしょうか？ アドバイスお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 弁護士の解任を検討中です
現在、裁判中ですが弁護士の解任を検討中です。 ３年前に弁護士に相談をはじめ、昨年に訴訟をしました（当方は原告）。２年前までは、弁護士との意思疎通に問題なかったのですが、昨年から、弁護士のレスポンスが悪化し始め、困っております。尚、裁判自体はもともと被告側に原因があり、当然有利に進んでます。 具体的には ・質問メールをしても５回ほど催促しないと返事か来ない。その返事も、 質問の１／５程しか内容がない（残り４／５は流される） ・電話で、弁護士の事務の方に（弁護士からの）連絡依頼の伝言をして無視される ・被告の準備書面に対し、簡単に反論できるにも拘らず、準備書面の作成を怠り半年間も放置する。そのせいで裁判自体も遅延。準備書面も被告質問の半分ほどにしか回答していない（簡単に反論できることなのに）。 ・裁判の結果や次回裁判日程の報告をしない ・作成した準備書面を当方のチェック無しで提出する。（ミスも多い） 等の理由で、解任を検討してます。 裁判も終盤とは思われ、解任には心理的抵抗が大きいのですが、解任も仕方がないと考えてます。弁護士は地元ではかなりの有力弁護士であり、多忙なのかもしれませんが、道理的に納得はできません。 もし、解任して、他の弁護士に依頼した場合、例えば裁判の展開や、弁護士費用の面で不利になることはあるでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 弁護士の解任について
交通事故の民事訴訟の第１回が11月にせまり、あと1ヶ月もありません。 しかし今になってお願いしている弁護士サンとの信頼関係保てない状況になりました。スゴく悩んでいるのですが、今この状況で今の弁護士サンを解任し、他の弁護士サンに依頼することは、不可能ですか？もし出来たとしたらどんなデメリットがありますか？宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 弁護士さんの解任について
知り合いがある人に陥れられ、逆に財産の乗っ取りを考えている方から、弁護士さんを通じて連絡がありました。私の知り合いも地元の弁護士に相談に行ったらその弁護士さんは相手の弁護士と友人で「戦わず、のみ込んだらどうだ」みたいに説得され、後で「××が相談に来たけど、○○弁護士とは友人だから断っておいたよ」といっていた事を他から聞いたそうです。その地域にはやり手といわれているのは、その二人の弁護士だそうで、仕方なく知り合いは地元でなく大都市（京阪神？）の弁護士に依頼したそうです。が、その弁護士さんは、ある問題を起こし精神病にかかりそれを隠し、不安定な状態で裁判に行き、相手が不利なる大事なこちらの証拠も無くしてしまったそうです。そして、言う事も訳がわからなくなり、事務所を閉め辞任しました。そして引継ぎの弁護士さんを急遽紹介され、訴訟の続きをしたようですが、それもえらく方向違いで、何度話しても早く終わらそうとするし、こちらのいくつか提出した証拠のうち、なくされてはいないもの、他相手の詐欺、過去の問題を証拠として渡しても、相手の言うがままでこちらからの攻撃はせず、一回の裁判に高い必要経費を請求されるらしいのです。着手金はお支払していて、毎回報告書には意向と違う、同意してるような内容が書かれていて、解任したいというのです。証拠を無くし、思考力が無いまま法廷に行き何をどう進めたかわからず、引継ぎの弁護士さんも、話しても違う方向に進めてしまうし、お金だけかかるし…と毎日苦悩していました。こういう場合、弁護士さんを解任する際に相談できる機関は無いのでしょうか？大事な証拠を無くしたり、精神的に病気と診断されていても法廷に出て訳わからない状態で、こちらが握った証拠を相手の弁護士に提出していたら…と考えると怒り奮えるそうです。何か対策と相談できるところを教えて下さい。どうかお力をお貸しください。 m(__)m
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 弁護士の解任について質問です。
父が準強制わいせつ被疑事件で現在拘置所に拘留（保釈は無理でした）されている為、弁護士に依頼したのですが報告がまったくない・人間的に信頼できそうにない等の理由から解任しようと思っています。弁護士に委任を解除したい旨を伝えたのですが「依頼人はお父さんなのでお父さんが承諾しない限り解任はできない」と言われました。委任契約書の委任者は私で弁護費用も私が出しているのですがこの場合、解任することは無理なのでしょうか？（弁護士が拘置所の父に色々吹き込んで弁護士を変えない様に言っている様で父もそれを完全に信用してしまって家族から事情を説明しても納得してくれません） このままだと全く信用できない弁護士に裁判を任せてしまうという事態 になってしまいます。解任する方法はありませんでしょうか？（知り合いの弁護士関係に詳しい人に聞いても、この場合だと弁護士会に相談しても解任は無理なのでは？と言われました）
- 締切済み
- その他（法律）
- 協議中の弁護士さんの解任について
医療事故により、後遺症を負いました。後遺症の程度はさほど重くなく、医師も過失と賠償金の支払いを認めています。 が、医師保険会社との話合いの場で、個人での話し合いよりも、弁護士を介在の介在を勧められました。個人では、ごく小額の後遺障害慰謝料しか出せないそうで、弁護士を介した場合は赤本基準の採用ができると言われました。 ですので、弁護士さんに依頼し、示談交渉を続けた結果、訴訟提起しました。 が、最近は後遺症よりも、当方の弁護士の対応の酷さに悩まされており、着手金は諦めて解任して、一刻も早く裁判を終わらせたい気持ちで一杯です。 現在、相手方弁護士と当方の弁護士で和解に向けた争点整理をしており、裁判官の和解案を待っている段階です。 そこで、ご質問があります。 (1)あくまでも一般論なのですが、この段階でみなし報酬を請求される可能性が高いのでしょうか？。 （弁護士の対応は非常にお粗末で、約束を破らない事は無いといってよい程、酷い対応です。 要するに着手金目当ての弁護士だったのかと思います） (2)医師側が和解案に応じない場合も、多々あるのでしょうか？。 (3)医師側が裁判所の和解案に応じない場合は、医師側から提示されている賠償額を受けれてしまおうかと思っていますが、弁護士を解任した状態では、赤本基準が採用されずに、減額となるのでしょうか？。 (4)万が一、和解に応じず、結審までいく場合は、弁護士をつけずに本人訴訟は無理でしょうか？。 （現在の弁護士ならば、いないほうがましな位だと思っています） (5)これもあくまでも一般論なのですが、訴訟がある程度進んだ状態で新たな弁護士さんに依頼する場合、着手金、報酬は、多少なりとも減額して戴けるのでしょうか。 （自由化されているとは言え、そのような交渉は非常識なのでしょうか？） ちなみに、現在の弁護士はほぼ旧弁護士会の基準額ですが、訴訟額をふっかけた為、結果的にかなり高額な着手金を支払っています。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 弁護士と担当裁判官の接見
民事訴訟が裁判所に係属しており、未だ終局判決に至っていない場合に、弁護士が、担当裁判官と公判廷外で接見し、係属している訴訟の経緯・方針等に関して面談して話し合うことがありますか？あるいは、極端な場合に「根回し」のようなことが行われる可能性はあり得ますか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 弁護士の仕事について
(1)親族間のある問題で弁護士を間にいれて、相手方と交渉をしてもらいましたが、１年経っても決着がつかず、(2)本人訴訟を起こしました。相手方は大きな事務所の弁護士を出してきて、敗訴になりました。(3)そこで新証拠を揃えて、こちらも弁護士に依頼しました。最初に相手方との交渉を依頼した弁護士です。以来した弁護士は、当然この裁判の全事情を承知していました。その弁護士に「控訴状を書いといて」と言われて、仕方なく自分で控訴状を書いて出しました。 (4)ところが、こちらが本人訴訟をしていたことが気にいらなかったようで、変な言動がありました。 (5)その為弁護士不審で控訴の判決が出る前にその弁護士を解任してしまいました。 (6)結果控訴も敗訴に終わりました。ところが依頼していた弁護士が「裁判を途中から引き受けて、途中で解任された」ということを文書で書いてきて、責任を押し付けられました。それで、敗訴になったにも関わらず、お金を払わないと、こちらが預けた裁判資料の一部を返してくれません。 これって、弁護士が云う通り「裁判を途中から、依頼して途中で解任した」ことになるのでしょうか？ このことで法律相談をしましたが、答えがバラバラで、中には裁判の全資料を持って相談に行かないと解らないというのです。つまり、もっと費用が掛かることになってしまいます。信じられないような話です。どなたか教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
回答いただいた方々、有難うございました。