- ベストアンサー
行政の権限について
官庁が企業・団体などに業務停止命令や改善命令を出すことがありますが、 なぜ行政にそのような権限があるのでしょう？ 報道を読むと刑事事件のように検察が起訴して裁判所が公判を開いている様子もありません。 個人・企業・団体の行為が適法か否かの判断は裁判所（司法）にしか下せないのではないでしょうか？
- mar8
- お礼率72% (99/136)
- その他（行政・福祉）
- 回答数4
- ありがとう数5
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
法律により、管理・監督機能（権限）を付与してありますので、その法律の条項に基づいて、業務停止命令や改善命令を出すことが出来ます。 一般的に、行政処分と言います。 ただ、一番重い行政処分で、免許や営業権を取り消す場合は、裁判制度に似たような、公聴会と言うものを開き、弁明の機会を与え、権利の取り消しか、否かを判定しています。 反面、法律がその様な権限を官庁に付与して無いものは、官庁の告発により、貴方の仰るように、検察（警察）～裁判所による司法判定となります。
その他の回答 (3)
- pojipoji
- ベストアンサー率32% (53/161)
繁華街で包丁を振り回して騒いでいる人がいるとします。裁判所の逮捕令状が出るまで手を出すことが出来ないとしたらどうでしょうか。 毒性の強い排水を河川に流し続けている工場があるとします。裁判所が判断を下すまで止めさせることは出来ないとしたらどうでしょう。 自動車の運転免許証は裁判に訴えて認められないと発行されないとしたらどうでしょう。 行政事件訴訟法第３条第２項には「行政庁の処分その他公権力の行使に当たる行為」という表現がありますが、このような行為は(1)合意に基づくことなく一方的に(2)具体的な場合に(3)国民の権利義務に影響を与える行為であるとされています。 なぜ行政がこの様な権限を持つかについては、憲法によって設置された公共の福祉を具体的に実現するための機関であるというあたりに求めざるをえません。 もし、すべての事において国民と行政が対等であり裁判所の判断に委ねるとすると、課税も含め行政はほとんどのことをなしえないでしょう。ほとんど町内会のような状態になるのではないでしょうか。 一方、行政の恣意的な行為を禁止するため公権力の行使が法律または法律の委任による命令などを根拠とするものとなっており、行政手続の明確化、情報公開、行政争訟手続などの整備がされてきています。
お礼
ご回答ありがとうございます。運転免許証発行と同じという例えは判りやすかったです。
- hiroki0527
- ベストアンサー率22% (1101/4910)
法律・条例等で決まっているから。 逆にやらないと官庁が法律違反になって訴えられてしまう。 行政指導に不満の場合裁判に訴えることも可能。
お礼
ご回答ありがとうございます。 行政指導をしないと官庁が訴えられてしまうというのは知りませんでした。 熊本県の病院が、現行の法律に違反していない「赤ちゃんポスト」を設置することに関して 行政の最高責任者である首相が 「政府としては、認めることはない」と発言したとの報道を読み、 「日本は三権分立じゃなかったっけ？」と不思議に思い 質問させていただきました。
- abcdsfg
- ベストアンサー率16% (68/415)
なぜ権限があるかは、法律でそう定められているから。 適法か違法かの判断は最終的には司法にしか出せないが、そんなことしてたら、あまりに時間がかかってしまうから、行政がいろんな命令を出せるようになってる。 ただ、行政の命令に不服な場合は、訴えることができるはず。 ほとんどが不服を申し立てないだけ。負けるってわかってるから。
お礼
ご回答ありがとうございます。 非常に簡潔で判りやすかったです。 熊本県の病院が、現行の法律に違反していない「赤ちゃんポスト」を設置することに関して 行政の最高責任者である首相が 「政府としては、認めることはない」と発言したとの報道を読み、 「日本は三権分立じゃなかったっけ？」と不思議に思い 質問させていただきました。 勉強になりました。
関連するQ&A
- 罰則としての行政処分や懲役刑
業法などには、罰則として行政処分や懲役刑の規定があったりしますが、行政処分については監督官庁が自ら行うとしまして、懲役刑については監督官庁は刑事告発するのみで司法に審判を委ねることになるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判所が求刑より軽い刑を言い渡すのはなぜ？
刑事裁判では、裁判所は検察官の求刑より軽い刑を言い渡すことが多いような気がします。なぜなのでしょうか。 私なりに考えてみました。 １ 裁判所は検察（行政官）の言いなりになっていないことを示すため ２ 裁判所が刑を割り引くことを見越して、検察官が予め割り増しした求刑をする ３ 単に喧嘩両成敗的な決着を好む日本的風土が、司法の場にも染みついている 裁判は刑事であれ民事であれ、ゲームの形をとって行われるので、様々な駆け引きが存在することは、ある程度仕方ないのかもしれません。 また、検察官の求刑は司法の判断ではなく、一方の当事者（検察官＝行政官）の意見に過ぎないので、裁判所はこれに拘束されないという言い方もできるでしょう。 しかし、１，２のような思惑がらみで求刑や判決をしているなら、当事者や国民を馬鹿にした話だと思います。 刑事裁判に詳しい方、どうお考えでしょうか。教えて下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 日本の有罪率９９．９％に関する意見募集
日本の刑事裁判における有罪率９９．９％（無罪は１０００件に１件）に関して世界の刑事裁判の有罪率との比較を行いました。ちなみに、米国（州によって違いはあるものの）の刑事裁判における有罪率は、平均で約７８％程度、中国約９８％程度、旧ソ連ですら約９０％超であり、日本の刑事裁判における有罪率９９．９％は歴史的・統計的にも異常値であると言えます。具体的な数値は不明ですが、様々な情報を総合すると、ナチスドイツの刑事裁判における有罪率すらも９９．９％にははるかに及ばないと推定されます。 この点に関し、ハーバードロースクールのJ. ＭＡＲＫ ＲＡＭＳＥＹＥＲ教授とインディアナ大学ビジネススクールのＥＲＩＣ ＲＡＳＭＵＳＥＮ教授は、日本の裁判所の異常に高い有罪率に関し、共同論文「Why Is the Japanese Conviction Rate So High?」（英語論文）（http://ideas.repec.org/p/wpa/wuwple/9907001.html）の中で、「検察官が過度に人手不足であるので最も有罪になる可能性が高い事件のみを起訴し、裁判官は明白に有罪になる被告人のみを裁判していること」及び「裁判官は行政府により再任されるので無罪判決を出した裁判官はその後の出世において不利に扱われ、裁判官は事件を有罪にするように偏重した動機付けを与えられていること（特に国策起訴においてはこのことが顕著である）」の２つを挙げています。現在では、日本の有罪率の異常さは世界に周知されつつあります。 上記原因の１つである「検察官が過度に人手不足であるので最も有罪になる可能性が高い事件のみを起訴し、裁判官は明白に有罪になる被告人のみを裁判していること」は、日本政府も自認する原因であり、日本政府は、むしろ有罪率９９．９％を正当化する理由として当該原因を引用します。すなわち、日本政府は、検察庁（行政府）が事実上刑事司法における有罪・無罪のスクリーニングを行っている点を認めていながら、司法府と行政府との間のチェック・アンド・バランスが十分に機能していると主張し、自己矛盾を生じている訳です。しかしながら、検察庁（行政府）が事実上刑事司法における有罪・無罪のスクリーニングを行っていれば、刑事司法における判断裁量は行政府（検察官）にあり、司法府と行政府との間のチェック・アンド・バランスが十分に機能しているとはいえず、三権分立が形骸化していると解するのが自然です。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 「正当防衛」の判断は裁判官がするのですか？
正当防衛にあたるか否かの判断は、最終的には裁判所で裁判を受け、裁判官が判断するのでしょうか。 以前、テレビドラマで「検察官が正当防衛と認め起訴しなかった」という設定で、「正当防衛が認められた人が何者かに命を狙われる」というストーリーがありました。 検察官が起訴相当と認めた場合は、裁判所で判断され、検察官が起訴しなければ、検察官の判断で正当防衛が認められる、と解釈してよろしいでしょうか。 日本の場合、検察官にしか「起訴する」権限が与えられていません。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 大久保秘書の裁判について
最近殆ど報道がありませんが、小沢一郎の秘書大久保被告の裁判が11月に開かれるようです。しかし、起訴内容は政治資金の不実記載などというわけの解らない罪状です。私はいまだに何が罪なのか理解できません。 検察は本当に公判を維持できるのでしょうか？それとも裁判前に検察が起訴を取り下げる可能性は有ると思いますか？
- 締切済み
- 政治
- 速度違反で裁判待ち。行政処分に応じるべきか？
８月末に一般道で３０km/ｈの速度超過で取締りを受け、 正式な裁判にするように伝えて、切符にはサインをせず 検察の対応を待っている状態です。 今日になって行政処分の方で３０日の免停で出頭通知が来ました。 問い合わせたところ、裁判の結果を待ってから行政処分を科すように してもらうことも、異議を申し立てることもできるようですが、 統計的に刑事処分や裁判とは関係なく行政処分はほぼ１００％科されるようで （おかしな話ですが） それなら違反点数が消えるまでの期間のことを考えてさっさと 処分を受けてしまおうかともおもいます。 一方過去ログを調べたところ、行政処分を科されなかった方もいるようです。 警察に言われるままに集金マシーンの片棒を担ぐのは釈然としません。 また、検察が起訴するかどうかの判断や裁判で有罪になったときの罰金の金額に 行政処分に素直に応じたかどうかが影響する物でしょうか？ どうするのが一番得策でしょうか。
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- 刑事事件の初公判の日にちは？
新聞で地方版などに載ってる、それほど大きくない刑事事件がありました。容疑者が起訴された後、初公判が裁判所で行われると思います。 この事件の初公判を傍聴したいと思っても、いつ地裁で行われるのかわかりません。 世間を騒がしているような事件ですと○月○日▲▲被告初公判！と報道されますが・・・ 【教えて欲しいこと】 例えば新聞報道で、９月１日に傷害容疑でＡが逮捕されたとします。 しかし、Ａが起訴されるか、不起訴や起訴猶予という情報は普通の事件では新聞に掲載されません。このＡが起訴か不起訴等などの情報は一般人は知ることはできないのでしょうか？ また、起訴された場合、初公判の日時は事前に知ることはできないのでしょうか？ ちなみにこの事件に関心があるだけで、私とＡとは何の関わりもありません。
- 締切済み
- その他（法律）
- 公判資料の閲覧に関して
以前に自分の友人が検察庁に行って友人が犯した刑事事件の供述調書を謄本だと 思うのですが、貰って来た事を覚えていますが、当人が犯した刑事事件の公判資料 、供述調書、起訴状、担当の裁判官や検察官、弁護士等の資料は閲覧やコピーをとる 事は可能だと思うのですが、その際にどういった手続きをしなければならないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 裁判の傍聴に興味があります。
裁判の傍聴に興味があります。 佐世保在住なんですが、佐世保には簡易裁判所しかありません。 こちらでは、刑事事件の公判はおこなわれないのでしょうか？ 先日初めて足を運んでみましたが、支払い督促などの民事裁判しかおこなわれていませんでした。 特定の刑事事件の公判日程は、被告の名前や罪名で問い合わせることができると過去の質問で読みました。 現在、容疑者の名前と罪名はわかっているのですが、不起訴になると裁判にはなりませんよね？？ 起訴になって裁判がおこなわれるかどうか、またその場合の公判日程はどのようにして調べる事ができますか？？ また、特定の事件ではなく、佐世保の裁判所で刑事事件の公判がおこなわれているのかどうか、を調べたい場合はどうしたらいいのでしょうか？ 興味はあるのですが、わからないことだらけで。。。 ご教示いただければと思います。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ご回答ありがとうございます。大変ためになりました。